Noam Chomsky
On
Mawrth 24, lansiodd lluoedd NATO dan arweiniad yr Unol Daleithiau daflegrau mordaith a bomiau at dargedau
yn Iwgoslafia, “plymio America i wrthdaro milwrol yr Arlywydd hwnnw
Dywedodd Clinton fod angen atal glanhau ethnig a dod â sefydlogrwydd i
Dwyrain Ewrop, ” adroddodd straeon arweiniol yn y wasg. Mewn cyfeiriad teledu,
Esboniodd Clinton, trwy fomio Iwgoslafia, “rydym yn cynnal ein gwerthoedd,
diogelu ein buddiannau, a hyrwyddo achos heddwch.”
Yn y flwyddyn flaenorol,
yn ôl ffynonellau Gorllewinol, roedd tua 2,000 o bobl wedi cael eu lladd yn y
Talaith Iwgoslafia Kosovo ac roedd rhai cannoedd o filoedd mewnol
ffoaduriaid. Yr oedd y trychineb dyngarol i'w briodoli yn ddirfawr i
Lluoedd milwrol a heddlu Iwgoslafia, a'r prif ddioddefwyr yw Albaneg ethnig
Kosovars, y dywedir yn gyffredin eu bod yn cyfrif am tua 90 y cant o'r boblogaeth.
Ar ôl tridiau o fomio, yn ôl Uchel Gomisiynydd y Cenhedloedd Unedig dros
Ffoaduriaid, roedd rhai miloedd o ffoaduriaid wedi cael eu diarddel i Albania a
Macedonia, y ddwy wlad gyfagos. Ffoaduriaid yn adrodd bod y braw
wedi cyraedd prif ddinas Pristina, wedi ei arbed i raddau helaeth o'r blaen, ac wedi darparu
hanesion credadwy am ddinistr ar raddfa fawr o bentrefi, llofruddiaethau, a
cynnydd radical yn y genhedlaeth o ffoaduriaid, efallai ymdrech i ddiarddel a
rhan dda o boblogaeth Albania. O fewn pythefnos y llifogydd o ffoaduriaid
wedi cyrraedd rhyw 350,000, yn bennaf o rannau deheuol Kosovo
cyfagos i Macedonia ac Albania, tra ffodd niferoedd anhysbys o Serbiaid i'r gogledd i
Serbia i ddianc rhag y trais cynyddol o'r awyr ac ar lawr gwlad.
Ar Fawrth 27, U.S.-NATO
Dywedodd y Cadfridog Wesley Clark ei fod yn “hollol
rhagweladwy” y byddai terfysgaeth a thrais Serbia yn dwysáu ar ôl NATO
bomio. Ar yr un diwrnod, dywedodd llefarydd ar ran Adran y Wladwriaeth James Rubin hynny
“Mae’r Unol Daleithiau wedi dychryn yn fawr gan adroddiadau o batrwm cynyddol
o ymosodiadau Serbia ar sifiliaid Albanaidd Kosovar,” a briodolir bellach yn gyffredinol
rhan i luoedd parafilwrol a gynullwyd ar ôl y bomio. Cadfridog Clark
ymadrodd “hollol ragweladwy” yn orddatganiad. Nid oes dim yn “hollol
rhagweladwy,” yn sicr nid effeithiau trais eithafol. Ond y mae yn sicr
gywir gan awgrymu bod yr hyn a ddigwyddodd ar unwaith yn debygol iawn. Fel y sylwyd
gan Carnes Lord o Ysgol y Gyfraith a Diplomyddiaeth Fletcher, a fu gynt yn Bush
Dywedodd cynghorydd diogelwch cenedlaethol y weinyddiaeth, “mae gelynion yn aml yn ymateb pan gânt eu saethu
at,” ac “er bod swyddogion y Gorllewin yn parhau i’w wadu, fe all fod
fawr o amheuaeth bod yr ymgyrch fomio wedi darparu cymhelliad a
cyfle am lawdriniaeth Serbaidd ehangach a mwy milain na'r hyn oedd gyntaf
wedi'i ragweld.”
Yn y misoedd blaenorol, bygythiad NATO
dilynwyd bomio—eto, yn rhagweladwy—gan gynnydd mewn erchyllterau. Mae'r
tynnu sylwedyddion rhyngwladol yn ôl, a gondemniwyd yn llym gan y Serbiaid
Senedd, yn rhagweladwy a gafodd yr un canlyniad. Roedd y bomio bryd hynny
a wneir o dan y disgwyliad rhesymegol y byddai lladd a chenhedlaeth ffoaduriaid
yn cynyddu o ganlyniad, fel y digwyddodd yn wir, hyd yn oed os yw'r raddfa wedi gwneud hynny
yn peri syndod i rai, er nad y cadfridog arweiniol yn ol pob tebyg.
Under
Roedd Tito, Kosovars wedi cael cryn dipyn o hunanreolaeth. Felly o bwys
aros tan 1989, pan ddiddymwyd ymreolaeth Kosovo gan Slobodan
Milosevic, a sefydlodd reol Serbaidd uniongyrchol a gosod “Serbeg
fersiwn o Apartheid,” yng ngeiriau cyn arbenigwr llywodraeth yr UD ar
y Balcanau James Hooper, dim colomen: mae'n dadlau o blaid goresgyniad uniongyrchol NATO
Cosofo. Fe wnaeth y Kosovars “ddrysu’r gymuned ryngwladol,” meddai Hooper
yn parhau, “trwy osgoi rhyfel o ryddhad gwladol, gan gofleidio yn lle hynny y
dull di-drais a arddelir gan ddeallusol blaenllaw Kosovo Ibrahim Rugova a
adeiladu cymdeithas sifil gyfochrog,” camp drawiadol, am y
cawsant eu gwobrwyo gan “gynulleidfaoedd cwrtais ac anogaeth rhethregol gan
Llywodraethau’r Gorllewin.” Collodd y strategaeth ddi-drais “ei hygrededd” yn
y cytundeb Dayton ym mis Tachwedd 1995, Hooper arsylwi. Yn Dayton, yr Unol Daleithiau.
rhannodd Bosnia-Herzegovina i bob pwrpas rhwng Croatia fwy yn y pen draw
a Serbia mwy, ar ol iddynt gyfartal yn fawr y cydbwysedd o fraw gan
darparu arfau a hyfforddiant i luoedd unben Croateg Tudjman a
cefnogi ei ddiarddeliad treisgar o Serbiaid o Krajina a mannau eraill. Gyda
yr ochrau fwy neu lai yn gytbwys, ac wedi blino'n lân, cymerodd y U.S. drosodd, gan ddadleoli
yr Ewropeaid oedd wedi cael y gwaith brwnt yn fawr i'w blin.
“Er parch at Milosevic,” mae Hooper yn ysgrifennu, yr Unol Daleithiau “eithrio Kosovo
Cynrychiolwyr Albanaidd” o drafodaethau Dayton ac “osgoi trafodaeth
o broblem Kosovo.” “Roedd y wobr am ddi-drais yn rhyngwladol
esgeulustod”; yn fwy cywir, esgeulustod yr Unol Daleithiau.
Cydnabod bod yr U.S.
yn deall mai dim ond grym a arweiniodd at “gynnydd y Guerrilla Kosovo Liberation
Byddin (KLA) ac ehangu cefnogaeth boblogaidd i annibyniaeth arfog
brwydro.” Erbyn Chwefror 1998, arweiniodd ymosodiadau KLA yn erbyn gorsafoedd heddlu Serbia
i “gwrthdrawiad yn Serbia” a dial yn erbyn sifiliaid, un arall
patrwm safonol: erchyllterau Israel yn Libanus, yn enwedig o dan Nobel
Mae'r enillydd heddwch Shimon Peres, neu fe ddylai fod yn enghraifft gyfarwydd, er yn un
nid yw hynny’n gwbl briodol. Mae'r erchyllterau Israel hyn yn nodweddiadol
ymateb i ymosodiadau ar ei luoedd milwrol sy'n meddiannu tiriogaeth dramor yn
torri gorchmynion Diogelwch hirsefydlog i dynnu'n ôl. Mae llawer o ymosodiadau Israel
nad ydynt yn ddialgar o gwbl, gan gynnwys goresgyniad 1982 a ddinistriodd lawer
o Libanus a gadawodd 20,000 o sifiliaid yn farw (mae stori wahanol yn well yn
Sylwebaeth yr Unol Daleithiau, er bod y gwir yn gyfarwydd yn Israel). Prin y mae angen
dychmygwch sut y byddai'r Unol Daleithiau yn ymateb i ymosodiadau ar orsafoedd heddlu gan a
llu gerila gyda chanolfannau a chyflenwadau tramor.
Brwydro yn Kosovo
cynyddol, graddfa'r erchyllterau sy'n cyfateb yn fras i adnoddau
trais. Yn sgil cadoediad ym mis Hydref 1998 bu'n bosibl defnyddio 2,000
monitorau Ewropeaidd. Arweiniodd dadansoddiad o drafodaethau rhwng yr Unol Daleithiau a Milosevic at adnewyddu
ymladd, a gynyddodd gyda bygythiad bomio NATO a thynnu'n ôl
o'r monitorau, eto fel y rhagwelwyd. Mae swyddogion asiantaeth ffoaduriaid y Cenhedloedd Unedig a
Roedd Catholic Relief Services wedi rhybuddio y byddai’r bygythiad o fomio “yn digwydd
peryglu bywydau degau o filoedd o ffoaduriaid y credir eu bod yn cuddio ynddynt
y coed,” gan ragweld canlyniadau “trasig” pe bai “NATO yn ei wneud
amhosib i ni fod yma.”
erchyllterau wedyn yn sydyn
dwysáu wrth i fomio diwedd mis Mawrth ddarparu “cymhelliant a chyfle,” fel
yn sicr yn “rhagweladwy,” os nad yn “hollol” felly.
Ymgymerwyd â'r bomio,
o dan fenter yr Unol Daleithiau, ar ôl i Milosevic wrthod derbyn wltimatwm yr UD,
cytundeb Rambouillet ar bwerau NATO ym mis Chwefror. Yr oedd
anghytundebau o fewn NATO, wedi'u dal mewn a New York Times pennawd hynny
yn darllen: “Mae Rhaniadau Anoddaf Ymhlith Pwerau Mawr yn Kosovo Talks.” Un
problem yn ymwneud â lleoli ceidwaid heddwch NATO. Y pwerau Ewropeaidd
eisiau gofyn i'r Cyngor Diogelwch awdurdodi'r defnydd, yn unol â
rhwymedigaethau cytundeb a chyfraith ryngwladol. Fodd bynnag, gwrthododd Washington
caniatau i’r gair niwralgaidd ‘awdurdodi’,” y New York Times
adroddwyd, er ei fod o'r diwedd yn caniatáu “cymeradwyo.” Y Clinton
Roedd gweinyddiaeth “yn cadw at ei safbwynt y dylai NATO allu gweithredu
yn annibynnol ar y Cenhedloedd Unedig.”
Yr anghytgord o fewn NATO
parhau. Ar wahân i Brydain (erbyn hyn, tua chymaint o actor annibynnol
gan fod yr Wcráin yn y blynyddoedd cyn Gorbachev), roedd gwledydd NATO yn amheus o
Hoffter Washington ar gyfer grym, ac wedi'i gythruddo gan yr Ysgrifennydd Gwladol
“Saber-bratling” Albright, yr oedden nhw’n ei ystyried yn “ddi-fudd pan
roedd y trafodaethau ar gam mor sensitif,” er bod “UDA. swyddogion oedd
yn ddiymddiheuriad am y llinell galed.”
Yn troi o yn gyffredinol
ffaith ddiwrthwynebiad i ddyfalu, efallai y byddwn yn gofyn pam yr aeth digwyddiadau ymlaen fel y gwnaethant,
canolbwyntio ar benderfyniadau cynllunwyr yr Unol Daleithiau - y ffactor y mae'n rhaid iddo fod yn ein
pryder sylfaenol ar seiliau moesol elfennol, ac mae hynny'n flaenllaw os nad yw
ffactor hollbwysig ar sail ystyriaethau pŵer sydd yr un mor elfennol.
Efallai y byddwn yn nodi hynny ar y dechrau
prin fod diswyddiad democratiaid Kosovar “er parch i Milosevic”.
syndod. I sôn am enghraifft arall, ar ôl ailadrodd Saddam Hussein
gassio Cwrdiaid yn 1988, er parch i'w ffrind a'i gynghreiriad gwaharddodd yr Unol Daleithiau
cysylltiadau swyddogol ag arweinwyr Cwrdaidd ac anghydffurfwyr democrataidd Iracaidd, sy'n
cael eu heithrio i raddau helaeth o'r cyfryngau hefyd. Adnewyddwyd y gwaharddiad swyddogol
yn union ar ôl rhyfel y Gwlff, ym mis Mawrth 1991, pan oedd Saddam yn ddeallus
awdurdod i gynnal cyflafan o wrthryfela Shiites yn y de ac yn y man
Cwrdiaid yn y gogledd. Aeth y gyflafan yn ei blaen o dan arolygaeth ddur Stormin’
Norman Schwartzkopf, a esboniodd ei fod wedi cael ei “sugno” gan Saddam, ddim
gan ragweld y gallai Saddam gyflawni gweithredoedd milwrol gyda'r fyddin
hofrenyddion yr awdurdodwyd ef gan Washington i'w defnyddio. Gweinyddiaeth Bush
eglurodd fod angen cefnogaeth i Saddam i gadw “sefydlogrwydd,”
a'i hoffter o unbennaeth filwrol a fyddai'n rheoli Irac gydag an
Roedd “dwrn haearn” yn union fel yr oedd Saddam wedi'i wneud wedi'i gymeradwyo'n doeth gan yr UD uchel ei barch.
sylwebwyr.
Cydnabod y gorffennol yn ddeallus
polisi, cyhoeddodd yr Ysgrifennydd Gwladol Albright ym mis Rhagfyr 1998 “mae gennym ni
dod i'r penderfyniad y byddai pobl Irac yn elwa pe bai ganddynt a
llywodraeth sydd wir yn eu cynrychioli.” Ychydig fisoedd ynghynt, ar Fai 20,
Roedd Albright wedi hysbysu Arlywydd Indonesia Suharto nad oedd bellach
“ein math ni o foi,” ar ôl colli rheolaeth ac anufuddhau i orchmynion yr IMF, fel bod
rhaid iddo ymddiswyddo a darparu ar gyfer “trosglwyddiad democrataidd.” Ychydig oriau
yn ddiweddarach, trosglwyddodd Suharto awdurdod ffurfiol i'w is-lywydd a ddewiswyd â llaw.
Rydym nawr yn dathlu etholiadau Mai 1999 yn Indonesia, a ganmolwyd gan Washington a
y wasg fel yr etholiadau democrataidd cyntaf ers 40 mlynedd—ond heb a
atgof o ymgyrch filwrol fawr gudd yr Unol Daleithiau 40 mlynedd yn ôl hynny
dod â democratiaeth Indonesia i ben, a gyflawnwyd i raddau helaeth oherwydd
roedd y system ddemocrataidd yn annerbyniol o agored, hyd yn oed yn caniatáu cyfranogiad
y chwith.
Nid oes angen inni aros ar y
hygrededd darganfyddiad Washington o rinweddau democratiaeth yn y
ychydig fisoedd diwethaf; y ffaith y gellir ynganu y geiriau, gan ennyn dim
sylw, yn ddigon addysgiadol. Beth bynnag, nid oes unrhyw reswm i fod
synnu at y dirmyg tuag at rymoedd democrataidd di-drais yn Kosovo; neu yn
y ffaith i'r bomio gael ei wneud gyda'r posibilrwydd tebygol o hynny
yn tanseilio mudiad democrataidd dewr a chynyddol yn Belgrade, nawr
yn ôl pob tebyg wedi eu dymchwel gan fod y Serbiaid yn “unedig o’r nef—ond gan y bomiau,
nid gan Dduw,” yng ngeiriau Aleksa Djilas, mab hanesydd Iwgoslafia
gwrthwynebydd Milovan Djilas. “Mae’r bomio wedi peryglu bywydau mwy
na 10 miliwn o bobl ac atal grymoedd democratiaeth newydd i mewn
Kosovo a Serbia,” ar ôl “chwythu…[ei] hadau egino ac yswirio
na fyddant yn egino eto am amser hir iawn, ”yn ôl Serbeg
gwrthwynebydd Veran Matic, golygydd pennaf yr orsaf annibynnol Radio B-92
(gwaharddedig bellach). Cyn Boston Globe golygydd Randolph Ryan, sydd wedi bod
yn gweithio am flynyddoedd yn y Balcanau ac yn byw yn Belgrade, yn ysgrifennu “Nawr,
diolch i NATO, mae Serbia dros nos wedi dod yn wladwriaeth dotalitaraidd mewn gwylltineb
o symud yn ystod y rhyfel,” fel y mae’n rhaid bod NATO wedi’i ddisgwyl, yn union fel “roedd yn rhaid
gwybod y byddai Milosevic yn dial ar unwaith trwy ailddyblu ei ymosodiadau
Kosovo,” na fyddai gan NATO unrhyw ffordd i’w hatal.
O ran pa gynllunwyr
“wedi’i ragweld,” mae hyder Carnes Lord yn anodd ei rannu. Os bydd y
cofnod dogfennol o gamau gweithredu yn y gorffennol yw unrhyw ganllaw, mae'n debyg bod cynllunwyr yn ei wneud
yr hyn sy'n dod yn naturiol i'r rhai sydd â cherdyn cryf - trais yn yr achos hwn.
Sef, chwaraewch ef, ac yna gweld beth sy'n digwydd.
Gyda'r ffeithiau sylfaenol yn
meddwl, efallai y bydd rhywun yn dyfalu sut y gwnaed penderfyniadau Washington.
Mae cynnwrf yn y Balcanau yn gymwys fel “argyfwng dyngarol,” yn y
synnwyr technegol: gallai niweidio buddiannau pobl gyfoethog a breintiedig,
yn wahanol i ladd yn Sierra Leone neu Angola, neu droseddau rydym yn eu cefnogi neu'n eu cynnal
ein hunain. Y cwestiwn, felly, yw sut i reoli'r argyfwng dilys. Mae'r
Ni fydd yr Unol Daleithiau yn goddef y sefydliadau o drefn y byd, felly mae'r problemau wedi
i gael ei drin gan NATO, y mae'r Unol Daleithiau yn ei ddominyddu i raddau helaeth. Yr adrannau
o fewn NATO yn ddealladwy: trais yw cerdyn cryf Washington. Mae'n
angenrheidiol i warantu “hygrededd NATO” - ystyr, yr Unol Daleithiau
trais: mae'n rhaid i eraill ofni'r hegemon byd-eang. “Un
agwedd annymunol o bron unrhyw ddewis arall” yn lle bomio, Barton Gellman
arsylwyd yn a Mae'r Washington Post adolygiad o “y digwyddiadau a arweiniodd at y
gwrthdaro yn Kosovo,” “oedd bychanu NATO a’r Unedig
Gwladwriaethau." Y Cynghorydd Diogelwch Cenedlaethol Samuel Berger “wedi’i restru ymhlith y
prif ddibenion bomio ‘i ddangos bod NATO yn ddifrifol’.” A
Cytunodd y diplomydd Ewropeaidd: “Byddai diffyg gweithredu wedi golygu ‘cost fawr
mewn hygrededd, yn enwedig ar yr adeg hon wrth i ni nesáu at uwchgynhadledd NATO
dathlu ei hanner canmlwyddiant’.” “Byddai cerdded i ffwrdd nawr
dinistrio hygrededd NATO,” hysbysodd y Prif Weinidog Tony Blair
Senedd. Nid yw Blair yn ymwneud â hygrededd yr Eidal na Gwlad Belg,
ac yn deall “hygrededd” yn null unrhyw Mafia Don.
Gall trais fethu, ond
gall cynllunwyr fod yn hyderus bod mwy wrth gefn bob amser. Manteision ochr
cynnwys cynnydd mewn cynhyrchu a gwerthu arfau - y clawr ar gyfer yr enfawr
rôl y wladwriaeth yn yr economi uwch-dechnoleg ers blynyddoedd. Yn union fel mae bomio yn uno Serbiaid
y tu ôl i Milosevic, mae'n uno Americanwyr y tu ôl i Our Leaders. Mae'r rhain yn safonol
effeithiau trais; efallai na fyddant yn para'n hir, ond mae'r cynllunio yn fyr
dymor.
Mae adroddiadau
Materion
Tyma
yn ddau fater sylfaenol: (1) Beth yw'r “rheolau?
o drefn byd"? (2) Sut mae'r ystyriaethau hyn neu ystyriaethau eraill yn gymwys yn yr achos
o Kosovo?
(1) Mae cyfundrefn o
cyfraith ryngwladol a threfn ryngwladol, sy'n rhwymo pob gwladwriaeth, yn seiliedig ar y
Siarter y Cenhedloedd Unedig a phenderfyniadau dilynol a phenderfyniadau Llys y Byd. Yn gryno, mae'r
bygythiad neu ddefnyddio grym yn cael ei wahardd oni bai bod y Diogelwch wedi'i awdurdodi'n benodol
Cyngor wedi iddo benderfynu fod moddion heddychol wedi methu, neu yn
hunan-amddiffyniad yn erbyn “ymosodiad arfog” (cysyniad cul) tan y Diogelwch
Cyngor yn gweithredu.
Mae mwy, wrth gwrs
i ddweud. Felly, mae o leiaf densiwn, os nad gwrth-ddweud llwyr,
rhwng rheolau trefn fyd-eang a osodwyd yn Siarter y Cenhedloedd Unedig a'r hawliau
a fynegir yn y Datganiad Cyffredinol o Hawliau Dynol (UD), ail biler
o'r gorchymyn byd a sefydlwyd o dan fenter yr Unol Daleithiau ar ôl yr Ail Ryfel Byd. Mae'r
Mae gwaharddiadau Siarter yn gorfodi torri sofraniaeth y wladwriaeth; mae'r UD yn gwarantu'r hawliau
o unigolion yn erbyn gwladwriaethau gormesol. Mater “dyngarol
ymyrraeth" yn deillio o'r tensiwn hwn. Mae'n hawl “dyngarol
ymyrraeth” a honnir gan yr Unol Daleithiau/NATO yn Kosovo, gyda’r cadfridog
cefnogaeth i farn olygyddol ac adroddiadau newyddion.
Rhoddwyd sylw i'r cwestiwn
ar unwaith mewn a New York Times pennawd yr adroddiad: “Cymorth i Ysgolheigion Cyfreithiol
Achos dros Ddefnyddio Grym.” Cynigir un enghraifft: Allen Gerson, cyn gwnsler
i genhadaeth yr Unol Daleithiau i'r Cenhedloedd Unedig. Dyfynnir dau ysgolhaig cyfreithiol arall. Un, Ted
Galen Carpenter, “gwawdio wrth ddadl y Weinyddiaeth” a’i ddiswyddo
yr hawl honedig i ymyrryd. Y trydydd yw Jack Goldsmith, arbenigwr
ar gyfraith ryngwladol yn Ysgol y Gyfraith Chicago. Mae'n dweud bod beirniaid y NATO
mae bomio “yn cael dadl gyfreithiol eithaf da,” ond “mae llawer o bobl yn meddwl [an
eithriad i ymyriad dyngarol] yn bodoli fel mater o arferiad a
ymarfer.” Mae hynny’n crynhoi’r dystiolaeth a gynigiwyd i gyfiawnhau’r ffafriedig
casgliad a nodir yn y pennawd.
Sylw Goldsmith
yn rhesymol, o leiaf os ydym yn cytuno bod ffeithiau yn berthnasol i'r
penderfyniad o “arfer ac ymarfer.” Efallai y byddwn hefyd yn cofio gwiredd:
yr hawl i ymyrraeth ddyngarol, os yw'n bodoli, yn rhagosodedig ar y
“ffydd da” y rhai sy’n ymyrryd, ac nid ar sail y dybiaeth honno
eu rhethreg ond ar eu cofnod, yn arbennig eu cofnod o gadw at
egwyddorion cyfraith ryngwladol, penderfyniadau Llys y Byd, ac ati. Hynny yw
yn wir yn wirionedd, o leiaf gyda golwg ar eraill. Ystyriwch, er enghraifft,
Iran yn cynnig ymyrryd yn Bosnia i atal cyflafanau ar adeg pan fo'r
Ni fyddai West yn gwneud hynny. Cafodd y rhain eu diystyru gyda gwawd (mewn gwirionedd, yn gyffredinol
anwybyddu); os oedd rheswm y tu hwnt i ddarostyngiad i rym, yr oedd oherwydd
Ni ellid rhagdybio ewyllys da Iran. Yna mae person rhesymegol yn gofyn amlwg
cwestiynau: a yw record Iran o ymyrraeth a therfysgaeth yn waeth nag un
yr Unol Daleithiau? A chwestiynau eraill, er enghraifft: Sut ddylem ni asesu'r “da
ffydd” yr unig wlad sydd wedi rhoi feto ar benderfyniad y Cyngor Diogelwch
galw ar bob gwladwriaeth i ufuddhau i gyfraith ryngwladol? Beth am ei hanesyddol
cofnod? Oni bai bod cwestiynau o'r fath yn amlwg ar yr agenda disgwrs, a
bydd person gonest yn ei ddiystyru fel teyrngarwch yn unig i athrawiaeth. A defnyddiol
ymarfer yw penderfynu faint o'r llenyddiaeth - cyfryngau neu
arall—yn goroesi amodau elfennol fel y rhain.
(2) Pan oedd y penderfyniad
gwneud i fomio, bu argyfwng dyngarol difrifol yn Kosovo am a
blwyddyn. Mewn achosion o'r fath, mae gan bobl o'r tu allan dri dewis:
(I) ceisio uwchgyfeirio'r
trychineb
(II) gwneud dim
(III) ceisio lliniaru'r
trychineb
Mae'r dewisiadau yn cael eu darlunio
gan achosion cyfoes eraill. Gadewch i ni gadw at ychydig o tua'r un peth
graddfa, a gofynnwch ble mae Kosovo yn ffitio i mewn i'r patrwm.
(A) Colombia. Yn Colombia,
yn ôl amcangyfrifon Adran y Wladwriaeth, y lefel flynyddol o ladd gwleidyddol
gan y llywodraeth a'i chymdeithion parafilwrol ar lefel
Kosovo, ac mae hedfan ffoaduriaid yn bennaf o'u erchyllterau ymhell dros a
miliwn, 300,000 arall y llynedd. Colombia fu'r Gorllewin blaenllaw
derbynnydd hemisffer arfau a hyfforddiant yr Unol Daleithiau wrth i drais gynyddu
y 1990au, a’r cymorth hwnnw’n cynyddu bellach, o dan “ryfel cyffuriau”
esgus yn cael ei ddiystyru gan bron bob sylwedydd difrifol. Gweinyddiaeth Clinton
yn arbennig o frwd yn ei ganmoliaeth i'r Arlywydd Gaviria, y mae ei
roedd deiliadaeth yn y swydd yn gyfrifol am “lefelau erchyll o drais,”
yn ôl sefydliadau hawliau dynol, hyd yn oed yn rhagori ar ei ragflaenwyr.
Mae manylion ar gael yn rhwydd.
Yn yr achos hwn, mae'r U.S.
adwaith yw (I): escalate the atrocities.
(B) Twrci. Am flynyddoedd,
Mae gormes Twrcaidd ar Gwrdiaid wedi bod yn sgandal mawr. Cyrhaeddodd ei hanterth yn y 1990au;
un mynegai yw taith dros filiwn o Gwrdiaid o gefn gwlad i'r
prifddinas Cwrdaidd answyddogol Diyarbakir o 1990 i 1994, fel byddin Twrci
yn ddinistriol i gefn gwlad. Gadawyd dwy filiwn yn ddigartref yn ôl
Gweinidog Gwladol Twrci dros Hawliau Dynol, o ganlyniad i “derfysgaeth y wladwriaeth”
mewn rhan, cydnabyddai Mr. “Lladdedigaethau dirgel” y Cwrdiaid (yn cael eu cymryd i fod yn farwolaeth
lladdiadau carfan) yn unig oedd 3,200 yn 1993 a 1994, ynghyd ag artaith,
dinistrio miloedd o bentrefi, bomio â napalm, a rhywbeth anhysbys
nifer yr anafusion, a amcangyfrifir yn gyffredinol yn y degau o filoedd; nid oedd neb
cyfrif. Priodolir y llofruddiaethau i arswyd Cwrdaidd mewn propaganda Twrcaidd,
a fabwysiadwyd yn gyffredinol yn yr Unol Daleithiau hefyd. Mae'n debyg bod propaganda Serbia yn dilyn
yr un arfer. Nododd 1994 ddwy record yn Nhwrci: roedd hi'n “flwyddyn
y gormes gwaethaf yn y taleithiau Cwrdaidd, ”adroddodd Jonathan Randal
o'r olygfa, a'r flwyddyn pan ddaeth Twrci yn “fewnforiwr unigol mwyaf
caledwedd milwrol Americanaidd ac felly prynwr arfau mwyaf y byd.
Roedd ei arsenal, 80 y cant Americanaidd, yn cynnwys tanciau M-60, bomwyr ymladd F-16,
Llongau gwn Cobra, a hofrenyddion ‘slic’ Blackhawk, pob un ohonynt
defnyddio yn y pen draw yn erbyn y Cwrdiaid.” Pan ddatgelodd grwpiau hawliau dynol
Defnydd Twrci o awyrennau jet yr Unol Daleithiau i fomio pentrefi, sef gweinyddiaeth Clinton
dod o hyd i ffyrdd i osgoi deddfau sy'n ei gwneud yn ofynnol atal danfoniadau arfau, yn debyg iawn i hynny
yn gwneud yn Indonesia ac mewn mannau eraill. Mae awyrennau Twrcaidd bellach wedi symud i
bomio Serbia, tra bod Twrci yn cael ei chanmol am ei dyngariaeth.
Colombia a Thwrci esbonio
eu erchyllterau (a gefnogir gan yr Unol Daleithiau) ar y sail eu bod yn amddiffyn eu
gwledydd rhag y bygythiad o herwfilwyr terfysgol. Fel y mae llywodraeth
Iwgoslafia.
Eto, yr enghraifft
yn darlunio (I): gweithredu i ddwysáu'r erchyllterau.
(C) Laos. Pob blwyddyn
mae miloedd o bobl, yn bennaf yn blant ac yn ffermwyr tlawd, yn cael eu lladd yn y Plain
o Jars yng Ngogledd Laos, lleoliad y bomio trymaf ar sifiliaid
targedau mewn hanes mae'n ymddangos, a gellir dadlau y rhai mwyaf creulon: Washington's
Nid oedd gan ymosodiad cynddeiriog ar gymdeithas werinol dlawd fawr ddim i'w wneud â'i rhyfeloedd ynddi
y rhanbarth. Roedd y cyfnod gwaethaf o 1968, pan orfodwyd Washington i wneud hynny
cynnal trafodaethau (dan bwysau poblogaidd a busnes), gan ddod â'r
bomio Gogledd Fietnam yn rheolaidd. Yna symudodd Kissinger-Nixon yr awyrennau
i beledu Laos a Cambodia.
Daw'r marwolaethau o “fomiau,”
arfau gwrth-bersonél bychan iawn, llawer gwaeth na mwyngloddiau tir: maent wedi'u cynllunio
yn benodol i ladd ac anafu, a chael dim effaith ar lorïau, adeiladau, ac ati.
Roedd The Plain yn dirlawn gyda channoedd o filiynau o'r dyfeisiau troseddol hyn,
sydd â chyfradd methiant-i-ffrwydro o 20 y cant i 30 y cant
yn ôl y gwneuthurwr, Honeywell. Mae'r niferoedd yn awgrymu naill ai
rheolaeth ansawdd hynod o wael neu bolisi rhesymegol o lofruddio sifiliaid gan
oedi wrth weithredu. Dim ond ffracsiwn o'r dechnoleg a ddefnyddiwyd oedd y rhain,
gan gynnwys taflegrau datblygedig i dreiddio i ogofâu lle roedd teuluoedd yn ceisio lloches.
Amcangyfrifir yr anafusion blynyddol presennol oherwydd “bomïau” o gannoedd a
blwyddyn i “gyfradd anafiadau cenedlaethol blynyddol o 20,000,” mwy na hanner o
marwolaethau nhw, yn ôl y cyn-ohebydd Asia Barry Wain o'r Wal
Cylchgrawn Stryd yn ei argraffiad Asia. Amcangyfrif ceidwadol, felly, yw hynny
roedd yr argyfwng y llynedd fwy neu lai yn debyg i Kosovo, er bod marwolaethau
llawer mwy dwys ymhlith plant dros eu hanner, yn ôl astudiaethau
adroddwyd gan Bwyllgor Canolog Mennonite, sydd wedi bod yn gweithio yno
ers 1977 i liniaru'r erchyllterau parhaus.
Bu ymdrechion i
rhoi cyhoeddusrwydd i'r trychineb dyngarol ac ymdrin ag ef. Mwynglawdd o Brydain
Mae'r Grŵp Cynghori (MAG) yn ceisio cael gwared ar y gwrthrychau angheuol, ond mae'r Unol Daleithiau
“ar goll yn amlwg o’r llond llaw o sefydliadau Gorllewinol sydd wedi
dilyn MAG,” mae’r wasg Brydeinig yn adrodd, er ei fod wedi cytuno o’r diwedd
hyfforddi rhai sifiliaid Laotian. Mae'r wasg Brydeinig hefyd yn adrodd, gyda rhai
annifyrrwch, honiad arbenigwyr MAG y mae'r Unol Daleithiau yn gwrthod ei ddarparu
gyda “gweithdrefnau rendrad diniwed” a fyddai’n gwneud eu gwaith “yn llawer
yn gyflymach ac yn llawer mwy diogel.” Erys y rhain yn gyfrinach wladwriaethol, fel y mae'r cyfan
perthynas yn yr Unol Daleithiau. Mae'r wasg Bangkok yn adrodd yn debyg iawn
sefyllfa yn Cambodia, yn enwedig y rhanbarth Dwyreiniol lle mae bomio'r Unol Daleithiau
o ddechrau 1969 oedd y mwyaf dwys.
Yn yr achos hwn, mae'r U.S.
adwaith yw (II): gwneud dim. Ymateb y cyfryngau a sylwebwyr yw i
cadwch yn dawel, gan ddilyn y normau y bu'r rhyfel yn erbyn Laos oddi tanynt
dynodi “rhyfel cyfrinachol” sy'n golygu adnabyddus, ond wedi'i atal, fel hefyd yn
achos Cambodia o fis Mawrth 1969. Roedd lefel yr hunan-sensoriaeth
hynod felly, fel y mae y cyfnod presennol. Perthnasedd y brawychus hwn
dylai esiampl fod yn amlwg heb sylw pellach.
Eglurodd yr Arlywydd Clinton
i'r genedl “fod yna adegau pan nad yw edrych i ffwrdd yn syml
opsiwn"; “Allwn ni ddim ymateb i bob trasiedi ym mhob cornel o’r
byd,” ond nid yw hynny’n golygu “na ddylem wneud dim i neb.”
Ond methodd yr Arlywydd, a sylwebwyr, ag ychwanegu bod yr “amseroedd”.
diffiniedig. Mae’r egwyddor yn berthnasol i “argyfwng dyngarol,” yn y
synnwyr technegol a drafodwyd yn gynharach: pan fydd buddiannau cyfoethog a breintiedig
mae pobl mewn perygl. Yn unol â hynny, nid yw'r enghreifftiau a grybwyllwyd newydd yn gymwys
fel “argyfwng dyngarol,” felly mae edrych i ffwrdd a pheidio ag ymateb
opsiynau yn bendant, os nad yn orfodol. Ar seiliau tebyg, Clinton's
mae diplomyddion y Gorllewin yn deall bod polisïau ar Affrica yn “gadael Affrica
i ddatrys ei argyfyngau ei hun.” Er enghraifft, yng Ngweriniaeth y Congo, golygfa o a
rhyfel mawr ac erchyllterau anferth; yma gwrthododd Clinton gais y Cenhedloedd Unedig am ddibwys
swm ar gyfer bataliwn o geidwaid heddwch, yn ôl Affrica hŷn y Cenhedloedd Unedig
llysgennad, y diplomydd uchel ei barch Mohamed Sahnoun, gwrthodiad hynny
“torpido” cynnig y Cenhedloedd Unedig. Yn achos Sierra Leone, “Washington
llusgo allan drafodaethau ar gynnig Prydeinig i leoli ceidwaid heddwch” i mewn
1997, gan baratoi'r ffordd ar gyfer trychineb mawr arall, ond hefyd o'r math ar gyfer
pa "edrych i ffwrdd" yw'r opsiwn a ffefrir. Mewn achosion eraill hefyd, “y
Mae'r Unol Daleithiau wedi rhwystro ymdrechion y Cenhedloedd Unedig i ymgymryd â nhw
gweithrediadau cadw heddwch a allai fod wedi atal rhai o ryfeloedd Affrica,
yn ôl diplomyddion Ewropeaidd a’r Cenhedloedd Unedig,” adroddodd y gohebydd Colum Lynch
gan fod y cynlluniau i fomio Serbia yn cyrraedd eu camau olaf.
Byddaf yn hepgor enghreifftiau eraill
o (I) a (II), sy'n niferus, a hefyd erchyllterau cyfoes o wahanol
fath, megis lladd sifiliaid Iracaidd trwy ffurf ddieflig o
yr hyn sy'n gyfystyr â rhyfela biolegol “dewis anodd iawn,” Madeleine
Gwnaeth Albright sylw ar deledu cenedlaethol ym 1996 pan ofynnwyd iddi am ei hymateb i'r
lladd hanner miliwn o blant Iracaidd mewn pum mlynedd, ond “rydym yn meddwl y
mae'r pris yn werth chweil." Erys yr amcangyfrifon presennol tua 5,000 o blant a laddwyd a
mis, ac mae'r pris yn dal i fod yn “werth chweil.” Gallai'r rhain ac enghreifftiau eraill
cael ei gadw mewn cof wrth ddarllen hanesion edmygus o sut mae’r “cwmpawd moesol”
o weinyddiaeth Clinton yn gweithredu'n iawn o'r diwedd, yn Kosovo
(Athro diplomyddiaeth ataliol Prifysgol Columbia, David Phillips).
Mae Kosovo yn un arall
darluniad o (I): gweithredu yn y fath fodd ag i ddwysáu'r trais, gyda
yn union y disgwyliad hwnnw.
I ddod o hyd i enghreifftiau
mae darlunio (III) yn llawer rhy hawdd, o leiaf os cadwn at rethreg swyddogol.
Mae’r astudiaeth academaidd ddiweddaraf helaeth o “ymyrraeth ddyngarol” yn
gan Athro'r Gyfraith Prifysgol George Washington, Sean Murphy. Mae'n adolygu'r
cofnod ar ôl cytundeb Kellogg-Briand ym 1928 a waharddodd ryfel, ac yna
ar ôl Siarter y Cenhedloedd Unedig, a oedd yn cryfhau ac yn mynegi'r darpariaethau hyn. Yn
y cam cyntaf, mae'n ysgrifennu, yr enghreifftiau amlycaf o “ddyngarol
ymyrraeth” oedd ymosodiad Japan ar Manchuria, ymosodiad Mussolini ar
Ethiopia, a Hitler yn meddiannu rhannau o Tsiecoslofacia, i gyd
ynghyd â rhethreg ddyngarol dyrchafol a chyfiawnhad ffeithiol fel
yn dda. Roedd Japan yn mynd i sefydlu “paradwys ddaearol” wrth iddi amddiffyn
Manchurians o “ladroniaid Tsieineaidd,” gyda chefnogaeth Tsieineaid blaenllaw
cenedlaetholwr, ffigwr llawer mwy credadwy nag unrhyw un yr oedd yr Unol Daleithiau yn gallu ei wneud
conjure i fyny yn ei ymosodiad ar Dde Fietnam. Roedd Mussolini yn rhyddhau
miloedd o gaethweision wrth iddo gyflawni “cenhadaeth waraidd” y Gorllewin.
Cyhoeddodd Hitler fwriad yr Almaen i roi terfyn ar densiynau ethnig a thrais,
a “diogelu unigoliaeth genedlaethol yr Almaenwyr a'r Tsieciaid
bobloedd,” mewn gweithrediad “yn llawn awyddfryd i wasanaethu y gwir
buddiannau'r bobl sy'n byw yn yr ardal,” yn unol â'u
ewyllys; gofynnodd Arlywydd Slofacia i Hitler ddatgan Slofacia yn warchodaeth.
Deallusol defnyddiol arall
ymarfer yw cymharu'r cyfiawnhad anweddus hynny â'r rhai a gynigir ar eu cyfer
ymyriadau, gan gynnwys “ymyriadau dyngarol,” yn yr ôl-CU
Cyfnod Siarter.
Yn y cyfnod hwnnw, efallai y
yr enghraifft fwyaf cymhellol o (III) yw goresgyniad Fietnam o Cambodia yn
Rhagfyr 1978, gan ddod ag erchyllterau Pol Pot i ben, a oedd ar y pryd ar eu hanterth.
Plediodd Fietnam yr hawl i hunan-amddiffyn yn erbyn ymosodiad arfog, un o'r ychydig
enghreifftiau ôl-Siarter pan fo’r ple yn gredadwy: cyfundrefn Khmer Rouge
(Kampuchea Democrataidd, DK) yn cynnal ymosodiadau llofruddiol yn erbyn Fietnam
mewn ardaloedd ar y ffin. Mae ymateb yr UD yn addysgiadol. Condemniodd y wasg y
“Prwsiaid” Asia am eu trosedd gwarthus o gyfraith ryngwladol.
Cawsant eu cosbi’n llym am y drosedd o ddod â throsedd Pol Pot i ben
lladd, yn gyntaf gan oresgyniad Tsieineaidd (gyda chefnogaeth yr Unol Daleithiau), yna trwy orfodi gan yr Unol Daleithiau
o sancsiynau llym iawn. Cydnabu'r Unol Daleithiau y DK a ddiarddelwyd fel y
llywodraeth swyddogol Cambodia, oherwydd ei “pharhad” gyda’r Pol
Cyfundrefn Pot, eglurodd Adran y Wladwriaeth. Ddim yn rhy gynnil, roedd yr Unol Daleithiau yn cefnogi
y Khmer Rouge yn ei ymosodiadau parhaus yn Cambodia. Mae'r enghraifft yn dweud wrthym
mwy am y “arfer ac ymarfer” sydd wrth wraidd “y gyfraith sy'n dod i'r amlwg
normau ymyrraeth ddyngarol.”
Darlun arall o
(III) yw goresgyniad India o Ddwyrain Pacistan yn 1971, a derfynodd a
cyflafan enfawr a ffoadur yn hedfan (dros ddeg miliwn, yn ôl amcangyfrifon
ar y pryd). Condemniodd yr Unol Daleithiau India am ymddygiad ymosodol; Kissinger oedd
wedi ei chynhyrfu yn arbennig gan weithred India, yn rhannol mae'n ymddangos oherwydd ei fod
ymyrryd â thaith gyfrinachol wedi'i chynnal yn ofalus i Tsieina. Efallai mai dyma un
o'r engreifftiau oedd gan yr hanesydd John Lewis Gaddis mewn golwg yn ei elain
adolygiad o'r gyfrol ddiweddaraf o atgofion Kissinger, pan fydd yn adrodd
yn edmygol fod Kissinger “yn cydnabod yma, yn gliriach nag yn y gorffennol,
dylanwad ei fagwraeth yn yr Almaen Natsïaidd, yr enghreifftiau a osodwyd ganddo
rhieni a'r amhosibilrwydd canlyniadol, iddo ef, o weithredu y tu allan a
fframwaith moesol.” Mae'r rhesymeg yn ormesol, fel y mae'r darluniau hefyd
adnabyddus i gofnodi.
Eto, yr un gwersi.
Er gwaethaf yr anobeithiol
ymdrechion ideologau i brofi bod cylchoedd yn sgwâr, nid oes unrhyw ddifrifol
amheuaeth bod bomiau NATO yn tanseilio ymhellach yr hyn sy'n weddill o'r bregus
strwythur cyfraith ryngwladol. Gwnaeth yr Unol Daleithiau hynny’n glir yn y dadleuon hynny
arwain at benderfyniad NATO, fel y trafodwyd eisoes. Heddiw, yr un agosach
nesáu at y rhanbarth gwrthdaro, y mwyaf yw'r gwrthwynebiad i Washington's
mynnu grym, hyd yn oed o fewn NATO (Gwlad Groeg a'r Eidal). Unwaith eto, nid yw hynny
ffenomen anarferol: enghraifft gyfredol arall yw bomio Irac yn yr UD/DU,
ym mis Rhagfyr gydag ystumiau anarferol o bres o ddirmyg tuag at y
Cyngor Diogelwch hyd yn oed yr amseriad, yn cyd-daro â sesiwn argyfwng i ddelio
gyda'r argyfwng. Darlun arall eto, bychan yn ei gyd-destun, yw'r
dinistrio hanner cynnyrch fferyllol gwlad fach Affricanaidd a
ychydig fisoedd yn gynharach, digwyddiad arall nad yw'n nodi bod y “moesol
cwmpawd" yn crwydro oddi wrth gyfiawnder, er dinistr cyffelyb
Gallai cyfleusterau'r Unol Daleithiau gan derfysgwyr Islamaidd ddwyn i gof ychydig yn wahanol
adwaith. Nid oes angen pwysleisio bod llawer mwy helaeth
cofnod a fyddai'n cael ei adolygu'n amlwg ar hyn o bryd pe bai ffeithiau'n cael eu hystyried
berthnasol i bennu “arfer ac ymarfer.”
It
gellid dadlau, braidd yn gredadwy, y dylid dymchwel rheolau ymhellach
nid yw trefn y byd o unrhyw bwys erbyn hyn, fel yn y 1930au hwyr. Y dirmyg
o bŵer blaenllaw’r byd ar gyfer fframwaith trefn y byd wedi dod felly
eithafol nad oes llawer ar ôl i'w drafod. Adolygiad o'r mewnol
cofnod dogfennol yn dangos bod y safiad yn olrhain yn ôl i'r cynharaf
diwrnod, hyd yn oed i femorandwm cyntaf y Diogelwch Cenedlaethol sydd newydd ei ffurfio
Cyngor yn 1947. Yn ystod y blynyddoedd Kennedy, dechreuodd y safiad ddod yn amlwg
mynegiant, fel, er enghraifft, pan fydd y gwladweinydd uchel ei barch a
Cyfiawnhaodd y cynghorydd Kennedy Dean Acheson warchae Ciwba yn 1962 erbyn
hysbysu Cymdeithas America dros Gyfraith Ryngwladol bod sefyllfa lle
ni all “grym, safle, a bri” ein gwlad fod dan sylw
cael ei drin fel “mater cyfreithiol.”
Prif arloesi y
blynyddoedd Reagan-Clinton yw'r herfeiddiad hwnnw o gyfraith ryngwladol a difrifol
rhwymedigaethau wedi dod yn gwbl agored. Mae hefyd wedi cael ei gefnogi gyda diddorol
esboniadau, a fyddai ar y tudalennau blaen, ac yn amlwg yn yr ysgol
a chwricwlwm y brifysgol, pe bai gonestrwydd a chanlyniadau dynol yn cael eu hystyried
gwerthoedd arwyddocaol. Eglurodd yr awdurdodau uchaf fod cyfraith ryngwladol
ac roedd asiantaethau wedi dod yn amherthnasol oherwydd nad ydyn nhw bellach yn dilyn gorchmynion yr UD,
fel y gwnaethant yn y blynyddoedd cynnar ar ôl y rhyfel, pan oedd pŵer yr Unol Daleithiau yn llethol. Pryd
roedd Llys y Byd yn ystyried yr hyn a gondemniodd yn ddiweddarach fel un Washington
“defnydd anghyfreithlon o rym” yn erbyn Nicaragua, yr Ysgrifennydd Gwladol George
Gwawdiodd Shultz y rhai sy'n dadlau o blaid “moddion iwtopaidd, cyfreithlon fel y tu allan
cyfryngu, y Cenhedloedd Unedig, a Llys y Byd, tra'n anwybyddu'r pŵer
elfen o’r hafaliad.” Yn glir ac yn syth, ac nid yn wreiddiol o bell ffordd.
Esboniodd Cynghorydd Cyfreithiol Adran y Wladwriaeth Abraham Sofaer fod aelodau'r Cenhedloedd Unedig
nis gellir “cyfrif ymlaen i rannu ein barn,” a’r “mwyafrif yn aml
yn gwrthwynebu’r Unol Daleithiau ar gwestiynau rhyngwladol pwysig,” felly mae’n rhaid
“wrth gefn i ni ein hunain y pŵer i benderfynu” sut y byddwn yn gweithredu.
Gall un ddilyn y safon
ymarfer ac anwybyddu “arfer ac ymarfer,” neu ei ddiystyru ar ryw hurt
sail (“newid wrth gwrs,” “Rhyfel Oer,” ac esgusion cyfarwydd eraill).
Neu gallwn gymryd arfer, ymarfer, ac athrawiaeth benodol o ddifrif, gan ymadael
o normau parchus ond o leiaf yn agor y posibilrwydd o ddealltwriaeth
beth sy'n digwydd yn y byd.
Tra torodd y Reaganiaid
tir newydd, dan Clinton y mae herfeiddiad trefn y byd wedi myned mor eithafol a
i fod yn bryder hyd yn oed i ddadansoddwyr polisi hawkish. Yn y rhifyn presenol o'r
cyfnodolyn sefydliad blaenllaw, Materion Tramor, Samuel Huntington yn rhybuddio
bod Washington yn troedio cwrs peryglus. Yng ngolwg llawer o'r
byd yn ôl pob tebyg y rhan fwyaf o'r byd, mae'n awgrymu bod yr Unol Daleithiau “yn dod yn y
archbwer twyllodrus,” a ystyrir fel “y bygythiad allanol unigol mwyaf i
eu cymdeithasau.” “Theori cysylltiadau rhyngwladol” realistig, mae’n dadlau,
yn rhagweld y gall clymbleidiau godi i wrthbwyso'r archbwer twyllodrus. Ar
seiliau pragmatig, felly, dylid ailystyried y safiad. Americanwyr sy'n
gallai fod yn well ganddynt ddelwedd wahanol o'u cymdeithas fod â sail arall i bryderu
dros y tueddiadau hyn, ond mae'n debyg nad ydynt yn peri fawr o bryder i gynllunwyr,
gyda'u ffocws culach a'u trochi mewn ideoleg.
Wyma
a yw hynny'n gadael y cwestiwn beth i'w wneud yn Kosovo? Mae'n ei adael heb ei ateb.
Mae'r Unol Daleithiau wedi dewis dull gweithredu sydd, fel y mae'n cydnabod yn benodol,
yn gwaethygu erchyllterau a thrais; cwrs sy'n ergyd arall eto
yn erbyn y drefn o drefn ryngwladol, sy'n cynnig y gwan o leiaf
rhywfaint o amddiffyniad cyfyngedig rhag cyflyrau rheibus; cwrs sy'n tanseilio,
efallai yn dinistrio, addawol datblygiadau democrataidd o fewn Iwgoslafia,
yn ôl pob tebyg Macedonia hefyd. O ran y tymor hwy, mae'r canlyniadau
anrhagweladwy.
Un sylw credadwy
yw bod “pob bom sy'n disgyn ar Serbia a phob lladd ethnig yn Kosovo
yn awgrymu mai prin y bydd yn bosibl i Serbiaid ac Albaniaid fyw
wrth ymyl ei gilydd mewn rhyw fath o heddwch” (Amseroedd Ariannol). Arall
nid yw canlyniadau hirdymor posibl yn ddymunol i'w hystyried. Y gyrchfan i
mae trais, unwaith eto yn rhagweladwy, wedi lleihau'r opsiynau. Efallai y lleiaf hyll
sy'n weddill yn rhaniad o Kosovo yn y pen draw, gyda Serbia yn cymryd y
ardaloedd gogleddol sy'n gyfoethog mewn adnoddau ac sydd â'r prif hanesyddol
henebion, a'r sector deheuol yn dod yn warchodaeth NATO lle mae rhai
Gall Albaniaid fyw mewn trallod. Posibilrwydd arall yw bod gyda llawer o'r
boblogaeth wedi mynd, efallai y bydd yr Unol Daleithiau yn troi at yr ateb Carthaginian. Os hynny
yn digwydd, ni fyddai'n ddim byd newydd eto, fel y gall ardaloedd mawr o Indochina
tystio.
Dadl safonol yw hynny
roedd yn rhaid i ni wneud rhywbeth: ni allem yn syml sefyll o'r neilltu wrth i erchyllterau barhau.
Mae'r ddadl mor hurt fel ei bod hi braidd yn syndod ei chlywed yn cael ei lleisio.
Tybiwch eich bod chi'n gweld trosedd ar y strydoedd, ac yn teimlo na allwch chi sefyll yn unig
yn dawel, felly rydych chi'n codi reiffl ymosod ac yn lladd pawb dan sylw:
troseddol, dioddefwr, gwylwyr. A ydym i ddeall hynny i fod yn rhesymegol a
ymateb moesol?
Un dewis, bob amser
sydd ar gael, yw dilyn yr egwyddor Hippocrataidd: “Yn gyntaf, peidiwch â gwneud unrhyw niwed.” Os
ni allwch feddwl am unrhyw ffordd i gadw at yr egwyddor elfennol honno, felly gwnewch
dim; o leiaf mae hynny'n well nag achosi niwed. Ond mae yna bob amser
ffyrdd eraill y gellir eu hystyried. Nid yw diplomyddiaeth a thrafodaethau byth yn cyrraedd
diwedd. Roedd hynny'n wir cyn y bomio, pan ddaeth Senedd y Serbiaid,
mewn ymateb i wltimatwm Clinton, yn galw am drafodaethau ynghylch a
“presenoldeb rhyngwladol yn Kosovo yn syth ar ôl llofnodi cytundeb
ar gyfer hunan-weinyddiaeth yn Kosovo a fydd yn cael ei dderbyn gan bawb cenedlaethol
cymunedau ” sy'n byw yn y dalaith, adroddwyd ar wasanaethau gwifren ledled y byd ond
prin a nodir yma. Yn union beth roedd hynny'n ei olygu ni allwn wybod, ers y ddau
roedd yn well gan wladwriaethau rhyfelgar wrthod y llwybr diplomyddol o blaid trais.
Dadl arall, os un
Gall ei alw'n hynny, wedi cael ei hyrwyddo yn fwyaf amlwg gan Henry Kissinger. Ef
yn credu mai camgymeriad oedd ymyrryd ("penagored," quagmire, etc.).
O'r neilltu, mae'n ofer. “Drwy’r canrifoedd, mae’r gwrthdaro hyn [yn y
Balcanau] wedi cael eu hymladd gyda ffyrnigrwydd digyffelyb am nad oes yr un o'r
mae gan boblogaethau unrhyw brofiad gyda'r Gorllewin ac yn y bôn dim cred yn y Gorllewin
cysyniadau goddefgarwch.” O'r diwedd rydym yn deall pam mae Ewropeaid wedi trin
gilydd gyda'r fath hyawdledd tyner " trwy y canrifoedd," ac wedi
ymdrechu mor galed dros ganrifoedd lawer i ddod â'u neges o
di-drais, goddefgarwch, a charedigrwydd cariadus.
Gall un bob amser ddibynnu ar
Kissinger am rywfaint o ryddhad comig, er mewn gwirionedd, nid yw ar ei ben ei hun. Mae e
yn ymuno â'r rhai sy'n ystyried “rhesymeg Balcanaidd” o'i gyferbynnu â'r Gorllewin
cofnod o resymoldeb trugarog. A’r rhai sy’n ein hatgoffa o’r “trychineb am
rhyfel neu am ymyrraeth ym materion eraill” hynny yw “ein cynhenid
gwendid,” sef ein siom ynghylch y “toriadau mynych i normau a rheolau
a sefydlwyd gan gytundeb rhyngwladol, confensiynau hawliau dynol” (hanesydd
Tony Judt). Rydym i ystyried Kosovo fel “Gwrthdrawiad Newydd o'r Dwyrain a
Gorllewin," a Amseroedd mae'r darn meddwl yn y penawdau, yn enghraifft glir o
“Clash of Civilizations” Samuel Huntington: “Gorllewin democrataidd, ei
greddfau dyngarol wedi'u gwrthyrru gan annynolrwydd barbaraidd Uniongred
Serbiaid,” mae hyn i gyd yn “glir i Americanwyr” ond nid i eraill, ffaith sydd
Americanwyr yn methu â deall (Huntington, cyfweliad).
Neu efallai y byddwn yn gwrando ar y
geiriau ysbrydoledig yr Ysgrifennydd Amddiffyn William Cohen, yn cyflwyno'r
llywydd yng Ngorsaf Awyr Llynges Norfolk. Agorodd trwy ddyfynnu Theodore
Roosevelt, yn llefaru “ ar wawr y ganrif hon, fel yr oedd America yn deffro
yn ei le newydd yn y byd.” Dywedodd yr Arlywydd Roosevelt, “Oni bai
rydych chi'n barod i ymladd am ddelfrydau gwych, bydd y delfrydau hynny'n diflannu," a
“Heddiw, ar doriad gwawr y ganrif nesaf, mae’r Llywydd Bill yn ymuno â ni
Clinton” sy'n deall cystal â Teddy Roose-velt ei fod yn “sefyll ymlaen
ar y cyrion…fel tyst i'r arswyd annirnadwy a oedd ar fin ei gymryd
lle, byddai hynny mewn gwirionedd yn effeithio ar heddwch a sefydlogrwydd gwledydd NATO,
yn gwbl annerbyniol.” Mae'n rhaid meddwl tybed beth sy'n gorfod mynd trwy'r meddwl
o rywun yn galw ar y jingoist ffanatig a chynddeiriog hiliol enwog hwn fel model
o werthoedd Americanaidd, ynghyd â'r digwyddiadau a ddangosodd ei hoff
“delfrydau mawr” fel y siaradai: lladd cannoedd o filoedd o
Ffilipiniaid a oedd wedi ceisio cael eu rhyddhau o Sbaen, yn fuan ar ôl Roosevelt's
cyfraniad at atal Ciwbaiaid rhag cyrraedd yr un nod.
Bydd sylwebwyr doethach
aros nes Washington setlo ar stori swyddogol. Ar ôl pythefnos o
bomio, y stori yw bod y ddau yn gwybod a ddim yn gwybod bod trychineb
byddai dilyn. Ar Fawrth 28, “pan ofynnodd gohebydd a oedd y bomio
gan gyflymu’r erchyllterau, atebodd [Arlywydd Clinton], ‘absolutely
nid’” (Adam Clymer). Ailadroddodd y safiad hwnnw yn ei araith Ebrill 1 yn
Norfolk: “Pe na fyddem wedi gweithredu, byddai’r ymosodiad Serbiaidd wedi cael ei gario
allan heb gosb.” Y diwrnod canlynol, llefarydd ar ran y Pentagon, Kenneth Bacon
cyhoeddi bod y gwrthwyneb yn wir: “Dydw i ddim yn meddwl y gallai unrhyw un fod wedi gwneud hynny
rhagweled eangder y creulondeb hwn,” y gydnabyddiaeth gyntaf gan y
Gweinyddu “nad oedd wedi paratoi’n llawn ar gyfer yr argyfwng,” meddai’r wasg
adrodd am argyfwng a oedd yn “hollol ragweladwy,” y Commanding
Roedd y Cadfridog wedi hysbysu'r wasg wythnos ynghynt. O'r cychwyn, adroddiadau gan
yr olygfa oedd bod “y Weinyddiaeth wedi ei dal oddi ar warchod” gan y
Ymateb milwrol Serbia (Jane Perlez, a llawer o rai eraill).
Yr hawl i
mae “ymyrraeth ddyngarol” yn debygol o gael ei weithredu’n amlach
blynyddoedd i ddod efallai gyda chyfiawnhad, efallai nid nawr bod esgus Rhyfel Oer
wedi colli eu heffeithiolrwydd. Mewn oes o'r fath, efallai y byddai'n werth talu
sylw i farn sylwebwyr uchel eu parch—peidio â siarad am y
World Court, a ddyfarnodd ar y mater o ymyrraeth a “dyngarol
cymorth” mewn penderfyniad a wrthodwyd gan yr Unol Daleithiau, nid yw ei hanfodion yn gyfartal
adroddwyd.
Yn yr ysgolheigaidd
disgyblaethau materion rhyngwladol a chyfraith ryngwladol byddai'n anodd eu gwneud
dod o hyd i leisiau mwy parchus na Hedley Bull neu Louis Henkin. Rhybuddiodd Bull 15
flynyddoedd yn ôl bod “Gwladwriaethau penodol neu grwpiau o daleithiau sy'n sefydlu eu hunain
fel barnwyr awdurdodol y byd o les cyffredin, mewn diystyrwch o'r
safbwyntiau eraill, mewn gwirionedd yn fygythiad i drefn ryngwladol, ac felly i
gweithredu effeithiol yn y maes hwn.” Henkin, mewn gwaith safonol ar drefn y byd,
yn ysgrifennu bod y “pwysau sy'n erydu'r gwaharddiad ar ddefnyddio grym
gresynus, a'r dadleuon i gyfreithloni y defnydd o rym yn y rheini
nid yw amgylchiadau'n darbwyllo a pheryglus...Mae torri hawliau dynol yn
yn wir yn rhy gyffredin o lawer, a phe caniateid eu gwella gan allanol
defnyddio grym, ni fyddai unrhyw gyfraith i wahardd bron unrhyw un rhag defnyddio grym
datgan yn erbyn bron unrhyw un arall. Rwy'n credu y bydd yn rhaid i hawliau dynol fod
cyfiawnhau, ac anghyfiawnderau eraill yn cael eu cywiro, trwy ddulliau heddychlon eraill, nid trwy
agor y drws i ymddygiad ymosodol a dinistrio'r prif ddatblygiad yn
cyfraith ryngwladol, gwahardd rhyfel a gwahardd grym.”
Egwyddorion cydnabyddedig o
cyfraith ryngwladol a threfn y byd, rhwymedigaethau cytundeb, penderfyniadau gan y Byd
Llys, datganiadau a ystyriwyd gan y sylwebwyr uchaf eu parch y rhain
peidio â rhoi atebion i broblemau penodol yn awtomatig. Mae'n rhaid i bob un fod
cael ei ystyried yn ôl ei rinweddau. I'r rhai nad ydynt yn mabwysiadu safonau Saddam
Hussein, y mae baich trwm o brawf i'w gyfarfod wrth ymgymeryd a'r bygythiad neu
defnyddio grym yn groes i egwyddorion trefn ryngwladol. Efallai
gellir cwrdd â'r baich, ond mae'n rhaid dangos hynny, nid yn unig ei gyhoeddi
rhethreg angerddol. Mae'n rhaid asesu canlyniadau troseddau o'r fath
yn ofalus - yn benodol, yr hyn yr ydym yn ei gymryd i fod yn “rhagweladwy.” I'r rhai sydd
leiaf difrifol, mae'n rhaid asesu'r rhesymau dros y camau gweithredu hefyd
seiliau rhesymegol, gyda sylw i ffaith hanesyddol a'r ddogfen
cofnod, nid yn unig trwy orthrymder ein harweinwyr a’u “cwmpawd moesol.”
Z