Mae rhyfeloedd yr Unol Daleithiau bob amser wedi bod yn ddrud iawn ac yn ddwys o ran cyfalaf, yn ymladd â’r arfau mwyaf modern sydd ar gael ac yn rhagdybio gelyn modern, dwys fel yr Undeb Sofietaidd. Cyllideb y Pentagon sy'n tyfu'n barhaus fwy neu lai yw'r unig fater y mae Gweriniaethwyr a Democratiaid yn cytuno arno. Ond mae yna rwymedigaethau economaidd a chymdeithasol mawr mewn rhyfeloedd cynyddol ddrud, ac mae'r rhain - fel yn achos Fietnam - wedi profi'n bendant yn y pen draw.
Mae rhyfeloedd yr Unol Daleithiau ers 1950 wedi bod yn erbyn gelynion datganoledig mewn sefyllfaoedd heb ffryntiau wedi'u diffinio'n glir, fel sy'n bodoli mewn rhyfeloedd confensiynol. Yn wyneb pŵer tân uchel, yng Nghorea, Fietnam, Afghanistan, hyd yn oed Irac, mae gwrthwynebwyr America yn gwasgaru - maen nhw'n ymladd o ogofâu, y tu ôl i ddeilen jyngl, ac ati, - gan ddefnyddio technoleg filwrol rad, gymharol gyntefig yn erbyn magnelau, tanciau, hofrenyddion mwyaf datblygedig yr UD, a phŵer aer. Yn y diwedd, mae amynedd a dyfeisgarwch ei wrthwynebwyr, a pharodrwydd i aberthu, yn llwyddo i ennill rhyfeloedd, nid brwydrau. Nid yw ei elynion byth yn sefyll ac yn ymladd ar delerau'r UD, gan gynnig targedau. Roedd y rhyfel yn Fietnam yn hirfaith a drud iawn, ac mae'r rhyfeloedd yn Irac ac Affganistan hefyd yn faith - ac yn gynyddol yn atebolrwydd gwleidyddol i'r blaid sydd mewn grym yn Washington. Mae hyn wedi dangos dro ar ôl tro derfynau pŵer America, a sefydlodd rhyfel Corea y cynsail cyntaf.
Pan ddaeth rhyfel Corea i ben, tyngodd arweinwyr yr Unol Daleithiau na fyddent byth yn ymladd rhyfel tir arall yn Asia. Ymladdwyd rhyfel Corea i gêm gyfartal, yn y bôn trechu amcanion yr Unol Daleithiau i aduno'r wlad. Profodd Fietnam unwaith eto na allai'r Unol Daleithiau ennill rhyfel tir - a methodd yn llwyr yno, o leiaf yn yr ystyr milwrol. Roedd eu llwyddiant yn y pen draw oherwydd dryswch y Comiwnyddion Fietnam eu hunain, nid llwyddiant y gyfundrefn Saigon na breichiau America. Mae'r Unol Daleithiau bob amser wedi bod yn agored i niwed yn filwrol yn union oherwydd bod ei elynion wedi bod yn dlawd yn bennaf ac wedi gorfodi addasu i derfynau eu pŵer.
Ar ôl ei threchu yn Fietnam ym 1975 penderfynodd arweinwyr yr Unol Daleithiau unwaith eto i beidio byth â brwydro yn erbyn rhyfel tir heb bŵer milwrol enfawr o gychwyn gwrthdaro a chefnogaeth pobl America - a erydodd yn raddol yn ystod rhyfel Fietnam. Roedd athrawiaeth Weinberger yn 1984 yn ymgorffori'r egwyddor hon. Mae'r Unol Daleithiau wedi ennill rhyfeloedd yn erbyn gelynion bach, cymharol wan, fel yn Nicaragua, ond yn Irac ac Afghanistan mae wedi gwneud camgymeriadau rhyfeloedd Corea a Fietnam eto. Mae'n dal i ddymuno bod y "pŵer anhepgor," i ddyfynnu cyn Ysgrifennydd Gwladol Madeleine Albright, ond ni all ennill y buddugoliaethau y mae'n eu chwenychu. Fel person meddw, nid yw mwyach yn rheoli ei hun, ei amgylcbiadau, nac yn peri i'w weithrediadau gydffurfio a'i amgyffredion. Felly mae'n berygl iddo'i hun ac i'r byd.
Gabriel Kolko yw prif hanesydd rhyfela modern. Ef yw awdur y clasur Century of War: Politics, Conflicts and Society Since 1914, Another Century of War? ac Oes y Rhyfel: UDA yn Gorchfygu'r Byd ac Ar Ôl Sosialaeth. Mae hefyd wedi ysgrifennu hanes gorau Rhyfel Fietnam, Anatomeg Rhyfel: Fietnam, yr Unol Daleithiau a'r Profiad Hanesyddol Modern. Ei lyfr diweddaraf yw World in Crisis.
Ffynhonnell: CounterPunch