Oni bai eich bod yn gyfoethog iawn ac yn iawnwr, mae'r deng mlynedd diwethaf wedi bod yn anodd iawn i'w cymryd. Yr oedd rhagrith a llygredd y Clintons yn ddigon drwg; ond hwy oedd ein hangylion gwarcheidiol o'u cymharu â'r brutes scurvy sy'n rheoli drosom yn awr: trahaus, cyfeiliornus, di-flewyn-ar-dafod, creulon; yn eiddgar i wthio byd sydd eisoes yn ansicr dros y dibyn i drychineb economaidd a milwrol a allai fod yn ddiwaelod.
Nid yw'r hyn sy'n fygythiol yn y naill ffordd neu'r llall yn fai cyfan yr Unol Daleithiau, wrth gwrs. Ond gyda grym mae cyfrifoldeb yn mynd; ac er nad yw ein gallu heddyw yr hyn ydoedd, dyweder, 20 mlynedd yn ol, y mae genym fwy o allu o hyd na neb arall ; am gyfnod. Y canolbwyntiau ar gyfer y ddau argyfwng sydd ar ddod yw 1) breuder ariannol a 2) Irac, gyda Tsieina yn dod i fyny'n gyflym yn y ddau beth. Yn waeth, mae'r ddau wedi'u cysylltu mor agos â phopeth arall yn eu priod feysydd ag ydynt â'i gilydd; gallai “gwreichionen” ddod yn inferno. Yr economi wotthehell.
Yn gyntaf, ABC's economi'r byd: A) Mae'r UD a'r economi fyd-eang bellach yn cael eu gyrru'n bennaf gan gyllid, wedi'i ddominyddu gan yr Unol Daleithiau B) Mae cyllid byd-eang yn cael ei ddominyddu gan ddyfalu mewn arian cyfred, sydd ynddo'i hun wedi'i ddominyddu gan ddyledion tramor UDA. C) Rhaid i ddyled tramor yr Unol Daleithiau barhau i godi er mwyn “iechyd” economi’r byd. Os bydd yn peidio â gwneud hynny, bydd yn cynhyrchu panig gwerthu ar unwaith mewn doleri, ynghyd â dirwasgiad byd-eang.
Fodd bynnag, os ac wrth i'n dyled dramor barhau i godi, ni fydd y trobwynt ond yn cael ei ohirio; wedi cael ei ohirio, bydd y cwymp eithaf yn fwy difrifol. Yn ddiamau, fe allai fod ffordd ddiogel allan o'r tyndra ofnadwy hwn; os oes, byddai'r gang Bush yn gas hyd yn oed ei ystyried. Dros y blynyddoedd diwethaf mae ein dyled dramor wedi cynyddu'n gyflym; ac felly mae trychineb economaidd wedi'i ohirio. Elfen allweddol yn y broses honno fu’r Tŷ Gwyn; mae'n gweld y prosesau gyda chymeradwyaeth – cystal ag y gallent. Pam?
Oherwydd, 1) mae economi UDA wedi bod yn “ddefnyddiwr pan fetho popeth arall” ers amser maith ac yn parhau i fod ar gyfer gweddill allforion y byd; ond, 2) wrth i ni fenthyca i'w prynu (a hefyd gwario dramor ar ryfel a buddsoddiadau) mae'r ddoler wedi gostwng mewn gwerth, ac mae ein hallforion wedi'u hysgogi; fodd bynnag, 3) sy'n gwanhau allforion tramorwyr i ni; maent bellach yn costio llawer mwy inni.
Eitem: Ers 2002, mae'r ddoler wedi gostwng 38 y cant yn erbyn yr ewro; 23 y cant yn erbyn yr Yen; 25 y cant yn erbyn doler Canada. Yn 198O yr oedd arnom ni dros un triliwn; heddiw mae ein dyled net i eraill dros dri triliwn. (Ein credydwyr mwyaf, mewn trefn, yw Japan, Tsieina, Taiwan, a De Korea; rydym ni nhw dros un triliwn.)
A all y swigen honno bara am byth? Mae hapfasnachwyr yn gwybod yr ateb i hynny; iddyn nhw, dim ond cwestiwn o “pryd,” ac nid “a yw.” Mae adroddiad diweddar gan Central Banks Publication yn adrodd, o blith 65 o fanciau canolog a arolygwyd, bod dwy ran o dair wedi “dechrau symud oddi wrth ddoleri i ewros.” (“Doler Gwaelod,” Newsweek, 3-15-05). Heddiw maen nhw'n “disodli” doleri; yfory?
Dyna ddyled dramor; ychwanegu at hynny ein set gynyddol o ddyled(au) domestig mynyddig – cartref, corfforaethol a chenedlaethol. Gyda’i gilydd, mae’r ddwy set o ddyledion yn allweddol i “les” economaidd yr Unol Daleithiau a byd-eang – ac, yn ogystal, i ddyfalu yn yr holl bapurau cysylltiedig.
Mae lefelau dyledion domestig yr un mor nerfus ag y maent yn fygythiol: mae gostyngiad cyffredinol yn y cyflog cartref a budd-daliadau i’r rhan fwyaf yn golygu meddalwch yn y galw gan ddefnyddwyr na ellir ond ei wrthbwyso gan gynnydd parhaus mewn dyled aelwydydd sydd eisoes yn boenus o uchel. (dyled misol cyfartalog yn fwy na'r incwm misol cyfartalog); mae nifer y corfforaethau sydd mewn trafferthion dyled dwfn eisoes yn uchel - wedi'i symboleiddio gan GM, tan yn ddiweddar THE US company, sydd bellach yn colli biliynau bob blwyddyn tra'n gorfod benthyca ar gyfer ei bensiynau; ac y mae ein dyled wladol yn awr yn cynyddu tua haner triliwn yn flynyddol, yn cael ei chynnorthwyo a'i chynnorthwyo gan doriadau treth Bush i'r cyfoethogion a'r corfforaethau; ynghyd â gwariant milwrol sy'n torri record. Wrth siarad am ba: grynu rhyfel.
Mae clwstwr cynyddol o ryfeloedd presennol a phosibl, yn gyntaf ac yn barhaus yn y Dwyrain Canol. Nid yw'r etholiad yn Irac, a ganmolwyd gan gynifer o amheuon cynharach yn yr Unol Daleithiau a thramor, wedi dangos ei ystyr llawn eto. Wedi anghofio bellach, roedd yna “etholiad rhydd” hyfryd hefyd yn Fietnam rhyw ddeng mlynedd cyn i ni fynd allan o’r fan honno, blynyddoedd a laddodd fwy na 3 miliwn. Mae'n ymddangos yn anghofio bod y tebygolrwydd yn gryf ar gyfer rhyfel cartref parhaus o fewn Irac (o ran y Cwrdiaid a'r Shiites, a'r Sunni yn erbyn y ddau).
Yn y cyfamser, mae gobeithion wedi codi am ddatrysiad teilwng i feddiannaeth yr Israeliaid o Balestina yn yr hanner canrif; ond mae ymadawiad tybiedig ychydig filoedd o Israeliaid o Gaza yn cael ei ystyried yn bwysig yn unig gan yr Israeliaid hynny sy'n ei wrthwynebu'n chwyrn—gan fod adeiladu anghyfreithlon, yn y cyfamser, yn mynd rhagddo yn y Lan Orllewinol, yn ôl cyfarwyddyd Sharon.
Gan ddweud dim am Libanus / Syria, mae gormod o reswm i boeni am ba mor beryglus y mae'r Unol Daleithiau yn gweithredu tuag at Iran - gydag, wrth gwrs, ychydig neu ddim dealltwriaeth yn y Tŷ Gwyn (neu'r Unol Daleithiau) ynghylch pam mae'r Iraniaid yn ein dirmygu . Am beth? Am y rhan hollbwysig a chwaraewyd gan y CIA wrth ddymchwel llywodraeth Mossadegh a etholwyd yn ddemocrataidd (1951) a’n “partneriaeth” ddilynol ag unbennaeth ddidostur “Shah of Shah” – nes iddi gael ei dymchwel gan Khomeini ym 1979.
Yn y Dwyrain Pell, mae Bush yn ymddangos yn benderfynol o wneud sefyllfa anodd yn amhosibl. Gallai Gogledd Corea fod wedi cael ei pherswadio i roi'r gorau i'w datblygiadau niwclear peryglus yn gyfnewid am fuddion economaidd (a gynigir ym mlynyddoedd Clinton); ond mae'r Unol Daleithiau yn uffernol i'r cyfeiriad arall - er gwaethaf y ffaith bod De Korea yn gwrthsefyll. Lladdodd rhyfel Corea hollol anghyfiawn filiynau o sifiliaid Corea a dinistrio eu dinasoedd; mwyaf llym, Pyongyang. Ymddengys ein bod wedi anghofio hynny; nid yw'r Koreans wedi.
Nawr ychwanegwch Tsieina a Taiwan a'r Unol Daleithiau i'r llanast. Ar un adeg yn heddychlon Japan ac rydym yn ymddangos yn benderfynol o annog y Taiwan “annibynnol” i gynyddu eu hymdrechion, er gwaethaf y ffaith bod mwyafrif y Taiwan yn gwrthwynebu. Fel y mae Chalmers Johnson wedi ysgrifennu’n ddiweddar, “Pe bai’r Unol Daleithiau a Japan - a wnaeth Taiwan yn drefedigaeth iddi rhwng 1895 a 1945 - yn gadael Tsieina a Taiwan i’w dyfeisiau eu hunain, mae’n ymddangos yn bosibl y byddent yn gweithio allan modus vivendi. Mae Taiwan eisoes wedi buddsoddi tua $150 biliwn ar y tir mawr, ac mae’r ddwy economi’n dod yn fwy integredig bob dydd….” (gweler TOMDispatch.com)
Roedd y cyfansoddiad ôl-ryfel a ysgrifennwyd gan yr Unol Daleithiau ar gyfer Japan yn ei ddadfilio; a chaniataodd hyn, wrth gwrs, y canolfannau dirifedi o UDA drwy Japan (ac Okinawa); yn awr ceir ailarfogi Japan a anogwyd gan yr Unol Daleithiau: maent yn ailarfogi, yn prynu arfau gennym ni, ac yn anfon 550 o filwyr Japaneaidd i Irac. Clyd. Rhowch y tensiynau economaidd a gwleidyddol/milwrol at ei gilydd, ychwanegwch yr argyfwng newydd o olew sy’n diflannu – sy’n dod â thensiynau economaidd a milwrol ynghyd mewn cofleidiad marwol – ac rydym yn edrych ar fyd brawychus; yn fwy brawychus, dylid deall, na'r hyn a ragflaenodd y Rhyfel Byd Cyntaf.
Ond ni all yr un o'r uchod fod yn gyflawn heb edrych yn ddifrifol ar China. Ar ôl tyfu ar gyfradd gyfartalog o dros 9 y cant ers y 1980au, mae ei heconomi bellach ymhlith y 5 uchaf yn y byd; o fewn degawd neu ddau, disgwylir iddo fod ychydig y tu ôl i'r Unol Daleithiau, a Japan - o leiaf.
Er gwaethaf ac oherwydd ei ffyrdd a'i ddulliau totalitaraidd, mae'n sefyll fel yr unig economi gyfalafol yn y byd gydag unrhyw beth hyd yn oed yn fras y gallu i arwain ei heconomi. Ac eithrio, efallai, Japan; os felly sut eglurwch ei anallu i fynd y tu hwnt i economi gwastad am 15 mlynedd? Yr Unol Daleithiau? Ystyr geiriau: Mae i chwerthin ac i wylo. Dim ond Tsieina sydd ag unrhyw raddau o annibyniaeth oddi wrth yr Unol Daleithiau wrth lunio polisïau; gwlad lle mae Alan Greenspan, un o hoelion wyth ffantasïau cywir Ayn Rand ers hanner canrif, yn cael ei weld fel saets.
Mae gweinyddiaeth Bush yn gweithredu tuag at Tsieina fel pe bai'r rhain yn ddyddiau “Drws Agored” a dyddiau cychod gwn 1899. Nawr mae gan China ni gyda'r gwallt byr ar faterion masnach ac, yn fwyaf amlwg, cyllid: nid yn unig mae ganddyn nhw ddaliadau enfawr o ddoleri, ond mae ganddyn nhw ddylanwad mawr dros Ogledd a De Corea yn ogystal â Japan: nhw yw cwsmer mwyaf Japan (cofiwch pan oedden ni?). Ac eto mae Japan - ei phrif weinidog, nid ei phobl - yn gweithredu tuag at China (o ran Taiwan) fel petai hwn yn 1895.
Mae economi'r byd yn cael ei chynnal gan ddyled wallgof ac anghynaliadwy. Mae Tsieina y tu hwnt i fwlio; fel y mae, mae'n debyg, Iran. Mae Irac y tu hwnt i reolaeth. Pe bai ein harweinyddiaeth y gorau yn ein hanes, byddem mewn doo-doo dwfn (fel y dywed Bush); ond dyma'r gwaethaf. Rhaid inni weithio'n ehangach, yn ddyfnach, ac yn amlach. Yn awr.