Wrth annerch sesiwn ar y cyd o Gyngres y Philipinau ddydd Sadwrn, dywedodd yr Arlywydd Bush wrth feirniaid amheus ei bolisi yn Irac, “Mae rhai yn dweud na fydd diwylliant y Dwyrain Canol yn cynnal sefydliadau democratiaeth. Mynegwyd yr un amheuon unwaith am ddiwylliant Asia. Profwyd yr amheuon hyn yn anghywir bron i chwe degawd yn ôl, pan ddaeth Gweriniaeth Philippines yn genedl ddemocrataidd gyntaf Asia. ”
Roedd llawer yn araith Bush yn nonsens llwyr — fel ei honiad bod y rhyfel yn Irac wedi arwain at gau gwarchodfa derfysgaeth i lawr, pan mewn gwirionedd yr Unol Daleithiau “wedi cymryd gwlad nad oedd yn fygythiad terfysgol a’i throi’n un, ” yng ngeiriau'r arbenigwr terfysgaeth Jessica Stern. Ond roedd Bush yn iawn pan awgrymodd y gall edrych ar record yr Unol Daleithiau yn y Pilipinas helpu i oleuo'r hyn sydd ar y gweill i Irac.
Beth mae’r cofnod hanesyddol yn ei ddweud wrthym am ymrwymiad yr Unol Daleithiau i hyrwyddo democratiaeth?
Gan mlynedd yn ôl, trechodd yr Unol Daleithiau wladychwyr Sbaenaidd Ynysoedd y Philipinau dim ond i gymryd drosodd yr ynysoedd drostynt eu hunain. (Yn araith Bush ddydd Sadwrn cafodd hyn ei grynhoi fel “Gyda’n gilydd rhyddhaodd ein milwyr y Pilipinas rhag rheolaeth drefedigaethol.” Ac yng ngeiriau ysgrifennydd y wasg arlywyddol Scott McClellan, merthyrdod yr arwr cenedlaethol Jose Rizal ym 1896 a ysbrydolodd Ynysoedd y Philipinau: “Ac yn ddiweddarach, torrodd chwyldro allan ac yn fuan cafodd Asia ei gweriniaeth annibynnol gyntaf. ”
Wel, ie, ond gorchfygwyd y weriniaeth annibynol hono yn ddiymdroi gan yr Unol Dalaethau.) Pan gyhuddai beirniaid anecsiad yr Unol Daleithiau â'r Pilipinas nad oedd Washington wedi cael cydsyniad y trigolion, atebodd y Seneddwr Henry Cabot Ledge, os oedd cydsyniad y trigolion. angenrheidiol “yna mae ein holl hanes blaenorol o ehangu yn drosedd.”
Beth oedd Ffilipiniaid eisiau yn ôl yn 1898? Beth oedd eu dymuniad democrataidd? Yn ôl cadfridog o’r Unol Daleithiau yn tystio gerbron Senedd yr Unol Daleithiau, roedd gan Filipinos gyn lleied o syniad o’r hyn yr oedd annibyniaeth yn ei olygu fel eu bod yn meddwl ei fod yn rhywbeth i’w fwyta yn ôl pob tebyg. “Does ganddyn nhw ddim mwy o syniad o beth mae’n ei olygu na chi bugail,” esboniodd. Ond yn fuan wedyn yn ei dystiolaeth, dywedodd y cadfridog fod y Ffilipiniaid “eisiau cael gwared ar yr Americanwyr.” “Maen nhw'n gwneud?” gofynnodd Seneddwr dryslyd. “Ie, syr,” atebodd y cadfridog. “Maen nhw eisiau i ni gael ein gyrru allan, fel y gallan nhw gael yr annibyniaeth yma, ond dydyn nhw ddim yn gwybod beth ydyw.”
Nid myopia troad y ganrif yn unig oedd yr anallu hwn yn yr Unol Daleithiau i ddeall gwir ystyr hunanbenderfyniad. Ystyriwch yr olygfa ganlynol o lun cynnig 1945 “Yn ôl i Bataan.” Mewn ysgoldy Philippine ym 1941, mae athro Americanaidd yn gofyn i'r myfyrwyr beth roddodd yr Unol Daleithiau i Ynysoedd y Philipinau. “Soda pop!” "Cwn Poeth!" “Ffilmiau!” “Radio!” “Pêl fas!” sgrechian y disgyblion. Ond, mae'r athrawes a'r pennaeth yn cywiro'r ieuenctid cyfeiliornus trwy egluro mai'r gwir gyfraniad Americanaidd oedd dysgu rhyddid y Ffilipiniaid. Ar y dechrau, fodd bynnag, yn ôl yr athro ag wyneb syth, nid oedd y Ffilipiniaid yn gwerthfawrogi rhyddid oherwydd eu bod yn “gwrthwynebu meddiannaeth America.”
Yn wir fe wnaethon nhw. A lladdwyd miloedd lawer o Ffilipiniaid - ymladdwyr a phobl nad oeddent yn ymladd - gan luoedd milwrol yr Unol Daleithiau i ddysgu ystyr rhyddid i'r Ffilipiniaid.
Ym 1946, ar ôl bron i hanner canrif, daeth rheolaeth drefedigaethol yr Unol Daleithiau yn Ynysoedd y Philipinau i ben. Ond parhaodd tra-arglwyddiaeth yr Unol Daleithiau ac arhosodd democratiaeth Philippine yn rhwystr. Nid dyma'r tro cyntaf lle rhoddwyd annibyniaeth i wladychiaeth a disodlwyd gwladychiaeth gan neocolonialiaeth. I gymryd un enghraifft ar hap, rhoddodd Prydain annibyniaeth i Irac yn 1932, ond nid cyn iddi arwyddo cytundeb 25 mlynedd yn caniatáu mynediad i Lundain i ganolfannau milwrol Irac ac roedd cwmnïau olew gorllewinol wedi cael clo ar olew Irac.
Roedd y patrwm yn Ynysoedd y Philipinau yn debyg: cadwodd Washington ddwy ganolfan filwrol enfawr a llawer o rai llai ar brydles 99 mlynedd, di-rent. Daeth dinas Philippine Olongapo, yng ngeiriau cyfrif 1959 yn y cylchgrawn Time, yn “yr unig ddinas dramor a redir yn glo, stoc a casgen gan Lynges yr UD.” Adolygwyd telerau'r cytundeb canolfannau sawl gwaith dros yr ychydig ddegawdau nesaf, ond fel y cydnabu swyddogion yr Unol Daleithiau hyd yn oed yn y 1970au nid oedd gan yr Unol Daleithiau hawliau sylfaen helaethach a mwy dirwystr nag yn Ynysoedd y Philipinau yn unman. Bu'r canolfannau hyn am flynyddoedd yn ganolbwynt logistaidd ar gyfer ymyriadau UDA o Fietnam i Gwlff Persia; Penderfynodd Washington, nid Manila, sut y byddai'r seiliau hyn yn cael eu defnyddio ac yn erbyn pwy, ac ni hysbyswyd y bobl Philippine am bresenoldeb arfau niwclear ar eu pridd.
Roedd y Pilipinas annibynnol hefyd yn israddol i'r Unol Daleithiau yn economaidd. Gwaherddir llywodraeth Philippine rhag newid gwerth ei harian cyfred heb gymeradwyaeth arlywydd yr Unol Daleithiau a rhoddwyd hawliau buddsoddi arbennig i fuddsoddwyr yr Unol Daleithiau yn Ynysoedd y Philipinau. Mynnodd swyddogion yr Unol Daleithiau fod Filipinos yn derbyn yr hawliau buddsoddi arbennig yn ddemocrataidd, ond mewn gwirionedd, dim ond ar ôl i ddeddfwyr anghydffurfiol gael eu hatal yn amhriodol y cafodd y ddeddfwriaeth alluogi a basiwyd gan y Gyngres, a chadarnhaodd Filipinos yr hawliau buddsoddi mewn refferendwm yn unig oherwydd bod Washington wedi gwneud cymorth adsefydlu i'r rhyfel- ysbeilio Philippines yn dibynnu ar Ffilipiniaid yn pleidleisio ie.
O 1946 i 1972, roedd Ynysoedd y Philipinau yn ddemocratiaeth ffurfiol yn yr ystyr eu bod wedi ymladd etholiadau. Ond roedd yn system wleidyddol lle'r oedd dwy glymblaid o'r elitaidd cyfoethog, na ellir eu gwahaniaethu yn ôl ideoleg neu raglen, yn cystadlu am rym, gyda phrif benderfynydd llwyddiant yn gefnogaeth amlwg neu gudd gan lywodraeth yr UD. Mae’n wir bod mater yn gwahanu’r ymgeiswyr yn 1965 pan redodd Ferdinand Marcos ar addewid i beidio ag anfon milwyr gweithredu dinesig Philippine i Fietnam, ond ers i Marcos dorri addewid ei ymgyrch cyn gynted ag y enillodd yr etholiad, go brin fod hyn yn un ystyrlon. eithriad.
Efallai bod hyn wedi bod yn enghraifft arall o hyfforddiant gwleidyddol yr Unol Daleithiau o’r Ffilipiniaid - cofio bod Lyndon Johnson, yn ystod ymgyrch arlywyddol yr Unol Daleithiau ym 1964, wedi addo “Dim Rhyfel Ehangach” ac yna wedi cynyddu cyfranogiad milwrol yr Unol Daleithiau yn ddi-oed - ond yn fwy tebygol bod gwrthdroad Marcos wedi’i ddylanwadu gan gronfeydd yr Unol Daleithiau anfonodd ei ffordd yn gyfrinachol.
Erbyn 1972, er gwaethaf ymdrechion gorau'r elitaidd Philippine a'u cynghreiriaid yn yr Unol Daleithiau, roedd democratiaeth Philippine o'r diwedd yn dechrau mynegi ei hun. Roedd gwleidyddion yn gweld nad oedd eu pwrcasu arferol â phleidlais yn gweithio bellach (“Maen nhw’n cymryd arian ond yn pleidleisio dros y dyn maen nhw’n meddwl sy’n gymwys,” cwynodd un gwleidydd.) Roedd gwerinwyr, myfyrwyr a gweithwyr yn herio’r status quo yn gynyddol. Gan ymateb i'r pwysau poblogaidd, roedd y Gyngres a hyd yn oed y Goruchaf Lys yn symud i gyfeiriad mwy a mwy cenedlaetholgar, gan fygwth buddiannau UDA. Ac felly pan ddatganodd Marcos, a oedd yn agosáu at ddiwedd ei ail dymor a’i dymor olaf fel arlywydd, gyfraith ymladd, nid oedd unrhyw wadiadau yn deillio o Washington.
I'r gwrthwyneb, wrth i Marcos gau'r Gyngres a'r wasg ac arestio ei wrthwynebwyr gwleidyddol, fe wnaeth Washington gynyddu ei gymorth milwrol ac economaidd. Wrth i adroddiad staff Senedd yr Unol Daleithiau grynhoi ymateb yr Unol Daleithiau, “mae canolfannau milwrol a llywodraeth gyfarwydd yn Ynysoedd y Philipinau yn bwysicach na chadwraeth sefydliadau democrataidd a oedd yn amherffaith ar y gorau.”
Am reolaeth unbenaethol fwy na degawd o hyd Ferdinand Marcos, fe'i cefnogwyd gan lywodraeth yr Unol Daleithiau. Pan gododd gyfraith ymladd yn gosmetig ym 1981, ond cadw ei holl bwerau cyfraith ymladd yn gyfan gwbl, ymwelodd is-lywydd yr Unol Daleithiau, George HW Bush, â Manila a chodi llwncdestun i Marcos: “Rydym wrth ein bodd eich ymlyniad wrth egwyddor ddemocrataidd ac at y prosesau democrataidd.”
Ym 1986, fe wnaeth pobl y Philipiniaid, gan ddangos eu bod nhw, yn wahanol i'w harweinwyr neu'r rhai yn Washington, wir ddeall democratiaeth, ddiarddel Marcos, tra bod gweinyddiaeth Reagan yn glynu wrtho tan yr eiliad olaf bosibl.
Disodlodd Corazon Aquino Marcos ac i ddechrau roedd ganddi nifer o flaengarwyr yn ei llywodraeth a chyhoeddodd raglen o ddiwygio cymdeithasol fel y ffordd i ddelio â phroblem gwrthryfel hirdymor y wlad. Ond dan bwysau gan yr Unol Daleithiau a lluoedd arfog y Philipinau, dilëwyd y blaengarwyr a daeth agenda Aquino yn un o weithredu milwrol yn lle diwygio cymdeithasol.
Er gwaethaf ymdrechion gorau Aquino, dywedodd y cyfansoddiad ôl-Marcos newydd “ni chaniateir canolfannau milwrol, milwyr neu gyfleusterau tramor yn Ynysoedd y Philipinau ac eithrio o dan gytundeb a gytunwyd yn briodol gan y Senedd.” Roedd teimlad cenedlaetholgar yn ddigon cryf yn y wlad bod Senedd Philippine wedi pleidleisio yn 1991 yn erbyn ymestyn Cytundeb Canolfannau Milwrol UDA-Philippines. Ond bron cyn gynted ag y cymerwyd y bleidlais, ceisiodd yr Unol Daleithiau gyda chymorth swyddogion cydweithredol Philippine i fynd o gwmpas y cyfansoddiad.
Ym 1999, daethpwyd i gytundeb yn rhoi “mynediad” i’r Unol Daleithiau i ganolfannau Philippine ac yn 2002 anfonwyd cannoedd o filwyr yr Unol Daleithiau i Ynysoedd y Philipinau i helpu i frwydro yn erbyn herwfilwyr Abu Sayyef. Heddiw, yn ôl adroddiad Agence France Presse, “mae’r Pentagon yn gweithio i gynnal ar yr ynysoedd yr hyn a alwodd pennaeth Ardal Reoli Môr Tawel yr Unol Daleithiau, Admiral Thomas Fargo, yn ‘lwyfanau symudedd tactegol critigol,’ gan gynnwys hofrenyddion UH-1H, awyrennau trafnidiaeth C-130, tryciau trwm a chychod patrôl y gellid eu defnyddio rhag ofn y bydd ymgyrchoedd milwrol mawr yn yr Unol Daleithiau yn y rhanbarth.”
Wrth gwrs, nid oes angen i'r milwyr a'r offer hyn o'r UD dorri cyfansoddiad Philippine os mai dim ond yr Arlywydd Gloria Macapagal-Arroyo fyddai'n cyflwyno'r cytundeb priodol i'r Senedd. Ond gan amau y byddai cytundeb o'r fath yn cael ei bleidleisio i lawr, mae gweinyddiaeth Arroyo a'i chymar yn yr UD wedi dewis anwybyddu'r cyfansoddiad yn unig. Dyma ddilysnod nid democratiaeth ond neocolonialiaeth.
Yn Irac heddiw, mae'n amlwg nad oes democratiaeth: yr Unol Daleithiau sy'n rhedeg y sioe. Fel y dywedodd cynghorydd i un o aelodau Cyngor Llywodraethu Irac a benodwyd gan yr Unol Daleithiau, “Mae poblogaeth Irac yn canfod yn gywir mai'r deiliaid sy'n rhedeg pethau. Mae pawb arall yno mewn rhyw rôl eilradd neu iswasanaethol.” Ond hyd yn oed os a phan fydd etholiadau yn cael eu cynnal, a llywodraeth Irac yn cymryd drosodd yn ffurfiol, gall rhywun ddisgwyl perthynas neocolonial, un lle mae'r Unol Daleithiau yn helpu i sicrhau bod yr Iraciaid sydd â gofal yn cefnogi buddiannau UDA.
Eisoes rydym yn gweld arwyddion o nodau UDA. Adroddodd y New York Times ar Ebrill 29, 2003, “Mae'r Unol Daleithiau yn cynllunio perthynas filwrol hirdymor gyda'r llywodraeth sy'n dod i'r amlwg yn Irac, un a fyddai'n caniatáu mynediad i'r Pentagon i ganolfannau milwrol ac yn rhoi dylanwad Americanaidd i galon yr ansefydlog. rhanbarth, meddai uwch swyddogion gweinyddiaeth Bush. ”
Dywedodd un uwch swyddog gweinyddol “Bydd rhyw fath o berthynas amddiffyn hirdymor gydag Irac newydd, yn debyg i Afghanistan. Nid yw cwmpas hynny wedi’i ddiffinio eto - boed yn ganolfannau gweithredol llawn, yn ganolfannau gweithredu ymlaen llai neu’n fynediad plaen yn unig.” Gwadodd pennaeth y Pentagon, Donald Rumsfeld, y stori, ond bum mis yn ddiweddarach (9/21/03) nododd stori arall yn y Times fod swyddogion gweinyddiaeth Bush “yn dweud y bydd llywodraeth Irac yn y dyfodol yn penderfynu . . . a ddylid caniatáu i’r Unol Daleithiau sefydlu canolfannau parhaol yma, pe bai’r Pentagon yn eu ceisio.”
O ran polisi economaidd, dywedodd yr Independent (9/22/03), “Roedd Irac i bob pwrpas ar werth ddoe pan gyhoeddodd y weinyddiaeth a benodwyd gan America ei bod yn agor pob sector o’r economi i fuddsoddwyr tramor. . . . Roedd y fenter yn cynnwys holl nodweddion lobi neo-geidwadol esgynnol Washington, ynghyd â thoriadau treth a dychweliadau tariff masnach. Bydd yn berthnasol i bopeth o ddiwydiant i iechyd a dŵr, er nid olew.” Ac o ran olew, mae cadeirydd y pwyllgor “cynghorol” a sefydlwyd yn yr Unol Daleithiau ar gyfer diwydiant olew Irac, Philip J. Carroll, cyn bennaeth Shell Oil, wedi dweud mai'r un sy'n agos at fod yn sicr yw ehangu'r diwydiant olew yn Irac yn y dyfodol. Bydd diwydiant olew Irac yn cael ei yrru'n rhannol gan gyfalaf tramor.
Yn ei araith i Gyngres y Philipinau, diolchodd George W. Bush i “ddinasyddion Manila a leiniodd y strydoedd heddiw am eu croeso cynnes a grasol.” Efallai na welodd y miloedd o Ffilipiniaid yn protestio ei ymweliad. Bush's motorcade ei ohirio am awr tra bod y Gwasanaeth Cudd yn poeni am ei ddiogelwch a'r Unol Daleithiau a Philippine awdurdodau (mae yna addysg ddemocrataidd eto) cadw'r arddangoswyr - a democratiaeth go iawn - corlannu y tu ôl i rwystrau traffig a rhwystrau o gerbydau milwrol.