Marta Russell
As
mae'r gair yn lledaenu am y protestiadau niferus sydd wedi'u cynllunio ar gyfer wythnos yr arlywyddiaeth
urddo ar Ionawr 20, Y2000, bydd ADAPTERs a losgwyd gan W. yn Texas ymhlith
y gwesteion heb wahoddiad yn teithio i DC.
A
cynhelir gwylnos bum niwrnod i gefnogi'r "Bush Naw," grŵp o
ADDASU protestwyr “Ymgyrch dros Ddewis Go Iawn” a fydd yn cael eu carcharu yn y
Carchar Del Valle yn Texas o Ionawr 16-20. Arestiwyd y naw am eu
trosedd anufudd-dod sifil yn 1999 ym mhreswylfa W., Plas y Llywodraethwyr
yn Austin. Fe'u cafwyd yn euog o brotestio W.'s a'r Twrnai Texas
Cefnogaeth y Cadfridog i hawliau gwladwriaethau a gwrthwynebiad i hawliau sifil
pobl anabl yn achos Olmstead yn erbyn LC ac EW a ddygwyd gerbron y
Goruchaf Lys gan dalaith Georgia. Cymerodd Texas, gan ochri gyda Georgia, a
sefyllfa atchweliadol a fyddai'n parhau i orfodi pobl anabl i nyrsio
cartrefi a sefydliadau eraill—hynny yw, i wahanu’r boblogaeth anabl
yn hytrach na darparu'r opsiwn o wasanaethau cymunedol yn y cartref.
22
llofnododd Llywodraethwyr eraill ledled y wlad yn wreiddiol ar friff yn gofyn i'r
llys i ganfod nad yw Deddf Americanwyr ag Anableddau (ADA) yn berthnasol i
gwasanaethau fel gofal hirdymor. Fodd bynnag, pan roddodd y Goruchaf certiori,
darbwyllodd ymgyrchwyr nifer o'r taleithiau hynny a oedd wedi dechrau i gefnogi
Safbwynt Georgia yn Olmstead, i beidio â chymryd safiad hawliau gwladwriaethau a chefnogi'r
hawliau sifil pobl anabl. Dim ond saith talaith yn y wlad gyfan
gwrthod symud; y cryfaf yn eu plith oedd Texas o dan arweiniad
George W Bush. Fel y Gov. George Wallace yn y 60au, nid yw W. yn credu hynny
dylai cyfreithiau hawliau sifil ffederal y 90au fod yn rhwymol ar dalaith sofran Texas.
Ymadael
o ideoleg gywir eu gwladwriaethau, dyfarnodd Goruchaf Lys Rehnquist, nad oedd angen
mae sefydliadoli* yn wahaniaethu. Mae penderfyniad Olmstead, fel y mae wedi dod
i gael ei alw, yn cael ei ystyried gan lawer y Brown vs. Board of Education for the
miliynau o Americanwyr sy'n cael eu gwahanu'n ddiangen mewn sefydliadau, nyrsio
cartrefi a chyfleusterau cynulliad mawr tebyg.
Eto
er gwaethaf “rheol gosod fwyaf integredig” Olmstead a nododd hynny
mae gan bobl anabl hawl i ddewis derbyn gwasanaethau cymorth gartref
yn hytrach na chael ei garcharu mewn sefydliad dros flwyddyn a hanner yn ddiweddarach rhai
Mae 100,000 o Texans yn dal yn sownd mewn cartrefi nyrsio a sefydliadau eraill oherwydd
diffyg gweithredu gan y wladwriaeth. Mae llawer yn gweld model atchweliadol Texas fel rhagflaenydd i beth
W. sydd ar y gweill i'r holl genedl—ac yn wahanol i Wallace, nid yw W. wedi gwrthdroi
ei sefyllfa.
Yn hytrach,
W. gwrthod yn llwyr i gwrdd ag unrhyw grŵp anabledd yn ystod ei redeg ar gyfer y
llywyddiaeth. Llenwodd ac amgylchynodd 500 o weithredwyr ADAPT y Blaid Weriniaethol
Pencadlys Cenedlaethol ym mis Hydref er mwyn cael cyfarfod â’r W.
Fe wnaeth dwsinau o ddefnyddwyr cadeiriau olwyn rwystro mynedfeydd i'r Blaid Weriniaethol
pencadlys am bum awr. Buont yn gorfodi canslo codwr arian a
cadw gweithwyr parti rhag gadael yr adeilad, er bod rhai staff wedi dringo
allan o ffenestri llawr cyntaf.
ADDASU,
ynghyd â chynghreiriaid o sefydliadau eraill a oedd yn Washington ar gyfer y
"March for Justice" rali a gorymdeithio i'r Goruchaf Lys, cymerodd y
Gweriniaethwyr a C. am hybu polisi anabledd a chyflwyno anabledd
agenda heb ymgynghori â'r gymuned anabledd yn gyntaf.
“Ni
eisiau i Bush a'r Blaid Weriniaethol wybod na fyddwn yn goddef rhai neb
yn nawddoglyd i ni trwy benderfynu mewn gwagle beth sydd er ein lles gorau”. Dywedodd
Marva Ways, Trefnydd ADAPT o Detroit, Michigan, “Y llinell waelod yw
'Dim byd Amdanom Ni Heb Ni'!"
So
yn aml mae polisi cymdeithasol yn cael ei wneud i ni yn hytrach nag i ni. Mae gweithredwyr yn mynnu
deinstitutionalization yn fudiad cymdeithasol am gymryd grym oddi wrth y
gweithwyr proffesiynol tadol i gyfeirio bywydau pobl anabl yn syml oherwydd
mae un angen cymorth gyda thasgau bywyd bob dydd. Mae'n ymwneud ag ennill
hunan-benderfyniad a hunan-gadwraeth yn nghanol cyfundrefn sydd yn benaf
anatebol ac yn rhy aml yn sarhaus tuag at y rhai dan “ofal.” I aml
polisïau’n cael eu datblygu a’u gwneud “i ni” yn hytrach na gyda ni.
Mae adroddiadau
roedd yr un peth yn wir am weinyddiaeth Clinton a oedd yn gwylltio gweithredwyr pan oedd hynny
cefnogi $50 miliwn ar gyfer Adran 4 o MiCASSA (y bil gwasanaethau yn y cartref
yn aros yn y gyngres) ac ychydig gannoedd o dalebau HUD ar gyfer tai hygyrch ond
llunio biliynau ar gyfer y diwydiant cartrefi nyrsio sydd wedi lladd yn llythrennol
pobl a gwastraffu arian cyhoeddus i wneud ei elw.
It
yn sicr bod y diwydiant cartrefi nyrsio yn cyfrannu symiau enfawr o arian at
ymgeiswyr ar ddwy ochr yr eil ac yn gyfnewid am ofal hirdymor y llywodraeth
polisi yn parhau i fod â thuedd sefydliadol. Mae cyllid cartrefi nyrsio yn codi tra
ychydig o gynnydd, os o gwbl, a welir yng nghyllidebau gwasanaethau gofal cynorthwyol. Ond yr ymgyrch am
mae elw yn cyfrannu at y math hwn o ormes ar bobl anabl hefyd.
O dan
yr hyn a alwaf yn Fodel Arian anabledd, er enghraifft, y bod dynol anabl
Mae bod yn nwydd y mae polisïau cymdeithasol yn cael eu creu neu eu gwrthod yn seiliedig arno
ar eu gwerth marchnadol. Yr ateb corfforaethol i
anabledd-sefydliadu mewn cartref nyrsio - esblygu o'r oerfel
sylweddoli y gallai pobl anabl gael eu cymodi; gallem gael ein gorfodi i wasanaethu
elw oherwydd ariannu ffederal (arian Medicaid 60%, Medicare 15%, preifat
yswiriant 25%) yn gwarantu ffynhonnell ddiddiwedd o refeniw entrepreneuraidd. Anabl
mae pobl yn werth mwy i'r Cynnyrch Domestig Gros pan fyddwn yn meddiannu a
"gwely" yn lle cartref. Pan fyddwn yn cynhyrchu $30,000 yn unigol -
$82,000 mewn refeniw blynyddol mae'r broceriaid electronig ar Wall Street yn ein cyfrif ni
asedau ac rydym yn cyfrannu at werth net cwmnïau. Goruchafiaeth gorfforaethol drosodd
polisi anabledd - yn mesur "gwerth" person yn ôl ei werth doler i
yr economi. Dyna'r drosedd go iawn yma.
Mae
heb os nac oni bai mae'r diwydiant cartrefi nyrsio yn un o brif lygredigaethau. Arswydus
mae straeon sy'n manylu ar “ofalu” esgeulus wedi'u hamlygu ledled y
cenedl. Y cwestiwn, mae’n ymddangos, yw a oes modd datblygu gwasanaethau yn y cartref i wneud hynny
disodli sefydliadu heb ddarparu ar gyfer pobl anabl yn yr un modd
cyrff a pharhau â'r un problemau?
Pam
poeni, efallai y bydd rhai yn dweud—wedi’r cyfan bydd pobl yn eu cartrefi eu hunain—nhw
ni chaiff ei orfodi i fyw mewn sefydliad.
It
yn fwyaf tebygol mai'r hyn a fydd yn digwydd yw y bydd corfforaethau'n cymryd drosodd y tu mewn
busnes gwasanaethau cartref, yn wir hyrwyddo mewn model gwasanaethau cartref wrth iddynt adeiladu
eu hymerodraethau, a bydd gwerth y corff anabl yn parhau i breswylio ynddo
dwylo corfforaethol. Mae'n debygol y bydd “defnyddwyr” yr un mor ddi-rym i gyfarwyddo eu rhai eu hunain
cynorthwywyr yn y senario diwygiedig mewn gwasanaethau cartref fel y maent heddiw
sefydliadau ar wahân. Mae yna sawl rheswm am hyn. Gofal cartref
bydd gan gorfforaethau'r un ymgyrch elw â sefydliadau. Yn talu'n dda
mae gweithwyr yn allweddol i wasanaethau o safon ond bydd y busnesau hyn yn debygol o dalu i mewn
gweithwyr cartref cyflogau isel ac yn cynnig ychydig o fuddion (fel y maent yn ei wneud yn awr) i fodloni
eu llinellau gwaelod. Yn fwy na hynny maent yn debygol o feddygoli yn y gwasanaethau cartref
dan fodel corfforaethol. A fydd y person anabl wir yn gallu cyfarwyddo ei
gwasanaethau cynorthwyol o dan fodel cymdeithasol y mae'r unigolyn anabl yn penderfynu arno
pryd beth pwy a ble? A fydd rhyddid i un benderfynu pwy yw eu cynorthwyydd, pwy
fydd yn gweithio allan iddyn nhw? Mae gwasanaethau gofalyddion yn fater personol iawn i'r ddau a
person anabl a gweithiwr. A fydd rhywun yn gallu penderfynu pryd a sut
tasgau yn cael eu cwblhau? Nid yw'r rhain yn dermau "effeithlon" o dan ba rai
mae busnesau fel arfer yn gweithredu.
It
hyd yn oed yn bosibl y gall y cwmnïau anonest crefftus dorri oriau ond yn dal i fod
dod o hyd i ffyrdd o wneud arian yn gwneud hynny. Yn ddiweddar, gwnaeth Columbia HCA, er enghraifft, a
setliad gwerth miliynau o ddoleri gyda'r llywodraeth dros daliadau a oedd gan HCA
bilio Medicare am wasanaethau gofal cartref na ddarparodd erioed. Mae'n ymddangos bod hyn wedi digwydd yn
cymaint o achosion i wahanol raddau ag y mae gweinyddiaeth Clinton
yr ymateb oedd torri'n ôl ar gyllid gofal cartref Medicare i atal twyll.
In
gwasanaethau cartref o dan fodel corfforaethol yn debygol o olygu bod pobl anabl
yn gweld eu “dewisiadau” a’u “rhyddid” yn cael eu trechu gan ddiwydiant sydd
yn edrych ar werth ei stociau ar Wall Street a difidendau buddsoddwyr. Rydym ni
rhaid iddynt edrych yn feirniadol ar bolisïau a yrrir gan y farchnad, ni waeth a ydynt yn cynnwys
iaith fel “dewis” a datblygu model darparu gwell ar gyfer gwasanaethau.
Mae adroddiadau
mae arddangosiadau agoriadol Pro-Democratiaeth ehangach yn rhoi cyfeiriad. Heb
rheolaethau democrataidd sy'n gorfodi atebolrwydd, W., y cartrefi nyrsio a'r
datblygu mewn gwasanaethau cartref bydd buddiannau diwydiant yn rhedeg yn fras dros y
diddordebau pobl. Dim ond mudiad democrataidd trefniadol sy'n cynnwys yr holl
gall mudiadau cymdeithasol gynnig unrhyw obaith o droi llanw goruchafiaeth gorfforaethol
dros ein bywydau. Ydyn ni'n gwrando ar ein gilydd?
Mae adroddiadau
amserlen ar gyfer gwylnosau ADAPT:
Dydd Mawrth,
Ionawr 16eg am hanner dydd 11eg a Strydoedd y Gyngres o flaen Capitol y Wladwriaeth
Cynhadledd i'r Wasg yn cyhoeddi'r wylnos a'i phwrpas,
Dydd Mercher,
Ionawr 17eg am hanner dydd 11eg a bydd Deddfwyr y Gyngres yn siarad ar yr angen i wneud hynny
canolbwyntio ar benderfyniad Olmstead y Goruchaf Lysoedd, a beth mae hyn yn ei olygu i Texas,
Dydd Iau,
Ionawr 18fed am hanner dydd 11eg a'r Gyngres yn Codi Llais gan aelodau'r cyhoedd ymlaen
yr angen i flaenoriaethu gwasanaethau cymorth yn y gymuned, aelodau'r teulu a
bydd pobl sy’n defnyddio gwasanaethau yn siarad am yr effaith ar eu bywydau,
Dydd Gwener,
Ionawr 19eg am hanner dydd Cychwyn o 11eg a'r Gyngres yn Canfasio'r Ddinas i gael
llofnodion ar ddeisebau i gefnogi gwasanaethau yn y gymuned,
Dydd Sadwrn,
Ionawr 20fed am hanner dydd 11eg a'r Gyngres Dathliad a chyhoeddiad o'r diwedd
o'r wylnos.