Fy enw cyntaf yw Nicholas (neu "Niko-laos" yn Groeg) ac mae'n golygu y "bobl fuddugoliaethus". Mae'r gair cyntaf "Nike" (buddugoliaeth) eisoes yn hysbys i'r darllenydd fel y cwmni esgidiau "buddugol" o enwogrwydd llafur caethweision. Gelwir hefyd yr ail air " laos " ; "lleygwyr" (màs o bobl ...), ac ati Fodd bynnag, fel y dywed Mark Twain, yr Americanwr gwych hwnnw, yn ei "Gweddi" enwog, er mwyn i bobl fod yn fuddugol mae'n rhaid iddo gyflafanu pobl eraill. Felly, mae'n ymddangos i mi gael enw gwirioneddol "barbaraidd".
Nawr, mae'n debyg i mi gael yr enw "Makepeace", oni fyddai hynny'n llawer gwell? Beth bynnag, Prydeiniwr Fictoraidd, William Makepeace Thackeray (1811-1863), gafodd y lwc yma. Daeth yn nofelydd enwog a'i gampwaith oedd nofel gyda'r teitl "Vanity Fair". Ei is-deitl oedd: "Nofel Heb Arwr". Ac eto, roedd "arwres", Becky Sharp, y ferch dosbarth isel yn ceisio crafanc ei ffordd i fyny'r ysgol gymdeithasol; bywyd arferol dibwrpas a chreulon merch mewn cymdeithasau Cristnogol. Mewn nodyn lled ragarweiniol mae Thackeray yn ysgrifennu: "Ie, VANITY FAIR oedd hwn; nid lle moesol yn sicr; nac yn un llawen, er yn swnllyd iawn." (Llundain, Mehefin 28, 1848).
Ym 1868, cyhoeddwyd cylchgrawn llenyddol Prydeinig yn mabwysiadu'r teitl "Vanity Fair" a pharhaodd hyd at 1929. Yna, fel sy'n digwydd gyda threfedigaethau, roedd gan wladfa Ewropeaidd-Brydeinig, UDA, ei chylchgrawn "Vanity Fair" ei hun.
Yn ei rifyn ym mis Hydref 2010 mae gan fersiwn UDA o gylchgrawn "Vanity Fair" erthygl 25 tudalen o hyd gan Michael Lewis, newyddiadurwr ariannol. Teitl gwreiddiol iawn yr erthygl: "Gochelwch rhag Groegiaid yn dwyn Bondiau".
Yn yr erthygl hon daw Lewis i'r casgliad fod Groegiaid cyffredin wedi'u chwalu'n foesol. Er enghraifft mae'n ysgrifennu:
- Mae Gwlad Groeg yn “gymdeithas sydd wedi dioddef rhywbeth fel cwymp moesol llwyr.” (t. 16)
- "[T]roedd y ffyniant credyd wedi gwthio'r wlad [Gwlad Groeg] dros y dibyn, i gwymp moesol llwyr." (t. 10)
- "Mae'r epidemig o ddweud celwydd a thwyllo a dwyn yn gwneud unrhyw fath o fywyd dinesig yn amhosibl; mae cwymp bywyd dinesig yn annog mwy o ddweud celwydd, twyllo a dwyn." (t. 10)
- "Pe bai unrhyw gyfiawnder yn y byd byddai'r bancwyr Groegaidd ar y strydoedd yn gorymdeithio i brotestio moesau'r dinesydd Groegaidd cyffredin [!!!]." (t. 24) [Yn amlwg, ychwanegwyd y pwyslais].
- "[T]y peth anoddaf i'w wneud yng Ngwlad Groeg yw cael un Groegwr i ganmol un arall y tu ôl i'w gefn." (t. 9)
Ac yn y blaen.
Mae Lewis yn oedolyn deallusol aeddfed ers 50 mlynedd, wedi ei addysg yn Princeton ac (enwog) London School of Economics ac mae'n ddinesydd o'r Unol Daleithiau; y gymdeithas fwyaf soffistigedig ar y blaned. Felly, mae’n rhesymol disgwyl bod ei gasgliad yn gywir.
Gadewch i ni geisio cadarnhau hyn.
Dim ond tua 100,000 o flynyddoedd sydd gan yr ymennydd "homo sapiens" sydd gennym ni. Mae gwyddoniaeth yn dweud wrthym, nad oedd cyfnod mor “byr” yn caniatáu i bobl wahaniaethu yn yr ymennydd. Mae hyn yn golygu bod gwerthoedd moesol CORE bodau dynol tua'r un peth. Wrth gwrs, mae gwahaniaethau epidermaidd (croen-dwfn) y mae bodau dynol yn eu caffael yn y diwylliant y maent yn ei fyw, yn enwedig trwy gyfeiriadedd crefyddol y diwylliant hwnnw.
Cymerwch y Cristnogion a'r Iddewon. Mae'r "Llyfr" (eu llawlyfr diwylliannol crefyddol) yn dweud wrthynt:
- “A'r hwn sy'n cablu enw'r ARGLWYDD, yn ddiau rhodder ef i farwolaeth, ac bydd yr holl gynulleidfa yn sicr yn ei labyddio…” (Lefiticus 24:16)
- “A llabyddi ef â cherrig, iddo farw; oherwydd iddo geisio dy daflu oddi wrth yr ARGLWYDD dy Dduw,…” (Deuteronomium 13:10)
– “A thra oedd yr Israeliaid yn yr anialwch, daethant o hyd i ŵr a gasglodd ffyn ar y dydd Saboth… A daeth y gynulleidfa ag ef y tu allan i'r gwersyll, a'i labyddio â cherrig, a bu farw; fel y gorchmynnodd yr ARGLWYDD i Moses. " (Rhifau 15: 32, 36)
— "Yna dyged y gwr neu'r wraig honno a wnaeth y peth drygionus hwnnw, . . , a llabyddia hwynt â cherrig, nes marw." (Deuteronomium 17:5)
Ac yn y blaen, ac ymlaen, ac ymlaen…
Yn ddiweddarach o lawer, fe wnaeth diwylliannau eraill gopïo'r "cyfarwyddiadau" hyn o'r "Llyfr" a'u cymhwyso yn eu cymdeithasau hyd heddiw (Iran, Saudi Arabia, a phwy a ŵyr pa rai eraill). Fodd bynnag, mae'r cymdeithasau mwy datblygedig (gorllewinol), nawr, yn lle cerrig maen nhw'n defnyddio dronau, bomiau clwstwr, Cyclon B, Agent Orange, ac ati.
Neu, cymerwch agweddau eraill ar y gwahaniaethau epidermaidd hwn o wahanol ddiwylliannau. Er enghraifft: Yng Ngwlad Belg, yn Boston, yn LA, yn Regensburg yr Almaen, ac ati, ac ati anfonodd rhieni eu plant i gael eu treisio gan ddynion yn bennaf oedd yn meddu ar bŵer anghredadwy ac sydd uwchlaw'r gyfraith, trwy wasanaethu'r ARGLWYDD . Ni wn a yw'r "Llyfr" da yn dweud wrth y rhieni hyn am garreg i farwolaeth yr offeiriaid, y bugeiliaid, y gweinidogion hyn, ... mynachod, neu beth bynnag, ond gwn fod y rhieni hyn yn byw mewn ofn; ofn colli eu swydd, ofn yr heddlu, ofn crefyddau heblaw eu rhai nhw, ofn yr IRS, ofn tramorwyr, ac ati.
[Parenthesis: Unwaith eto, dylid pwysleisio bod y rhan fwyaf o'r gwaed a arllwyswyd i gyd trwy Hanes yn tarddu neu'n seiliedig ar gasineb crefyddol, neu ar drachwant economaidd crefyddol, neu ar wiriondeb crefyddol pur. Mae pobl onest ar y Chwith yn ofni hyd yn oed sôn am hyn neu'n ofni gwneud rhywbeth am hyn. Mae hyd yn oed yr elites yn cael problemau gyda hyn. Gweler y saga diweddaraf gyda'r Pastor yn Florida a'i fygythiad i losgi'r Koran a gafodd Obama et al i weddïo ar Iesu mewn panig. Neu, cymerwch yr offeiriad Groeg-Americanaidd, Chris Spyrou, a fygythiodd ddathlu offeren yn Agia Sofia yn Istanbul, Twrci, ychydig ddyddiau yn ôl, Medi 17, a bron â dechrau gwrthdaro diplomyddol. Mae crefydd yn anghredadwy ac yn afresymol o rymus. Pam?]
Ond gadewch inni fynd yn ôl i … Gwlad Groeg. Ar sail yr uchod, mae'n rhesymol dod i'r casgliad bod gan y Groegiaid, heddiw, yr un gwerthoedd moesol craidd â gweddill y byd, gan gynnwys graddedigion Ysgol Economeg Llundain. Hefyd, mae'n rhesymol derbyn bod ganddynt eu hynodion diwylliannol epidermaidd eu hunain.
Felly, gadewch inni archwilio rhai ohonynt fel y’u cofnodwyd gan Lewis, yn ei erthygl:
– Mae'n anodd "cael un Groegwr i ganmol un arall y tu ôl i'w gefn", hy, yn y bôn, mae Groegiaid yn casáu ei gilydd.
Fel oedolyn, dylai Lewis wybod erbyn hyn fod bodau dynol ym mhob rhan o'r byd yn ymroi i'r "chwaraeon" hwn, a hynny weithiau â chyfiawnhad. Er enghraifft, ar ddiwedd y 1950au ar balmentydd yn Manhattan yn ystod amser cinio, sylwais ar ddyn ifanc Americanaidd wedi'i wisgo'n lân ac wedi'i dorri'n lân a oedd yn siarad â merch ifanc. Roedd yn ymddangos nad oedd y ddynes ifanc yn cytuno â'r hyn roedd y dyn ifanc yn ei ddweud, a symudodd i ffwrdd oddi wrtho yn gwrtais. Yna, es ati a tharo sgwrs gyda hi. Yn olaf, dywedodd y ferch ifanc wrthyf ["tu ôl i'w gefn"] ei bod wedi gwrthod y dyn ifanc oherwydd i wneud argraff arni roedd wedi pwyntio at un o loriau uchaf skyscraper cyfagos a dweud wrthi mai dyna lle'r oedd ganddo ei swyddfa. Roedd hi'n meddwl bod hynny'n chwerthinllyd. Dywedodd wrthyf hefyd am beidio â sôn am y