Pan oedd y Pab Ioan Pawl II yn dal i fyw yng Ngwlad Pwyl fel Cardinal Karol Wojty?a, honnodd y byddai'r heddlu diogelwch yn cyhuddo offeiriaid o gam-drin rhywiol dim ond i'w hasslo a'u hamddifadu. (New York Times, 3/28/10). I Wojty?a, nid oedd problem paedoffilia Pwylaidd yn ddim mwy na chynllwyn Comiwnyddol i arogli'r eglwys.
Erbyn dechrau'r 1980au, roedd Wojty?a, sydd bellach wedi'i glymu yn Rhufain fel y Pab Ioan Pawl II, yn trin pob stori am glerigwyr pedoffiliaid â phrinder diystyriol, fel ychydig mwy nag athrod yn erbyn yr eglwys. Dyna oedd ei safiad am yr ugain mlynedd nesaf.
Heddiw yng Ngwlad Pwyl ôl-gomiwnyddol, mae achosion cam-drin clerigol wedi bod yn dod i'r amlwg yn araf, yn araf iawn. Wrth ysgrifennu yn y Gazeta Wyborcza dyddiol blaenllaw, dywedodd dyn canol oed iddo gael ei gam-drin yn rhywiol yn blentyn gan offeiriad. Cydnabu fodd bynnag nad oedd Gwlad Pwyl yn barod i ddelio â throseddau o'r fath. “Mae’n dal yn rhy gynnar. . . . Allwch chi ddychmygu sut fyddai bywyd yn edrych pe bai un o drigolion tref neu bentref bach yn penderfynu siarad? Gallaf eisoes weld y pwyllgorau amddiffyn ar gyfer yr offeiriaid cyhuddedig.”
Er y gall pedoffiliaid eglwys barhau i fwynhau hafan ddiogel yng Ngwlad Pwyl a gwledydd eraill lle mae'r clerigwyr uwchlaw'r her, mae pethau'n torri ar agor mewn mannau eraill. Heddiw rydym yn orlawn mewn llaid o ddatguddiadau ar draws gwledydd a chyfandiroedd cyfan, yn mynd yn ôl ddegawdau—neu fel y dywed rhai haneswyr—yn mynd yn ôl ganrifoedd. Dim ond yn ystod yr ychydig wythnosau diwethaf y mae'r eglwys wedi dangos arwyddion o gydweithredu ag awdurdodau sifil. Dyma'r stori.
Amddiffyn y Cyflawnwyr.
Fel y gŵyr pawb yn awr, am ddegawdau mae uwch swyddogion eglwysig wedi dewis anwybyddu cwynion am offeiriaid pedoffiliaid dro ar ôl tro. Mewn llawer o achosion, roedd clerigwyr a gyhuddwyd yn cael eu bwndelu’n dawel i gynulleidfaoedd pell lle gallent ysglyfaethu o’r newydd ar blant plwyfolion diarwybod. Mae’r arfer hwn o wadu a chuddio wedi cael ei ddilyn mor gyson mewn esgobaeth ar ôl esgobaeth, cenedl ar ôl cenedl, fel ag i adael yr argraff o fod yn bolisi bwriadol a osodwyd gan awdurdodau eglwysig.
Ac yn wir y mae wedi bod. Mae cyfarwyddiadau sy'n dod yn uniongyrchol o Rufain wedi ei gwneud yn ofynnol i bob esgob a chardinal gadw materion yn gyfrinachol. Cadwyd y cyfarwyddiadau hyn eu hunain yn ddirgel ; roedd y gorchudd ei hun wedi'i orchuddio. Yna yn 2002, fe’i rhoddodd John Paul yn ysgrifenedig, gan fandio’n benodol bod pob cyhuddiad yn erbyn offeiriaid i’w riportio’n gyfrinachol i’r Fatican a gwrandawiadau i’w cynnal mewn camera, gweithdrefn sy’n herio codau troseddol y wladwriaeth yn uniongyrchol.
Yn hytrach na chael eu dadfeilio, mae llawer o offeiriaid pedoffiliaid allanol wedi cael symud ymlaen i swyddi mewn sefyllfa dda fel gweinyddwyr, ficeriaid, a swyddogion ysgolion plwyfol - yn cael eu cyhuddo dro ar ôl tro gan eu dioddefwyr tra'n cael eu dyrchafu dro ar ôl tro gan eu huwchradd.
Mae llefarwyr yr eglwys yn defnyddio geirfa o dosturi ac iachâd - nid i'r dioddefwyr ond i'r dioddefwyr. Maen nhw'n trin y plentyn sy'n treisio fel pechadur sy'n cyffesu ei gamwedd ac yn addo trwsio ei ffyrdd. Yn lle carcharu, y mae edifeirwch a gollyngdod.
Er y gallai'r dull maddeugar hwn ddod â chysur i rai drwgweithredwyr, nid yw'n profi llawer o effeithiolrwydd therapiwtig wrth ddelio ag archwaeth tywyllach pedoffiliaid. Ataliad llawer mwy effeithiol yw'r perygl o gael eich dal a'ch anfon i garchar. Heb unrhyw fygythiad o gosb, dim ond oherwydd cyfyngiadau ei archwaeth ei hun a'r cyfleoedd sydd ar gael i'r tramgwyddwr.
Maddau i Neb Arall
Nid yw'r goddefgarwch tyner a ddangosir gan hierarchaeth yr eglwys tuag at blant sy'n treisio yn ymestyn i glerigwyr dadleuol eraill. Meddyliwch am yr offeiriaid radical hynny sydd wedi herio’r hierarchaeth yn y frwydr wleidyddol-economaidd dros ddiwinyddiaeth rhyddhad, neu sy’n dadlau o blaid codi’r gwaharddiadau yn erbyn rheolaeth geni ac erthyliad, neu sy’n cynnig caniatáu i glerigwyr briodi, neu sy’n llywyddu priodasau o’r un rhyw. , neu sydd eu hunain yn agored hoyw, neu sy'n credu y dylai merched gael eu hordeinio, neu sy'n galw'n ddewr am ymchwiliadau i'r broblem pedoffilia ei hun.
Mae gyrfaoedd clerigwyr o'r fath yn aml yn cael eu cau. Mae rhai yn destun ymchwiliadau gelyniaethus gan oruchwylwyr eglwysig.
Cyfraith Iddo Ei Hun
Mae'n ymddangos bod arweinwyr eglwysig yn anghofio bod pedoffilia yn drosedd ffeloniaeth a bod offeiriaid, fel dinasyddion gwladwriaeth seciwlar, yn ddarostyngedig i'w deddfau yn union fel y gweddill ohonom. Mae awdurdodau clerigol wedi gwneud eu hunain yn ategolion i'r drosedd dro ar ôl tro, gan chwarae rhan weithredol wrth rwystro cyfiawnder, gan ddadlau yn y llys bod ymchwiliadau troseddol i “faterion eglwysig” wedi torri'r arfer rhydd o grefydd a warantir gan Gyfansoddiad yr UD - fel pe bai treisio plant bach yn drosedd. sacrament sanctaidd.
Mae swyddogion eglwysig yn dweud wrth blwyfolion i beidio â siarad ag awdurdodau gwladol. Nid ydynt yn cynnig unrhyw gymorth bugeiliol i ddioddefwyr ifanc a'u teuluoedd ysgwyd. Nid ydynt yn ymchwilio i weld a yw plant eraill wedi cael eu herlid gan yr un offeiriaid. Mae rhai plaintiffs ifanc wedi cael eu bygwth ag ysgymuno neu atal o ysgol Gatholig. Mae arweinwyr eglwysig yn amharu ar eu hygrededd, hyd yn oed yn mynd ar eu hôl gyda gwrth-siwtiau.
Wrth ymateb i gyhuddiadau bod un o’i offeiriaid wedi ymosod yn rhywiol ar fachgen chwech oed, honnodd Cardinal Bernard Law fod “y bachgen a’i rieni wedi cyfrannu at y cam-drin trwy fod yn esgeulus.” Ni aeth Law ei hun i'r carchar am y cannoedd o guddio a gynhaliodd. Yn 2004, gyda phethau’n mynd yn rhy boeth iddo yn ei archesgobaeth yn Boston, cafodd Law ei achub gan y Pab John Paul II i fod yn bennaeth ar un o fasilicas mawr Rhufain, lle mae bellach yn byw gydag imiwnedd diplomyddol mewn moethusrwydd palasaidd ar gyflog hael, dan oruchwyliaeth neb. ond pontiff caniataol.
Ysgrifennodd barnwr y Rota Rufeinig Sanctaidd, llys uchaf yr eglwys, mewn erthygl a gymeradwywyd gan y Fatican na ddylai esgobion riportio troseddau rhywiol i awdurdodau sifil. Ac yn ddigon sicr, ers blynyddoedd mae esgobion a chardinaliaid wedi ymatal rhag cydweithredu ag awdurdodau gorfodi'r gyfraith, gwrthod rhyddhau cofnodion camdrinwyr, gan honni bod cyfrinachedd eu ffeiliau yn dod o dan yr un amddiffyniad cyfreithiol â chyfathrebiadau breintiedig yn y gyffes - syniad nad oes ganddo ddim. sail yn y gyfraith ganon neu seciwlar.
Anogodd yr Esgob James Quinn o Cleveland hyd yn oed swyddogion yr eglwys i anfon ffeiliau argyhuddol i Lysgenhadaeth y Fatican yn Washington, DC, lle byddai imiwnedd diplomyddol yn atal y dogfennau rhag cael eu gwystlo.
Dim ond Ychydig Afalau Drwg
Flynyddoedd yn ôl byddai'r hierarchaeth Gatholig yn mynnu mai dim ond ychydig o afalau drwg oedd yn ymwneud â phedoffilia clerigol a'i fod yn cael ei chwythu'n gwbl anghymesur. Am yr amser hiraf fe wadodd John Paul y cyfryngau yn ddirmygus am “gyffrous” y mater. Fe wnaeth ef a'i gardinaliaid (gan gynnwys Ratzinger) gyfeirio mwy o dân at allfeydd newyddion i roi cyhoeddusrwydd i'r troseddau nag at eu clerigwyr eu hunain am eu cyflawni.
Roedd adroddiadau a ryddhawyd gan Gynhadledd yr Unol Daleithiau o Esgobion Catholig (un o'r sefydliadau mwyaf gonest yn yr Eglwys Gatholig) yn dogfennu'r cam-drin a gyflawnwyd yn yr Unol Daleithiau gan 4,392 o offeiriaid yn erbyn miloedd o blant rhwng 1950 a 2002. Roedd un o bob deg offeiriad a ordeiniwyd ym 1970 yn ei gyhuddo o fod yn bedoffeil erbyn 2002. Canfu arolwg arall a gomisiynwyd gan esgobion yr Unol Daleithiau fod cyhuddiadau yn erbyn o leiaf un ar bymtheg o esgobion ymhlith 5,450 o gwynion o gam-drin rhywiol. Cymaint am ychydig o afalau drwg.
Eto i gyd, hyd yn oed wrth i adroddiadau fod yn gorlifo i mewn o Iwerddon a gwledydd eraill, wfftiodd John Paul yr epidemig pedoffilig fel “problem Americanaidd,” fel pe na bai offeiriaid Americanaidd yn aelodau o’i glerigwyr, neu fel pe bai hyn yn ei wneud yn fater o ddim eiliad fawr. . Aeth John Paul i'w fedd yn 2005 yn dal i wrthod cyfarfod â dioddefwyr a byth yn lleisio unrhyw ymddiheuriadau na difaru ynghylch troseddau rhyw a chuddio.
Gydag esgyniad Ratzinger i orsedd y Pab fel Benedict XVI, parhaodd y gorchuddion. Mor ddiweddar ag Ebrill 2010, yn Offeren y Pasg yn Sgwâr San Pedr, sicrhaodd deon coleg y cardinaliaid Angelo Sodano, Benedict nad oedd clecs y foment wedi creu argraff ar y ffyddloniaid “gan glecs y foment.” Ni fyddai rhywun yn gwybod bod “clecs y foment” yn cynnwys miloedd o ymchwiliadau, erlyniadau, a chyhuddiadau cronedig yn ymestyn yn ôl dros ddegawdau.
Yn ystod yr un penwythnos Pasg hwnnw, datganodd Cardinal Norberto Rivera Carrera, archesgob Dinas Mecsico, fod y cynnwrf cyhoeddus yn “orymateb” a ysgogwyd gan weithredoedd “ychydig o offeiriaid anonest a throseddol.” Ychydig? Gor-ymateb? Wrth gwrs, mae'r darlun bellach yn dod yn glir: roedd ychydig o afalau drwg yn annog gor-ymateb trwy ymgysylltu â chlecs y foment.
Mae'n ymddangos bod yr eglwys yn benderfynol o ddysgu dim o'i chamweddau, gan ei bod yn poeni am osgoi achosion cyfreithiol a chyhoeddusrwydd gwael.
Mewn gwirionedd Ddim yn Ddifrifol
Mae dwy ffordd y gallwn feddwl am dreisio plant fel rhywbeth nad yw’n broblem ddifrifol, ac mae’n ymddangos bod yr hierarchaeth Gatholig wedi cofleidio’r ddwy safbwynt hyn. Yn gyntaf, nid yw paedoffilia mor ddifrifol â hynny os mai dim ond ychydig o ddigwyddiadau ynysig sy'n mynd heibio ydyw. Yn ail, ffordd hyd yn oed yn fwy iasol o ddirmygu'r broblem: nid yw molestu plant yn gymaint â hynny'n niweidiol neu'n bwysig. Ar y gwaethaf, mae'n resyn ac yn anffodus; gallai beri gofid mawr i'r plentyn, ond yn sicr nid yw'n ddigon arwyddocaol i achosi sgandal diangen a difetha gyrfa padre sydd fel arall yn wych.
Mae'n rhyfeddol pa mor ddifater iawn y mae bigwigs yr eglwys wedi bod tuag at y plant a gafodd eu cam-drin. Pan gafodd un o’r drwgweithredwyr mwyaf cyson, y Parch. John Geoghan, ei orfodi i ymddeol (nid carchar) ar ôl dwy flynedd ar bymtheg a bron i 200 o ddioddefwyr, gallai Cardinal Law ddal i ysgrifennu ato, “Ar ran y rhai yr ydych wedi gwasanaethu’n dda, yn fy enw fy hun , hoffwn ddiolch i chi. Rwy’n deall bod eich un chi yn sefyllfa boenus.” Mae’n amlwg bod Law yn poeni mwy am y “boen” a ddioddefodd Geoghan na’r trallod a achoswyd ganddo ar blant dan oed.
Yn 2001, cafwyd esgob o Ffrainc yn euog yn Ffrainc am wrthod trosglwyddo i’r heddlu offeiriad oedd wedi treisio plant. Daeth i’r amlwg yn ddiweddar fod cyn brif gardinal y Fatican, Dario Castrillón, wedi ysgrifennu at yr esgob, “Rwy’n eich llongyfarch am beidio â gwadu offeiriad i’r awdurdodau sifil. Yr ydych wedi ymddwyn yn dda, ac yr wyf yn falch o gael cydweithiwr yn yr esgobaeth a oedd, yng ngolwg hanes a holl esgobion y byd, yn ffafrio carchar na gwadu ei ‘fab’ a’i offeiriad.” (Cafodd yr esgob ddedfryd ohiriedig mewn gwirionedd.) Honnodd Castrillón fod y Pab Ioan Pawl II wedi awdurdodi'r llythyr flynyddoedd yn ôl a'i fod wedi dweud wrtho am ei anfon at esgobion ledled y byd. (New York Times, 4/22/2010.)
Mae llawer mwy fel Cardinal Law a Cardinal Castrillón yn yr hierarchaeth, dynion sy'n heneiddio nad oes ganddynt unrhyw brofiad bywyd gyda phlant ac nad ydynt yn dangos y parch lleiaf na'r empathi tuag atynt. Maent yn honni ei bod yn ddyletswydd arnynt i amddiffyn y “plentyn heb ei eni” ond nid ydynt yn cynnig unrhyw amddiffyniad i'r plant yn eu hysgolion a'u plwyfi.
Maen nhw eu hunain yn cael eu galw'n “Dad” ond dydyn nhw ddim yn dad i neb. Nid ydynt yn byw mewn cartrefi na theuluoedd. Maen nhw'n byw mewn rhwydwaith o hen fechgyn, yn jocian am bŵer a safle, sy'n ymroddedig i'r Fam Eglwys Sanctaidd sy'n bwydo, yn cadw ac yn eu haddurno trwy gydol eu hoes. O'u hanterth, ni all pabau ac esgobion glywed cri plant. Beth bynnag, nid yw'r eglwys yn perthyn i blant bach ond i'r oligarchiaid gwelyau.
Mae’r difrod a wneir i ddioddefwyr rhywiol yn parhau i fynd heb ei sylwi: y blynyddoedd dilynol o iselder, caethiwed i gyffuriau, alcoholiaeth, pyliau o banig, camweithrediad rhywiol, a hyd yn oed chwalfa feddyliol a hunanladdiad—mae’n ymddangos bod yr holl ôl-effeithiau ofnadwy hyn o dreisio plant yn gadael pabau ac esgobion yn fwy neu llai unruffled.
Cylchu'r Wagonau
Llwyddodd yr hierarchaeth Gatholig i argyhoeddi ei hun mai’r prif ddioddefwr yn y saga ddigalon hon yw’r eglwys ei hun. Yn 2010 daeth i’r amlwg, tra’n gweithredu fel dyn a gafodd ei daro gan John Paul yn über, fod y Pab Benedict (y Cardinal Ratzinger ar y pryd) wedi darparu lloches ac amddiffyniad i nifer o’r offeiriaid ysglyfaethus gwaethaf. Roedd y sgandal bellach wrth ddrws y pab—yn union lle y dylai fod flynyddoedd lawer ynghynt yn ystod teyrnasiad Ioan Paul.
Roedd ymateb y Fatican yn rhagweladwy. Cylchodd yr hierarchaeth y wagenni i amddiffyn y pab a'r eglwys o'r tu allan i “elynion.” Roedd y cardinaliaid a’r esgobion yn cynddeiriog yn erbyn beirniaid sy’n “ymosod” ar yr eglwys ac, yng ngeiriau archesgob Paris, yn “ymgyrch ceg y groth.” Roedd Benedict ei hun yn beio seciwlariaeth a chymwysiadau cyfeiliornus o aggiornamento Fatican 2 fel rhai oedd yn cyfrannu at “gyd-destun” cam-drin rhywiol. Roedd rhyddfrydiaeth ddiwygiedig yn gwneud i ni wneud hynny, roedd fel petai'n dweud.
Ond ni chwaraeodd y gwrthymosodiad ysgubol hwn gan yr hierarchaeth yn dda. Daeth awdurdodau eglwysig i ffwrdd yn edrych fel elites ynysig, trahaus nad oeddent yn fodlon bod yn berchen ar sefyllfa erchyll o'u gwneuthuriad eu hunain i raddau helaeth.
Yn y cyfamser parhaodd y datguddiadau. Ymddiswyddodd esgob yn Iwerddon gan gyfaddef ei fod wedi cuddio achosion cam-drin plant. Fe ymddiswyddodd esgobion yn yr Almaen a Gwlad Belg ar ôl cyfaddef i gyhuddiadau eu bod nhw eu hunain wedi cam-drin plant dan oed. Ac roedd honiadau newydd yn codi yn Chile, Norwy, Brasil, yr Eidal, Ffrainc, a Mecsico.
Yna, bythefnos ar ôl y Pasg, roedd yn ymddangos bod y Fatican yn newid cwrs ac am y tro cyntaf cyhoeddodd gyfarwyddeb yn annog esgobion i riportio achosion cam-drin i awdurdodau sifil “os yw hynny’n ofynnol yn ôl y gyfraith leol.” Ar yr un pryd, cynhaliodd y Pab Benedict gyfarfodydd byr gyda grwpiau goroeswyr a chyhoeddodd ddatganiadau cydymdeimladol am eu cyflwr.
I lawer o’r dioddefwyr, rhy ychydig, rhy hwyr oedd agorawdau ac ymddiheuriadau’r pontiff. Eu teimlad oedd, os oedd y Fatican wir eisiau gwneud iawn, y dylai gydweithredu'n llawn ag awdurdodau gorfodi'r gyfraith a rhoi'r gorau i rwystro cyfiawnder; dylai ffuredu clerigion sarhaus a pheidio ag aros nes bydd achosion yn cael eu cyhoeddi gan eraill; a dylai wneud yn gyhoeddus filoedd lawer o adroddiadau cyfrinachol llonydd yr eglwys ar offeiriaid ac esgobion.
Yng nghanol hyn oll, mae rhai clerigwyr dewr yn codi llais. Mewn offeren ar y Sul mewn eglwys Gatholig y tu allan i Springfield, Massachusetts, traddododd y Parch. James Scahill bregeth drawiadol i’w gynulleidfa (New York Times, 4/12/10): “Rhaid i ni yn bersonol ac ar y cyd ddatgan ein bod yn amau’n fawr y gwirionedd y Pab a'r rhai o awdurdod eglwysig sy'n ei amddiffyn. Mae’n dechrau dod yn amlwg bod arweinyddiaeth eglwysig ers degawdau, os nad canrifoedd, wedi gorchuddio cam-drin plant a phlant dan oed er mwyn amddiffyn ei delwedd sefydliadol a delwedd offeiriadaeth.”
Aeth yr offeiriaid sarhaus, Scahill ymlaen, yn “ffeloniaid.” Roedd ganddo “amheuaeth ddifrifol” am honiadau’r Fatican o anwybodaeth ddiniwed. “Os nad oedd y Pab a’i holl esgobion yn gwybod o gwbl, fe ddylen nhw i gyd ymddiswyddo ar sail anwybodaeth, anghymhwysedd ac anghyfrifoldeb llwyr a llwyr.”
Sut derbyniodd plwyfolion Catholig maestrefol y Tad Scahill ei sylwadau crasboeth? Cerddodd un neu ddau allan. Rhoddodd y gweddill gymeradwyaeth iddo.
Llyfr diweddaraf Michael Parenti yw God and His Demons (2010) sy'n ymdrin â phob math o gamymddwyn a cham-gred theocrataidd. Am ragor o wybodaeth am ei waith, gweler: www.michaelparenti.org.