Yn olaf, onid oes y fath beth â gwladgarwch? Wrth gwrs mae yna: yr hiraeth iach y mae dyn yn ei deimlo am iaith, cerddoriaeth a dawns yr ardal Ddaearyddol y cafodd ei eni ynddi, ar hap, pan mae ef neu hi yn canfod ei hun mewn ardal ddaearyddol wahanol.
Mae pob un ohonom ar ryw adeg yn ein bywyd wedi adnabod person sy'n golchi ei ddwylo trwy'r dydd, neu un sy'n celcio sbwriel. Mewn unrhyw boblogaeth benodol, amcangyfrifir bod tua 2 y cant o'i haelodau'n ymddwyn fel hyn neu ffyrdd tebyg. Dywedir bod gan bobl o'r fath “Anhwylder Obsesiynol-Gorfodol” [OCD], cyflwr biolegol yng nghemeg yr ymennydd. Mae dynion a merched sydd ag OCD fel arfer yn ddeallus iawn, yn garedig, ac yn bendant ddim yn dreisgar. Er enghraifft disgrifiwyd ymddygiad un ohonynt fel a ganlyn:
Wrth iddo fynd heibio unrhyw ddrws, “chwythodd a throelli i wneud ei ystumiau; a chyn gynted ag y byddai wedi gorffen, byddai'n rhoi sbring sydyn ac yn gwneud cam mor helaeth dros y rhiniog, fel pe bai'n ceisio wagen pa mor bell y gallai gamu...” Y dyn hwn a aned yn 1709 ac a fu farw yn 1784 yn Lloegr, fe'i enwyd yn Samuel Johnson, ac fe'i hystyrir heddiw yn un o'r ffigurau pwysicaf yn hanes deallusol y tair canrif ddiwethaf. Bryd hynny esboniwyd ei ymddygiad fel un o “gonfylsiynau”. Yn ddiweddarach, yn anochel, cafodd ei drin fel problem Freudaidd. Dim ond yn yr 1980au y gwnaeth yr arbenigwyr ddeall yn well beth oedd yn digwydd yn ymennydd Johnson.
Roedd Samuel Johnson yn bencampwr y tlawd ac yn frwd yn erbyn rhyfel. Ymladdodd dros hawliau'r duon a'r brodorion. Roedd yn ffieiddio rhagrith, yn deall llesgedd dyn, ac yn ystyried cyfranogiad a brwydro yn hanfodol mewn bywyd. Ac roedd hyn i gyd yn y 1700au. Ar Ebrill 7, 1775, ciniawa Samuel Johnson gyda'i ffrindiau mewn tafarn yn Llundain. Yn bresenol yn y dafarn yr oedd James Boswell, cofiannydd enwog Samuel Johnson. Ysgrifenna Boswell: “Wedi i wladgarwch ddod yn un o’n pynciau, fe lefarodd Johnson yn sydyn mewn tôn benderfynol gref, apo[f]thegm, y bydd llawer yn dechrau arni: ‘Gwladgarwch yw noddfa olaf gwatwarwr.’ Ond gadewch iddo gael ei ystyried , nad oedd yn golygu cariad gwirioneddol a haelionus at ein gwlad, ond y gwladgarwch esgusodol y mae cynnifer, yn mhob oes a gwlad, wedi gwneyd clogyn i hunan-les. Dywedais nad oedd pob gwladgarwr yn ddirgelwch. Wedi cael fy annog (nid gan Johnson) i enwi un eithriad, soniais am berson amlwg, yr oeddem ni i gyd yn ei edmygu’n fawr [Burke].” [James Boswell, “Bywyd Samuel Johnson”, y Gymdeithas Ffolio, 1968, Cyf. I, t. 526, 527]
Mae’n ddadlennol i Boswell geisio meddalu geiriau Johnson ac iddo gael ei annog [Boswell] i enwi un eithriad. Fodd bynnag, mae sylwadau Boswell am wladgarwch esgusodol a chlogyn ar gyfer hunan-les yn ddadansoddiad eithaf cywir o broblem gwladgarwch. Mae gwraidd y gair gwladgarwr, gwladgarwch, ac ati yn mynd yn ôl i'r Groegiaid hynafol a dyma'r gair patir [ynganu “pateer ”, acen ar “ee”] sy'n golygu “tad”. Yna daeth y gair Groeg patrios [acen ar “a”] sy'n golygu “perthyn i'r tad”. Y fenywaidd ar gyfer gwladgarwyr yw patris [acen ar “I”] sy'n golygu “fatherland”, “gwlad”. Yn olaf, roedd gan y Groegiaid y gair gwladgarwr [acen ar “o”] a oedd yn golygu “cydwladwr” ac fe'i defnyddiwyd ar gyfer y barbariaid [hynny yw y rhai nad ydynt yn Groeg] oedd â mamwlad gyffredin yn unig, tra ar gyfer y Groegiaid roedd y rhyfedd yn defnyddio yn gwrtais, hynny yw “dinasyddion”. Nid oedd gan yr hen Roegiaid y gair gwladgarwch! Bathwyd y gair gwladgarwch tua diwedd yr 16g a dechreu yr 17g.
Fel y mae’r geiriadurwr enwog Samuel Johnson yn diffinio gwladgarwch fel “cariad at eich gwlad; sêl dros eich gwlad” a gwarchae fel “rascal cymedrig; dihiryn bach isel”, tra i’r Americanwyr mae gwatwar yn “berson dirmygus” ac i’r Saeson mae gwarth yn berson, yn enwedig dyn, sy’n trin pobl eraill yn wael iawn heb unrhyw egwyddorion moesol, mae ychydig o sylwadau mewn trefn: - Onid yw hi braidd yn wirion i roi yn ein cymdeithasau dynol y gwryw (y tad, y patir y Groegiaid) ar bedestal, y mae ei gyfraniad ar gyfer lluosogi y rhywogaeth yn eilradd, tra bod y fenyw yn rhoi hyd yn oed ei bywyd mewn perygl i rhoi bywyd i blentyn?
— A oes graddau yn nwyster yr zel (yr angerdd !), hyny yw, rhagrith y gwarth ? Y mae yn werth chweil ceisio edrych beth yw sefyllfa gwladgarwch yn ein hoes ni.
– Gadewch i ni ddechrau ar y brig: Y Natsïaid. Nid esgus di-chwaeth yn unig yw gwladgarwch y Natsïaid; mae’n arf ar gyfer defnyddio trais yn erbyn unrhyw un nad yw mor wladgarol â’r Natsïaid.- Mae’r cam nesaf isod yn cael ei feddiannu gan y gwleidyddion a’r fyddin. Nid oes angen ymhelaethu. Ac eto mae achos “Deddf UDA/Gwladgarwr” yn drasig o ddoniol. Dewisodd “Dubya” [a elwir hefyd yn George W. Bush] a John Ashcroft y gair gwladgarwr i “harddwch” eu creadigaeth braidd yn wallgof. Felly, cafodd y byd y “Ddeddf Uno a Chryfhau America trwy Ddarparu Offer Priodol sy'n Ofynnol i Ryng-gipio a Rhwystro Terfysgaeth”. Ymddengys na ddywedodd neb o'u tanlinellwyr dysgedig wrthynt fod y gair gwladgarwr yn cyfeirio at farbariaid, yn yr hen amser.
- Yna mae'n dilyn y gwladgarwr proffesiynol dosbarth canol uwch. Mae'r bobl addysgedig hyn yn gwneud bywoliaeth mewn cysur trwy gysylltu eu hunain â'r elites sy'n rheoli, y “gwladgarwyr” par excellence.- Mae'r cam nesaf isod yn cael ei feddiannu gan y dosbarth canol is a'r dosbarth gweithiol, a elwir hefyd yn “masau heb eu golchi” . Yma mae sefyllfa drist iawn. Y ffordd orau o'i ddisgrifio yw trwy enghraifft "meddyliol". Tybiwch fod twristiaid yn mynd i mewn i ardal lle mae'r Maer lleol yn gosod torch i anrhydeddu arwr lleol, ac fel sy'n arferol mae'r anthem genedlaethol yn cael ei chwarae a'r dorf yn sefyll yn chwyrn dan sylw. Nid yw'r twrist yn gwybod yr anthem genedlaethol leol, yr iaith leol, yr hanes lleol ac nid yw'n ymwybodol ar unwaith beth sy'n mynd ymlaen. Mae fy mhrofiad yn dweud wrthyf y bydd y bobl hyn sydd fel arall yn normal a “heb eu golchi” yn ymateb yn dreisgar yn erbyn y tresmaswr “amharchus”. Y rheswm am hynny: y indoctrination “gwladgarol” di-chwaeth a pheryglus yn y teulu, ysgol elfennol, ac ati.
– Mae'r cam isaf yn cael ei feddiannu gan y bobl llwfr arferol sy'n teimlo bod gan “wladgarwr” “barch” ac “amddiffyniad” “swyddogion” [!] yr orsaf heddlu leol. Ar gyfer Gwlad Groeg dylid ychwanegu at y rhestr uchod categori arbennig ac anhygoel: yr asgellwyr dde, neu geidwadwyr, neu crypto-Natsïaid, neu gyd-deithwyr Natsïaidd, y gwladgarwyr eithaf, sy'n mynegi'n agored eu gobaith i SYRIZA fethu fel y bydd gan Wlad Groeg lywodraeth adain Dde unwaith mwy a phwy sydd ddim yn rhoi cachu am y deng mil o Roegiaid a gyflawnodd hunanladdiad am resymau economaidd, neu am bron i 30 y cant o’r Groegiaid nid oes ystyr i’r ymadrodd “islaw terfyn tlodi”. Maen nhw mewn perygl.