Byddai'n anodd dychmygu gwell tystiolaeth o gyflwr truenus y rhai sydd i fod ar ôl
farn yn y wlad hon na " Belgrade Degraded " Christopher Hitchens yn y
rhifyn Mai 17 o The Nation. Nid yw Hitchens byth yn dod i unrhyw gasgliad pendant ar yr hyn y dylai
gael ei wneud, ond mae'n amlwg yn gresynu na fyddai'r opsiwn goresgyniad ar raddfa lawn "yn awr
derbyn (fel y gallai fod wedi gwneud unwaith) gefnogaeth boblogaidd gan sifiliaid o Serbia."
mae'r syniad y byddai erioed wedi cael cymorth o'r fath yn chwerthinllyd, ac mae Hitchens yn cynnig na
tystiolaeth ar gyfer yr honiad hwn.
Gyda rhwysg mawr dywed wrth ei ddarllenwyr y "dylai mudiad heddwch egwyddorol
o leiaf ceisio cysylltu â'r ychydig rhyngwladolwyr Serbiaidd dilys, gofynnwch iddynt beth ydynt
meddyliwch a holwch sut y gellir eu helpu.” (Gwyliwch bob amser rhag geiriau fel
"rhyngwladwyr." Y rhai a gydnabyddir fel yn y categori hwn gan y gorllewin
sefydliadau wedi bod yn gyffredin yn aelodau o elites dadwladoli sydd wedi llyncu
agweddau ac ideolegau gorllewinol, wedi colli golwg ar ddelfrydau a diddordebau cenedlaethol, a
yn falch o'u cysylltiadau â'r Gorllewin moesol uwchraddol. Maent yn aml yn falch o arddangos
eu "rhyngwladoldeb" i'r cyfryngau gorllewinol, ac maent yn rheolaidd
llefarwyr dros “ddiwygiadau” Rwsia, Dwyrain Ewrop, ac America Ladin.)
Mae Hitchens yn ein goleuo â barn dau "ryngwladolwr" - un, Srdja
Popovic, yn ffafrio goresgyniad NATO o Hwngari i ddileu Milosovic fel "rhagamod
am setliad.” Y llall, Dusan Mkavejev, a oedd yn arfer cefnogi bomio NATO
Swyddi Serbiaid yn Bosnia, yn gyfan gwbl yn erbyn y bomio presennol. Nid yw byth yn digwydd i
Hitchens, sy'n agor ei erthygl gyda beirniadaeth o bolisi ac amcanion bomio NATO,
bod dyn a fyddai'n annog ymosodiad NATO ar ei wlad ei hun a NATO-drefnu
mae ailstrwythuro gwleidyddiaeth Iwgoslafia yn ffanatig ac yn gnau. A'r gneuen a'i Serb arall
"rhyngwladol" yn gwrth-ddweud ei gilydd.
Mae Hitchens hefyd yn dweud wrthym fod Serbiaid sy'n “wrthwynebu difrifol… yn deall
mai gartref yw y prif elyn." Ond fy hysbyswyr sydd wedi ymweled yn ddiweddar â Belgrade
dywedwch wrthyf nad yw cyfeillion a "gwrthwynebiad difrifol" Hitchens yn cynrychioli
mae'r deallusion yno, sy'n gwrthwynebu Milosevic, yn ei ystyried yn dwyllwr gwleidyddol a
strategydd ofnadwy, ond ddim yn teimlo bod hyd yn oed ei weithredoedd gwaethaf yn cyfiawnhau cosb eithaf
ar gyfer cenedl gyfan. Mae llawer o Serbiaid gwybodus hefyd yn credu bod y polisïau NATO cynharach
yn rhagfarnllyd yn erbyn buddiannau'r Serbiaid, a'r methiant i fynd ar drywydd tegwch wedi'i negodi
setliad, i gyd wedi helpu i atgyfnerthu pŵer Milosevic. Ac mae'r bomio, sydd wedi cael a
effaith unol a gydnabyddir yn gyffredinol ar y Serbiaid, wedi gwneyd yn eglur iddynt fod y
mae'r prif elyn dramor.
Dywed Hitchens fod un rhan o’r mudiad heddwch yma “yn siarad yn smyglyd am sut
mae'r holl fomio hwn wedi cynhyrfu'r democratiaid Serbaidd." Pam mae hyn yn "smyg"
ac eithrio gan fod mân dacteg ceg y groth yn aneglur - mae democratiaid y Serbiaid bron yn unffurf yn condemnio'r
bomio am ei effeithiau mewnol ar wleidyddiaeth Iwgoslafia, yn ogystal ag am resymau eraill. Yn
nid yw ei erthygl Hitchens yn dangos yr ymwybyddiaeth leiaf o bwerau NATO
gweithredu polisïau a oedd yn elyniaethus i Iwgoslafia a’r Serbiaid am flynyddoedd, ac ymhell cyn hynny
cydiodd glanhau ethnig.
Er bod Hitchens yn dweud bod Serbiaid difrifol yn cydnabod bod "y gelyn yn
cartref," nid yw'n dweud y dylai dinasyddion difrifol yr UD gydnabod bod eu
[pwyslais ar eu] gelyn yw "gartref." Fel cymaint o chwithwyr tybiedig eraill
Mae Hitchens wedi llyncu’r persbectif imperialaidd sy’n dod o hyd i’r cythreuliaid - “arall
Hitler" - rhywle arall, ac yn union lle mae Bill Clinton a Madeleine Albright yn dod o hyd iddo
mae'n. Er nad yw Hitchens yn gwneud unrhyw sylwadau beirniadol am y gangen o'r chwith sy'n ffafrio
bomio, mae'n sleifio ymhellach at y gangen ddrwg - yr un sy'n dweud yn smyglyd bod bomio wedi brifo
Democratiaid Serbaidd - gan ddweud “Mae pobl o'r fath hefyd yn disgrifio'r bomio fel
‘ymosodol’ a gofyn yn glyfar pam nad ydym yn bomio i achub y Cwrdiaid neu’r Timoriaid.”
Unwaith eto, mae Hitchens yn difrïo trwy ddefnyddio pyst rhethregol - dyfynnu marciau o gwmpas
ymddygiad ymosodol a'r gair "clever" am y cymariaethau Cwrd-Timorese - y mae ef
yn lle delio â sylwedd. Mae NATO yn torri Siarter y Cenhedloedd Unedig ac yn dda iawn
gellir dadlau ei fod yn cyflawni troseddau ymosodol a throseddau rhyfel difrifol. (Y pen
o'r Serbiaid yn Croateg Krajina ei chyhuddo gan y Tribiwnlys Troseddol Rhyngwladol yn
yr Hâg oherwydd i'w luoedd lobïo rhai cregyn i Zagreb. Ymhlith ei gwrth-sifilaidd eraill
gweithrediadau bomio Mae NATO bellach yn dinistrio gorsafoedd pŵer trydan, sydd wedi cau allan
dŵr rhedegog yn Belgrade a Novi Sad, sy'n cael eu pwmpio gan drydan, ac yn
ymyrryd â gweithrediadau ysbyty, gan gynnwys cynnal a chadw systemau cynnal bywyd.)
Mae hefyd yn lletchwith i Hitchens nad ydym yn bomio dros Gwrdiaid na Timorese, fel y mae'n nodi
cynyddu'r tebygolrwydd bod NATO yn bomio am resymau dyngarol a'r tebygolrwydd o a
agenda gudd y mae'n dewis peidio â mynd i'r afael â hi. Ond y mae yn cael ei ddal gan y pardduo o
Milosevic ac yn amlwg yn derbyn drychiad y sefydliad gorllewinol o gael gwared ar y
cythraul i'r brif flaenoriaeth, er ei fod yn ei chael yn boenus bod yr offeryn i symud hwn
rhaid mai bwystfil yw ei hen elyn Bill Clinton. Felly yn y diwedd mae Hitchens yn rhincian ei ddannedd,
oherwydd mae'n debyg y bydd Clinton a'i gang yn cymryd rhan mewn “carve-up sordid wedi'i froceru ag ef
Rwsia," ac efallai na fydd pobl Serbia bellach yn cefnogi goresgyniad ar raddfa lawn
Mae'n amlwg bod angen mwy o "ryngwladwyr" ar Serbiaid i sythu eu hunain.
_