Os bydd y Gyngres a’r Llywydd yn cyrraedd “bargen fawr” yn y sesiwn hwyaden gloff, bydd yr henoed, y tlawd a’r anabl yn talu amdano - ac ni fydd yn bryniant da.
Mae Obama wedi defnyddio’r iaith “fargen fawr” wrth sôn am ei nodau. Yr hyn y mae'r rhan fwyaf o bobl yn ei olygu wrth hynny yw bargen a fyddai'n rhoi rhywbeth y maent ei eisiau i'r Gweriniaethwyr - toriadau i Nawdd Cymdeithasol, Medicare, a Medicaid - yn gyfnewid am rywbeth y mae'r arlywydd ei eisiau: gadael i doriadau treth cyfnod Bush ar gyfer y cyfoethog ddod i ben ar Ragfyr 31 .
Ar ôl misoedd o ymgyrchu brwd dros Obama, gwnaeth yr AFL-CIO a’i gynghreiriaid “golyn caled” a chynnal llinellau piced a chamau gweithredu eraill mewn bron i 100 o ddinasoedd Tachwedd 8, gan fynnu bod y Gyngres hwyaden gloff yn cadw ei dwylo i ffwrdd.
Mae datganiadau Obama ar y rhaglenni poblogaidd wedi bod yn llai na chalonogol.
Yn nadl yr ymgeiswyr cyntaf dywedodd fod ei safbwynt ar Nawdd Cymdeithasol “braidd yn debyg” i un Mitt Romney. Gyda’i ddwyblaid gyson, dywedodd Obama fod angen i’r rhaglen “gael ei thweakio fel yr oedd gan Ronald Reagan a’r Llefarydd Democrataidd Tip O’Neill.” Cododd y newidiadau hynny ym 1983 yr oedran ymddeol o 65 i 67.
Yn ei sylwadau yn syth ar ôl yr etholiad, pwysleisiodd Obama ei awydd i godi trethi ar y cyfoethog a honnodd fod y pleidleiswyr gydag ef. Ond arhosodd yn fam ar Medicare a Nawdd Cymdeithasol - rhaglenni sy'n boblogaidd gyda'i bleidleiswyr ei hun a'r rhan fwyaf o rai Mitt Romney.
Yr unig bobl sy'n awyddus i dorri llinynnau'r rhwyd ddiogelwch yw'r rhai nad oes angen y gwiriad misol hwnnw arnynt gan y swyddfa Nawdd Cymdeithasol eu hunain, ac nad ydynt yn adnabod unrhyw un sydd â'r gwiriad hwnnw.
Ym myd elitaidd bancwyr a hebogiaid diffyg, mae gwleidyddion yn edrych yn wan pan fyddant yn amddiffyn Nawdd Cymdeithasol - mae hynny'n ymdrochi i'r llu. Mae pundits y ddwy blaid yn ei alw dewr i sefyll i fyny at eich sylfaen a dweud wrth weithwyr, taid-cu, a phobl anabl i frathu'r bwled. Mae'r noddwyr arian mawr yn hoffi'r brand hwnnw o ddewrder.
Os bydd Obama yn gwneud y fargen fawreddog, gall gyfrif ar ddigon o ganmoliaeth yn nhudalennau'r Mae'r Washington Post.
Y cwestiwn yw a fydd llafur yn gadael iddo fynd i ffwrdd ag ef, ac hyd yn hyn mae'r arwyddion yn galonogol.
NAD YW'N CAEL EI Dwyllo ETO?
Pan etholwyd Obama yn arlywydd am y tro cyntaf, cymerodd arweinwyr undeb agwedd “dilyn yr arweinydd” tuag at y weinyddiaeth. Roedd y Democratiaid wedi bod allan o rym am byth, ac roedd llafur eisiau edrych fel chwaraewr tîm.
Ond roedd agenda'r arlywydd yn cynnwys bil gofal iechyd wedi'i wanhau a dim diwygio'r gyfraith lafur. Mae'n ymddangos bod Llywydd AFL-CIO, Rich Trumka yn benderfynol o beidio â chael ei ddal yn wastad y tro hwn, pan fo rhaglenni annwyl ers tro ar y gweill.
Cyn yr etholiad, rhybuddiodd Trumka gyd-undebwyr i baratoi: “Mae grŵp dwybleidiol o seneddwyr nad ydyn nhw ar fin cael eu hailethol yn gweithio y tu ôl i ddrysau caeedig yn Washington i gyrraedd bargen fawr fel y’i gelwir sy’n … anwybyddu barn pleidleiswyr,” ysgrifennodd mewn golygyddol ym mis Hydref.
Gofynnodd pencadlys AFL-CIO i bob undeb cyswllt gadw eu staff a oedd wedi cael eu defnyddio ar gyfer yr etholiad i redeg gweithredoedd Tachwedd 8. Soniodd negeseuon ôl-etholiad cyntaf llawer o lywyddion rhyngwladol am ddwy elfen y fargen fawr.
Roedd y digwyddiadau yn fach ond yn eang. Roedd ymddeolwyr, aelodau undeb, a chynghreiriaid yn picedu neu'n ymweld â swyddfeydd cyngresol, swyddfeydd Nawdd Cymdeithasol ac adeiladau ffederal.
Ond mae Nancy Altman, cyd-gadeirydd y glymblaid Cryfhau Nawdd Cymdeithasol, yn pryderu bod toriadau i’r tair rhaglen mor amhoblogaidd fel na fydd gwleidyddion hwyaden gloff yn defnyddio proses ddeddfwriaethol arferol ond yn hytrach yn “trafod y tu ôl i ddrysau caeedig, heb unrhyw wrandawiadau, dim diwygiadau—mae’n dod yn becyn cymryd-it-neu-gadael-it.”
ROCK WRTH LLE CALED
Mae Altman yn rhybuddio am dair ffordd y gallai “bargeinion mawr” yn y Gyngres a’r Tŷ Gwyn leihau buddion: newid y fformiwla costau byw, codi’r oedran ymddeol, a / neu dorri buddion pobl “incwm uwch”.
A fformiwla costau byw newydd, meddai Altman, yw'r syniad y siaradir amdano fwyaf ar hyn o bryd. Byddai defnyddio’r “Mynegai Prisiau Defnyddwyr cadwynog” i gyfrifo COLAs ar gyfer derbynwyr yn crebachu sieciau oherwydd ei fod yn cynyddu ar gyfradd hyd yn oed yn arafach na’r addasiad chwyddiant a ddefnyddir yn awr - nad yw eisoes yn rhoi digon o ystyriaeth i gostau gofal iechyd.
Byddai defnyddio'r CPI cadwynog yn torri buddion nid yn unig i'r rhai sy'n ymddeol yn y dyfodol ond hefyd i'r rhai sy'n derbyn taliadau eisoes - gan dorri'r addewid a wnaed gan bob ymgeisydd i beidio ag effeithio ar ymddeolwyr presennol. Byddai’r toriadau’n belen eira dros amser, fel y buddiolwyr iau—fel cyn-filwyr sydd wedi’u hanafu—a’r rhai sy’n byw hiraf—hynny yw, menywod—a fyddai’n cael eu brifo fwyaf.
Codi'r oedran ymddeol llawn mewn gwirionedd yn torri buddion, oherwydd ni fydd y rhan fwyaf o weithwyr yn gallu aros nes eu bod yn 69 neu 70 i ymddeol. Boed am resymau iechyd, oherwydd eu bod yn cael eu gwthio allan, neu'n syml oherwydd na allant sefyll i weithio mwyach, mae'r rhan fwyaf o weithwyr eisoes yn gwneud cais am fudd-daliadau cyn iddynt gyrraedd oedran llawn, gan dderbyn sieciau misol is.
Yn 2010, cymerodd 72 y cant o fuddiolwyr newydd eu budd-daliadau cyn eu cymhwysedd llawn, a chymerodd bron i hanner fudd-daliadau yn 62 oed.
Cymerwch weithiwr sydd ag oedran ymddeol llawn ar hyn o bryd yn 67. (Dyna fyddai unrhyw un a aned ar ôl 1959.) Dywedwch y byddai hi'n gymwys i gael $1,000 y mis yn 67 oed o dan reolau heddiw. Os bydd yr oedran ymddeol yn codi i 69, byddai cael dim ond $867 am hongian i mewn yno tan 67. A phe bai'n mynd allan yn 62, byddai ei siec yn gostwng i $610.
Rhoi buddion is i enillwyr uwch swnio'n dda, ar y dechrau gwrido. A fydd gwir angen gwiriad Nawdd Cymdeithasol ar fechgyn cyfoethog fel Romney? Ond mae Altman yn galw bod ploy yn “bilsen gwenwyn,” yn ffordd i leihau cefnogaeth i Nawdd Cymdeithasol yn y tymor hir.
Y ffaith bod Nawdd Cymdeithasol yn cwmpasu pawb yw'r hyn sydd wedi ei wneud yn boblogaidd gyda phawb, meddai Altman. Byddai datgysylltu'r hyn y mae cyfranogwyr yn ei dderbyn o'u cyflog yn symud Nawdd Cymdeithasol tuag at fudd-dal lefel cynhaliaeth - yn debycach i les - ac felly'n lleihau ei gefnogaeth wleidyddol ymhlith enillwyr canol ac uwch.
Beth sy’n waeth, er mwyn arbed swm rhesymol o arian, byddai’n rhaid i doriadau o’r fath effeithio nid yn unig ar y rhai ar y brig ond ar filiynau o fuddiolwyr ymhellach i lawr yr ysgol.
“I wneud iddo ‘weithio,’” meddai - i achub y biliynau y mae Obama a’r Gweriniaethwyr ill dau yn chwilio amdanynt - “byddai’n rhaid iddo effeithio ar y 70 y cant uchaf, nid y 2 y cant uchaf.”
Byddai'r tri chynnig yn y pen draw yn gadael y derbynwyr yn dlotach. A byddai newid y COLA yn dechrau eu brifo ar unwaith.
SUT I'W ARBED
Nid yw Nawdd Cymdeithasol yn cyfrannu dim at y diffyg, oherwydd mae ganddo ei gronfa ymddiriedolaeth ei hun, sy'n cynnwys cyfraniadau gweithwyr a chyflogwyr. Mae gan y gronfa ymddiriedolaeth warged enfawr yn awr—$2.7 triliwn—ond mae'n disgwyl diffyg yn 2037, oherwydd chwydd y baby boomer.
Mae yna ffordd hawdd o wneud iawn am hynny, gan ofyn dim ond yr hyn y mae Obama eisoes wedi'i addo: trethi uwch ar y cyfoethog.
Ar hyn o bryd, dim ond ar gyflogau hyd at $110,100 y flwyddyn y mae gweithwyr yn talu trethi cyflogres (FICA). Pe baem yn “sgrapio’r cap,” gan orfodi’r rhai sy’n ennill mwy na $110,100 i dalu FICA ar eu holl incwm, byddai hynny’n cau tua 70 y cant o’r bwlch cyllido.
Gwaredodd y Gyngres y cap ar drethi cyflogres ar gyfer Medicare yn ôl ym 1993. Mae ôl-etholiad yn ymddangos fel amser da i wneud yr un peth ar gyfer Nawdd Cymdeithasol.
I chwalu rhai mythau am Nawdd Cymdeithasol, darllenwch yma.