Gellir disgrifio canlyniad rhagarweiniol y gwrthryfel yn ne-ddwyrain yr Wcrain fel cydbwysedd ansefydlog. Wrth geisio gwasgu gweriniaeth Donetsk gyda chymorth eu lluoedd arfog, mae awdurdodau Kiev wedi cael eu trechu. Mae'r fyddin, yn ôl y disgwyl, wedi gwrthod yn ddiysgog i dalu rhyfel ar ei phobl ei hun, ac mae'n amlwg bod lluoedd y Sector Cywir a'r Gwarchodlu Cenedlaethol wedi bod yn annigonol i ymdopi hyd yn oed â'r milisia, i beidio â siarad am y llu o brotestwyr.
Nid oes sail, fodd bynnag, i siarad hyd yma am fuddugoliaeth dros Weriniaeth Pobl Donetsk. Tra bod “cynllun uchaf” Kiev wedi cynnwys adfer rheolaeth dros Donetsk a Lugansk yn gyflym, mae ei “gynllun lleiaf” wedi dibynnu ar gyfyngu’r gwrthryfel agored i’r ddwy dalaith hyn. Y cynllun lleiaf hwn sydd, er mor anaddas, yn cael ei weithredu.
Mae aelodau’r milisia’n llwyddo o bryd i’w gilydd i gipio adeiladau newydd neu i godi baner y weriniaeth dros ardaloedd poblog newydd. Mae'r buddugoliaethau bach hyn yn codi ysbryd y gwrthwynebiad ac mewn ffordd fach yn gwella ei sefyllfa dactegol, ond nid ydynt yn creu'r amodau ar gyfer datblygiad strategol.
Byddai’n dda o beth gan weithredwyr Donetsk a Lugansk i ddwyn i gof fformiwla Lenin y mae llawer o sylw wedi’i dyfynnu i’r perwyl mai “amddiffyn yw adfail gwrthryfel.” Mae eu gweithredoedd, fodd bynnag, yn seiliedig ar olwg arbennig ar y sefyllfa, safbwynt sy'n bresennol yn organig nid yn unig yn arweinwyr y mudiad, ond yn anad dim mewn rhan sylweddol o'r llu yn ne-ddwyrain yr Wcrain. Mae'r gwrthryfelwyr yn argyhoeddedig mai'r cyfan sydd angen iddynt ei wneud yw dal allan am amser penodol, a bydd Rwsia wedyn yn dod i'w cymorth; os nad yw hyn ar ffurf ymyrraeth filwrol uniongyrchol, bydd rhyw fecanwaith arall yn cael ei ddarganfod.
Yn anffodus, mae pob diwrnod sy'n mynd heibio ers dechrau'r gwrthryfel wedi dangos pa mor rhithiol yw'r gobeithion hyn.
Ym meddwl gweithredwyr “Gwanwyn Rwsia” Wcráin nid oes bwlch penodol rhwng awdurdodau Rwsia, elitaidd Rwsia a chymdeithas yn gyffredinol; mae'r olaf yn cael ei ystyried yn gwbl unffurf ac eithrio nifer fach o wrthwynebwyr rhyddfrydol, wedi'u hynysu o fewn eu gwlad eu hunain. Mae'n drawiadol, er bod gan y gweithredwyr hyn afael ragorol ar natur wrthgyferbyniol y drefn wleidyddol a chymdeithasol o fewn gwladwriaeth Wcrain, eu bod yn methu â gweld yr un gwrthddywediadau yn y wlad frawdol.
Yn y cyfamser, mae de-ddwyrain Wcráin wedi dod yn wystl amlwg i'r gwrthddywediadau hyn. Nid oes gan Moscow swyddogol yr awydd a'r penderfyniad i droi at ymyrraeth weithredol. Mae rhaglen uchaf arweinwyr Moscow yn cynnwys dal gafael ar y Crimea, ac mae'r sloganau gwladgarol am frawdoliaeth Slafaidd o werth yn bennaf fel arf propaganda mewnol. Nid ydynt mewn unrhyw ffordd yn cynrychioli strategaeth ar gyfer polisi tramor gwladwriaeth y mae ei elitaidd yn goroesi trwy werthu adnoddau cenedlaethol y wlad i'r Gorllewin. Wrth gwrs, byddai oligarchiaid Rwsia yn fodlon cymryd mentrau ac adnoddau de-ddwyrain Wcrain o dan eu rheolaeth. Ond ar hyn o bryd, mae pris yr ymgymeriad hwn (yn wleidyddol ac yn uniongyrchol ariannol) a'r risgiau cysylltiedig yn rhy uchel, ac yn bwysicaf oll, yn cynyddu o ddydd i ddydd. Hyd yn oed os yw rhan o'r elitaidd yn Rwsia yn cynnal cynlluniau ac uchelgeisiau o'r fath, mae'n amlwg bod y rhain bellach wedi'u gohirio. Beth bynnag, nid gwleidyddion mo'r bobl sy'n rhan o arweinyddiaeth Rwsia, ond biwrocratiaid ac arbenigwyr cysylltiadau cyhoeddus, pobl nad oes ganddynt y profiad na'r awydd i wneud penderfyniadau peryglus sy'n newid y sefyllfa'n sylweddol. Ni all yr un o'r bobl hyn hyd yn oed ddychmygu sut y byddai angen iddynt weithredu o dan amodau argyfyngau a chwyldroadau enfawr.
Cymerodd arweinwyr y Crimea y fenter, ac yn ymarferol, gorfodwyd Moscow i gytuno ar y ffurflenni a hefyd i'r tempo cyflym o integreiddio, gan adael biwrocratiaid Rwsia nid yn unig heb ddewisiadau eraill, ond hefyd heb amser i fyfyrio. Mae'r sefyllfa'n wahanol yn y taleithiau sy'n weddill yn ne-ddwyrain yr Wcrain.
Mae cynrychiolwyr gweriniaeth Donetsk a symudiadau de-ddwyrain Wcrain yn ymddangos yn gyson ym Moscow, lle cânt eu derbyn yn gynnes a chydag ewyllys da. Trefnir cyfarfodydd ar eu cyfer gyda newyddiadurwyr a dirprwyon Duma. Yna maent yn cael eu hanfon adref yn waglaw. Nid yw'r unigolion y mae Moscow swyddogol yn mynegi eu cefnogaeth i'r “bobl frawd” yn penderfynu dim, ac nid ydynt hyd yn oed yn cymryd rhan mewn trafodaethau ar gwestiynau pwysig. Fe'u defnyddir yn syml i drosglwyddo fformiwlâu propagandydd, ac nid ydynt yn siapio'r agenda wleidyddol.
Ni all Moscow, wrth gwrs, dorri i ffwrdd yn gyhoeddus ei chefnogaeth i weriniaeth Donetsk. Byddai hynny’n drychineb o ran gwleidyddiaeth ddomestig a phropaganda, a bydd y potensial ar gyfer trychineb yn fwy i’r graddau y mae awdurdodau Rwsia heddiw yn llwyddo i adeiladu eu graddfeydd yn ystod cythrwfl yr Wcrain. Os caiff y gwrthryfel ei chwalu tra nad yw Rwsia yn gwneud dim, yr effaith yn awtomatig fydd ysgogi dicter torfol. Mae'r broblem, fodd bynnag, yn gorwedd yn y ffaith ei bod yn amhosibl cyfrifo popeth ymlaen llaw. Wrth iddynt geisio symud ac ennill amser, mae awdurdodau Rwsia mewn perygl o golli'r foment strategol dyngedfennol pan fydd y sefyllfa'n mynd allan o reolaeth, ac fe'u gorfodir yn syml i gysoni eu hunain â'r canlyniad beth bynnag fo hynny.
Mae'r paradocs yn gorwedd yn y ffaith na fydd y trobwynt strategol hwn o reidrwydd yn deillio o ryw fenter gan Kiev. Wrth i'r gwrthryfelwyr geisio sicrhau bod y fenter strategol yn dod i ben yn eu dwylo nhw, ni allant fforddio aros am benderfyniadau gan y Kremlin. I'r gwrthwyneb, mae angen iddynt greu sefyllfa newydd trwy eu gweithredoedd eu hunain, gan benderfynu ymlaen llaw beth fydd y penderfyniadau hyn.
Dim ond pan fydd y canolfannau rhanbarthol mwyaf, yn anad dim Kharkov ac Odessa, yn ymuno â'r mudiad y bydd datblygiad y frwydr yn ne-ddwyrain yr Wcrain yn torri tir newydd. Yn amlwg, mae'r awdurdodau yn Kiev yn deall hyn yn berffaith, gan eu bod yn defnyddio pob dull sydd ar gael i geisio cynnal eu rheolaeth dros y rhanbarthau hyn a'u selio oddi wrth weriniaeth Donetsk. Mae profiad y dyddiau diwethaf wedi dangos er mwyn i brotestiadau torfol ddatblygu yn y canolfannau hyn, y bydd sloganau brawdoliaeth â Rwsia ac amddiffyn yr iaith Rwsieg yn gwbl annigonol ar eu pen eu hunain.
Bydd ehangu sylfaen gymdeithasol y gwrthryfel yn dibynnu ar ei raglen, ar y nodau a'r sloganau y mae'n eu datblygu. Yn erbyn cefndir sefyllfa economaidd sy’n gwaethygu’n ddi-baid, dim ond galwadau sydd wedi’u hanelu at ddiwallu anghenion brys y llu all ysgogi’r niferoedd enfawr o bobl sydd bellach yn cydymdeimlo â gweriniaeth y gwrthryfelwyr, ond nad ydynt yn barod i sefyll o dan ei baner.
Mae’n berffaith bosibl cyflwyno rhaglen gymdeithasol wrth-oligarchaidd heddiw, ac nid oes rhaid i raglen o’r fath fod yn un adain chwith neu’n sosialaidd yn unig hyd yn oed. Mae'n ddigon galw am wladoli eiddo'r oligarchiaid Wcreineg hynny sydd wedi cysylltu eu hunain yn agored â chyfundrefn Kiev, a mynnu bod yr asedau hyn yn cael eu cyfeirio at ddatrys problemau cymdeithasol, tuag at fuddsoddi mewn gofal iechyd, addysg a datblygiad seilwaith.
Mewn amodau o argyfwng chwyldroadol, mae cymedroli yn peidio â bod yn rinwedd pragmatig. I'r gwrthwyneb, mae'n troi allan i fod yn hunanladdol. Po fwyaf cymedrol y mae arweinwyr gweriniaeth Donetsk a Lugansk bellach yn dangos eu bod, y lleiaf o obeithion sydd ganddynt o ddenu llu newydd o bobl y tu allan i ffiniau eu rhanbarthau i frwydro. Afraid dweud, mae gweithredoedd o'r fath yn debygol o ddychryn biwrocratiaid Moscow sy'n cadw golwg gyson dros fuddiannau oligarchiaid “eu hunain”. Ond fel y nodwyd yn gynharach, mae'n union y gwleidyddion Moscow sydd bellach wedi gorffen i fyny gwystlon y sefyllfa Wcrain. Os bydd y gwrthryfel yn symud i gwrs mwy radical, bydd yr awdurdodau ym Moscow yn cael eu gorfodi i guro eu bronnau a lleisio eu cymeradwyaeth. Yn yr un modd, roedd yn ofynnol iddynt yn achos America Ladin ddod i delerau â Hugo Chavez, er nad oedd y mesurau cymdeithasol a oedd ar waith yn Venezuela wedi achosi unrhyw hyfrydwch arbennig iddynt.
Cyn bo hir bydd yn rhaid i weithredwyr ac arweinwyr gweriniaeth Donetsk benderfynu - p'un ai i ddifetha wrth gadw eu llygaid yn sefydlog ar Moscow, neu i gael siawns o fuddugoliaeth trwy seilio eu hunain ar fuddiannau cymdeithasol eu poblogaeth eu hunain. Mae ganddyn nhw amser o hyd i wneud y dewis hwn. Ond wrth i bob diwrnod fynd heibio, mae'r amser hwn yn dod i ben.
Translated gan Renfrey Clarke
2 sylwadau
Mae hon yn erthygl ardderchog. Mae'r awdur yn gywir ar y pwynt. Mae’r Odessa Massacra yn cynhyrfu’r bobl, ond mae hynny yn y tymor byr iawn… Ni all The People’s Republic ond ennill os oes ganddi raglen wleidyddol leiaf sy’n cynnull ac yn uno rhan o’r lluoedd i’w hochr.
Yn Odessa dros yr ychydig ddyddiau diwethaf trodd gwrthdaro rhwng gorymdeithwyr o blaid Kiev o’r Wcrain a phrotestwyr o blaid Rwsia yn dreisgar, gan arwain at dân trasig a laddodd 40 o brotestwyr o blaid Rwsieg yn Neuadd yr Undebau Llafur. Cafodd dwsinau o wrthdystwyr o blaid Rwsia eu cadw yng ngorsaf yr heddlu, ac yna cafodd llawer eu rhyddhau wrth i heddlu terfysg sefyll o’r neilltu yn lle gwrthwynebu torf fawr wedi ymgasglu yno. Mae'n debyg bod hyn yn cael mwy o effaith symbylol ar y gwrthwynebiad o blaid Rwsia nawr na gofynion cymdeithasol cydlynol.