Nid oes amheuaeth bod penderfyniad cyn-ŵr gorau’r FBI Mark Felt i ddarparu gwybodaeth i ohebydd y Washington Post Bob Woodward yn y 70au cynnar yn un rhan bwysig o’r hyn a arweiniodd at ymddiswyddiad Richard Nixon o’i swydd ym mis Awst 1974. Ond, nid yw’n syndod, mae'r cyfryngau corfforaethol wedi gadael allan y ffactor tyngedfennol a arweiniodd at y canlyniad hwnnw: teimladau a gweithredoedd pobl UDA America ar lawr gwlad.
O gwymp 1973 i gwymp 1974 roeddwn yn un o gydlynwyr cenedlaethol yr Ymgyrch Genedlaethol i Impeach Nixon (NCIN). Dros ychydig o fisoedd byr, tyfodd yr ymdrech hon i gynnwys cysylltiadau lleol gweithredol mewn 33 o daleithiau a thros 100 o ddinasoedd a threfi. Yn ystod tri mis Chwefror, Mawrth ac Ebrill 1974, trefnwyd lobi genedlaethol gennym yn Washington, DC, cynhadledd genedlaethol yn Chicago ac arddangosiad cenedlaethol o 10,000 o bobl yn DC ar Ebrill 27 a gafodd sylw eang yn y cyfryngau.
Wrth edrych yn ôl dros ddeng mlynedd ar hugain yn ddiweddarach, mae'n hawdd meddwl bod ymddiswyddiad Nixon yn gasgliad anfaddeuol ar ôl i Woodward a Deep Throat gysylltu a dechrau datgelu'r cuddio trefnus o anghyfreithlondeb eang ar ran gweinyddiaeth Nixon. Ond nid felly y bu.
Roedd yna ryddfrydwyr amlwg, er enghraifft, a oedd yn gwrthwynebu uchelgyhuddiad yn gyhoeddus ar y sail y byddai'n well cael Nixon gwan yn ei swydd na Gerald Ford, Is-lywydd Nixon, wedi'i rymuso. Dyma'r ddadl a wnaed gan Nicholas Von Hoffman, colofnydd yn y Washington Post, mewn darn a gyhoeddwyd ar Ragfyr 26, 1973.
Ysgrifennodd fy nghydlynydd NCIN, Kitty Tucker, a minnau ymateb i Hoffman a argraffwyd yn Ionawr 12th, 1974 Post. Fe ddywedon ni yno, “Credwn mai’r allwedd i’r ‘un diddordebau hynny’ [yr oedd Nixon a Ford yn eu cynrychioli] cael eu gwrthwynebu’n gryf, yr allwedd i Gyngres ddod yn gyfrifol, yw mudiad o ddinasyddion yn ninasoedd a threfi’r wlad hon. Mae'r mudiad hwn yn ystyried diogelu ein hawliau cyfansoddiadol fel y flaenoriaeth bwysicaf. Gorfodwyd y Gyngres i symud ymlaen i uchelgyhuddiad oherwydd y protestiadau enfawr ar ôl i Mr. Nixon danio'r Erlynydd Arbennig [Archibald] Cox ar Hydref 20, 1973.
“Credwn y byddai caniatáu i gamddefnydd o bŵer Richard Nixon fynd heb ei erlyn yn gosod cynsail erchyll ar gyfer Llywyddion y dyfodol. . . Yn y broses o uchelgyhuddo Richard Nixon byddai'n rhaid nodi rhai achosion difrifol o gamddefnyddio grym. . ., a thrwy hyny yn gwneyd yr un peth yn anhawddach yn y dyfodol. Ac os, yn y broses o uchelgyhuddiad, y caiff mudiad ei adeiladu sy’n gwrthod derbyn rheolwyr imperialaidd neu gyfundrefnau annemocrataidd, bydd yr ‘un buddiannau hynny’ y mae Ford yn eu cynrychioli yn ei chael hi’n anoddach cael eu ffordd.”
Roedd Nixon dan bwysau mawr i ymddiswyddo wrth i 1974 esblygu a chafodd amryw o danlinellau eu nodi a rhai yn euog. Ond roedd ganddo fwy nag ychydig o amddiffynwyr, sylwebwyr gwleidyddol asgell dde a sefydliadau a oedd yn gwneud yr hyn a allent i baentio'r ymdrechion i'w uchelgyhuddo fel cynllwyn helaeth, adain chwith i wanhau swydd yr Arlywyddiaeth. Fe wnaeth grŵp o’r enw “Americanwyr ar gyfer yr Arlywyddiaeth,” er enghraifft, gyda noddwyr fel Norman Vincent Peale a Bob Hope, gymryd hysbysebion tudalen lawn mewn bron i 50 o bapurau newydd dydd Sul.
Ac roedd yr ymdrechion hyn yn cael effaith. Yn dilyn tanio Cox, roedd y Cynrychiolydd Thomas Rees o Galiffornia yn derbyn post a oedd yn 80-20 yn erbyn Nixon. Erbyn canol mis Ebrill 1974 roedd yn 60-40 o gefnogaeth. Aeth post y Cynrychiolydd Don Riegle o Michigan o'r mwyafrif llethol o blaid uchelgyhuddiad i 50-50.
Mewn datganiad i’r wasg a gyhoeddwyd gan yr Ymgyrch Genedlaethol i Uchelgyhuddo Nixon yn union cyn ei gorymdaith ar Ebrill 27 yn Washington, dywedasom, “Mae uchelgyhuddiad yr Arlywydd Nixon yn angenrheidiol, ond nid yw o reidrwydd yn digwydd. Wrth i ymchwiliad Pwyllgor Barnwriaeth y Tŷ lusgo ymlaen, y tu hwnt i bob terfyn amser, daw’n fwyfwy amlwg bod materion cyfreithiol a moesol uchelgyhuddiad yn cael eu diystyru yn y Gyngres gan bryderon gwleidyddiaeth bleidiol. Mae Gweriniaethwyr yn gweld uchelgyhuddiad ag un llygad ar y blwch pleidleisio, ac mae Democratiaid yn sylweddoli mai dim ond trwy gael Richard Nixon yn y swydd i gicio o gwmpas am ddwy flynedd arall y gallant elwa. Os bydd y Gyngres yn caniatáu i symudiadau cyfreithiol y Tŷ Gwyn lusgo ymlaen trwy’r haf, mae siawns dda y bydd Nixon yn cael gorffen ei dymor.”
Yn ffodus, fe wnaeth y cyfuniad o bwysau poblogaidd a chyfreithiol parhaus ac, yn fuan ar ôl ein gwrthdystiad, amlygiad system recordio tâp y Swyddfa Oval a arweiniodd yn y pen draw at ddileu 18 munud allweddol ar un ohonynt, orfodi Nixon i ymddiswyddo.
Mewn amgylchedd gwleidyddol gwahanol, dylai amlygiad diweddar memo Downing Street 2002 gael yr un effaith â thapiau'r Swyddfa Oval hynny. Dylai'r prawf hwn o fwriad troseddol y Tŷ Gwyn i ymladd rhyfel yn erbyn Irac heb unrhyw reswm y gellir ei gyfiawnhau'n gyfreithiol ysgogi mudiad uchelgyhuddo newydd. Y cysylltiadau hyn â Watergate y mae'n rhaid i ni sy'n brwydro dros gyfiawnder a heddwch fod yn eu gwneud.
Mae Ted Glick yn gweithio gyda’r Independent Progressive Politics Network (www.ippn.org) a’r Climate Crisis Coalition (www.climatecrisiscoalition.org). Gellir ei gyrraedd yn [e-bost wedi'i warchod] neu Blwch Post 1132, Bloomfield, NJ 07003.