Pan mae'r Unol Daleithiau'n pymlo taleithiau bychain fel Grenada a Panama, nid oes gan y cyfryngau a'r cyhoedd yr Unol Daleithiau unrhyw embaras amlwg ynghylch anghydbwysedd grym ac agwedd bwli-boy ar yr ymosodiadau; a dweud y gwir, mae balchder yn y ffaith fod yr arch-Goliath yn curo'r mini-Davids.
Mae hyn yn dibynnu'n fawr ar y pardduo blaenorol o'r dioddefwyr, sy'n gwneud pob gweithred yn “achos cyfiawn,” yr heddwas hunan-benodedig yn cyflawni ei ddyletswydd foesol. Ond mae hefyd yn dibynnu ar chauvinism dall sy'n gafael yn y boblogaeth fel grym afresymol pryd bynnag yr ymosodir ar yr Unol Daleithiau neu eu sarhau ac "ein bechgyn" yn mynd i weithredu, gan achosi niferoedd mawr i ddod allan y baneri a rhubanau melyn a rali y tu ôl i'w harweinydd.
Yr un ysbryd a’i gwnaeth yn na-na yn y wlad hon i Bill Maher awgrymu ar “Politically Incorrect” ABC nad oedd anfon taflegrau mordaith o filltiroedd lawer i ffwrdd o’r targed yn “ddewr.” Roedd hynny’n sarhad annioddefol ar ein dynion a’n merched oedd yn ymladd.
Byddai’n annioddefol hefyd cwestiynu a oes ANGEN “clymblaid” ar yr Unol Daleithiau i’w helpu i weithio dros ryw wlad fach. Nid oedd yn troi at unrhyw ymosodiadau ar Grenada, Panama, neu Nicaragua, ond aeth i boenau mawr i sefydlu clymbleidiau i ymosod ar Irac yn 1991, Iwgoslafia yn 1999, ac yn awr unwaith eto Afghanistan.
Nid oes neb yn y cyfryngau prif ffrwd yn gofyn: Onid oedd mantais filwrol yr Unol Daleithiau dros y gwrthwynebwyr bach hyn eisoes yn ddigon gwych i ganiatáu iddo wneud y gwaith heb glymblaid? Onid yw hyn yn ormesol ac yn uwch-fwlio?
Wrth gwrs, mae rhan bwysig o adeiladu clymblaid gan yr Unol Daleithiau yn seiliedig ar yr awydd i roi'r ymddangosiad bod gan ei weithredoedd unochrog gefnogaeth eang mewn gwirionedd a bod y gweithredoedd eu hunain yn gyfunol. Mae hyn yn twyllo'r rhyddfrydwyr ymerodrol, sy'n awyddus i gael eu twyllo.
Felly, mae Robert Kuttner yn ysgrifennu’n hunanfodlon bod “y Tŷ Gwyn bellach yn mynd ar drywydd amlochrogiaeth dwymynol… ac efallai’n fuan yn cofleidio epithet ceidwadol ddoe ‘adeiladu cenedl’” (American Prospect, Tachwedd 5, 2001). Mae Kuttner yn camgymryd unochrogiaeth gyda gorchudd amlochrog enwol ar gyfer amlochrogiaeth wirioneddol a fyddai'n cynnwys awdurdod a gwneud penderfyniadau y tu hwnt i'r bos. Nid yw Kuttner hefyd yn cymryd yn ganiataol, heb unrhyw reswm o gwbl, y bydd ymyrraeth ddyngarol ar ôl y rhyfel yn adeiladol ac yn effeithiol.
Mae'r cofnod ar “adeiladu cenedl” ar ôl y rhyfel yn Nicaragua a Kosovo y tu allan i orbit ei ddiddordeb neu ei wybodaeth; ac er ei fod yn ymwybodol iawn o amharodrwydd Bush i wario arian ar adeiladu cenedl gartref, mae ffydd imperialaidd yn achosi'r Democrat rhyddfrydol hwn i gymryd yn ganiataol y bydd hyd yn oed Bush yn profi'n ddaioni tramor.
Mewn gwirionedd, mae'r clymbleidiau a drefnwyd gan yr Unol Daleithiau i ymosod ar Irac, Iwgoslafia, ac yn awr Afghanistan, wedi cael eu rheoli'n dynn gan yr Unol Daleithiau, gyda chymorth ei chynghreiriad Prydeinig; mae'r ddau, ond yr Unol Daleithiau yn bennaf, wedi gwneud yr holl waith budr yn Irac, a chynhaliwyd y sioe fomio yn rhyfel Iwgoslafia er gwaethaf clymblaid tybiedig 19 aelod (NATO) ar waith yno; ac mae'r un peth yn wir yn rhyfel Afghanistan.
Mae ychydig o wledydd yn cefnogi'r Unol Daleithiau oherwydd bod ei harweinwyr yn credu'n wirioneddol yn yr hyn y mae'n ei wneud, ond mae llawer yn mynd ymlaen oherwydd canlyniadau negyddol posibl methu â bod y tu ôl i'r hegemon, ac mae rhai arweinwyr yn cael eu prynu. Cyfaddefodd arlywydd Ffrainc, Mitterand, iddo gymryd rhan yn rhyfel Gwlff Persia 1991 i sicrhau aelodaeth yn y “Club des Grands,” ac esboniodd Prif Weinidog yr Eidal, Massimo D'Alema, fod cymryd rhan yn rhyfel Kosovo yn hanfodol er mwyn i'r Eidal “gyfrif fel prif. wlad.”
Mae’n drist gweld Nelson Mandela hefyd yn cefnogi “rhyfel yn erbyn terfysgaeth” yr Unol Daleithiau (“Anwar Sadat Lecture for Peace [sic],” Prifysgol Maryland, Tachwedd 15, 2001), yr wyf yn amau ei fod yn ei wneud yn rhannol yn y Mitterand- D'Alema llwydni - i fod yn aelod derbyniol o garfan barchus y wladwriaeth.
Ond ni fyddwn yn synnu os yw wedi cael ei werthu gan y sylw dirlawnder o ddioddefwyr yr ymosodiadau 9/11, sy'n adlewyrchu pŵer yr Unol Daleithiau a grym byd-eang y cyfryngau Unol Daleithiau. Pe bai Mandela a llawer o rai eraill yn cael eu darparu bob dydd â lluniau o blant Iracaidd yn marw, gyda disgrifiadau Iracaidd a digrif eraill o'r gwrthodiad rhwng UDA-Prydeinig i ganiatáu i Irac fewnforio offer i wneud ei dŵr yn ddiogel, byddai ei ymwybyddiaeth a'i ddicter ar y “terfysgaeth” hwnnw. cael ei ddyrchafu yn fawr.
Yn yr un modd, pe bai'r cyfryngau'n cyfeirio'r un egni at gyfweld â ffoaduriaid o Afghanistan ag y gwnaethant ag Albaniaid Kosovo yn ystod bomio NATO yn Iwgoslafia, ac yn canolbwyntio ar effeithiau niweidiol y rhyfel ar gyflenwi bwyd i boblogaeth sy'n newynu, mae'n ddigon posib y bydd persbectif Mandela yn newid.
Mae'n drist hefyd na all Mandela fyfyrio ar y ffaith i'r Unol Daleithiau ddal y Gyngres Genedlaethol Affricanaidd i fod yn sefydliad terfysgol yn yr 1980au, a bod y CIA wedi helpu De Affrica i gipio a charcharu ei rheolwr terfysgol, Nelson Mandela. Beth fyddai ei farn am wlad Trydydd Byd a oedd wedi ennill y bandwagon gwrthderfysgaeth HWN?
Mae’n hysbys bod gan yr Aifft ddyled gwerth biliynau o ddoleri wedi’i maddau am gefnogi’r Bush cyntaf, tra bod Yemen, yn gwrthod mynd ymlaen ar bleidlais rhyfel yn y Gwlff Persia, wedi cael gwybod gan swyddog o’r Unol Daleithiau mai dyma fyddai “y drytaf’ na' pleidlais a fwriwyd gennych erioed,” wedi'i ddilyn yn fuan wedi hynny gan golli pecyn cymorth $70 miliwn. Ar hyn o bryd, mae Pacistan wedi cael taliadau sylweddol am wasanaethu rhyfel yr Unol Daleithiau, ac mae Rwsia, Uzbekistan, ac eraill hefyd yn cael eu talu ar ei ganfed.
Mae cyfryngau prif ffrwd yr Unol Daleithiau, fodd bynnag, yn sôn am ymddangosiad y clymbleidiau hyn fel ymchwydd rhyfeddol o gefnogaeth gan gymuned y byd yn seiliedig ar undod moesol, nid ofn dial, bygythiadau, neu lwgrwobrwyo.
Nid yw'r ffaith bod y clymbleidiau hyn yn cynrychioli ac yn cefnogi bwlio eithafol gan y Pwerau Mawr byth yn cael ei awgrymu - mae'r rhain bob amser yn fentrau moesol ac yn achosion cyfiawn.
Anaml y sonnir am y ffaith nad yw'r cyhoedd mewn llawer o'r gwledydd hyn yn cydymdeimlo â'r rhyfel, heb gael eu prynu na'u gorfodi fel eu harweinyddiaethau elitaidd. Yn fyr, mae cyfryngau’r UD yn rhan annatod o beiriant rhyfel sy’n gweithio’n hyfryd, gan wasanaethu eu gwladwriaeth gyda chymaint o ragfarn a brwdfrydedd o leiaf ag y bu darlledu Serb yn gwasanaethu ei gwladwriaeth, cyn iddo gael ei fomio allan o fodolaeth gan NATO am wasanaeth rhyfel.