Pam rydyn ni’n goddef bygythiad rhyfel byd arall yn ein henw? Pam rydyn ni'n caniatáu celwyddau sy'n cyfiawnhau'r risg hon? Mae maint ein trwytho, yn ôl Harold Pinter, yn “weithred wych, hyd yn oed ffraeth, hynod lwyddiannus o hypnosis”, fel pe na bai’r gwir “erioed wedi digwydd tra roedd yn digwydd”.
Bob blwyddyn mae’r hanesydd Americanaidd William Blum yn cyhoeddi ei “grynodeb wedi’i ddiweddaru o gofnod polisi tramor yr Unol Daleithiau” sy’n dangos bod yr Unol Daleithiau, ers 1945, wedi ceisio dymchwel mwy na 50 o lywodraethau, nifer ohonynt wedi’u hethol yn ddemocrataidd; ymyrryd yn ddifrifol mewn etholiadau mewn 30 o wledydd; bomio poblogaethau sifil o 30 o wledydd; defnyddio arfau cemegol a biolegol; a cheisio llofruddio arweinwyr tramor.
Mewn llawer o achosion mae Prydain wedi bod yn gydweithredwr. Nid yw graddau dioddefaint dynol, heb sôn am droseddoldeb, yn cael ei gydnabod yn fawr yn y gorllewin, er gwaethaf presenoldeb y cyfathrebu mwyaf datblygedig yn y byd a'r newyddiaduraeth rydd enwol. Nid oes modd dweud mai Mwslemiaid yw’r dioddefwyr mwyaf niferus o derfysgaeth – “ein” terfysgaeth. Mae'r jihadiaeth eithafol hwnnw, a arweiniodd at 9/11, a gafodd ei feithrin fel arf polisi Eingl-Americanaidd (Operation Cyclone in Afghanistan) yn cael ei atal. Ym mis Ebrill nododd adran wladwriaeth yr Unol Daleithiau, yn dilyn ymgyrch Nato yn 2011, fod “Libya wedi dod yn hafan ddiogel i derfysgwyr”.
Mae enw “ein” gelyn wedi newid dros y blynyddoedd, o gomiwnyddiaeth i Islamiaeth, ond yn gyffredinol mae’n unrhyw gymdeithas sy’n annibynnol ar bŵer gorllewinol ac sy’n meddiannu tiriogaeth strategol ddefnyddiol neu gyfoethog o ran adnoddau. Mae arweinwyr y cenhedloedd rhwystrol hyn fel arfer yn cael eu gwthio o'r neilltu yn dreisgar, fel y democratiaid Muhammad Mossedeq yn Iran a Salvador Allende yn Chile, neu maen nhw'n cael eu llofruddio fel Patrice Lumumba yn y Congo. Mae pob un yn destun ymgyrch cyfryngau gorllewinol o wawdlun a pardduo – meddyliwch am Fidel Castro, Hugo Chávez, nawr Vladimir Putin.
Mae rôl Washington yn yr Wcrain yn wahanol yn unig o ran ei goblygiadau i'r gweddill ohonom. Am y tro cyntaf ers blynyddoedd Reagan, mae'r Unol Daleithiau yn bygwth mynd â'r byd i ryfel. Gyda dwyrain Ewrop a’r Balcanau bellach yn allbyst milwrol i Nato, mae’r “wladwriaeth glustogi” olaf sy’n ffinio â Rwsia yn cael ei rhwygo’n ddarnau. Rydyn ni yn y gorllewin yn cefnogi neo-Natsïaid mewn gwlad lle roedd Natsïaid Wcrain yn cefnogi Hitler.
Ar ôl meistroli'r gamp ym mis Chwefror yn erbyn y llywodraeth a etholwyd yn ddemocrataidd yn Kiev, methodd cynllun Washington i atafaelu canolfan llyngesol dŵr cynnes hanesyddol Rwsia yn y Crimea. Amddiffynodd y Rwsiaid eu hunain, fel y gwnaethant yn erbyn pob bygythiad a goresgyniad o'r gorllewin er's agos i ganrif.
Ond mae awyrgylch milwrol Nato wedi cyflymu, ynghyd ag ymosodiadau gan gerddorfa UDA ar Rwsiaid ethnig yn yr Wcrain. Os gellir ysgogi Putin i ddod i’w cymorth, bydd ei rôl “pariah” a drefnwyd ymlaen llaw yn cyfiawnhau rhyfel gerila a redir gan Nato sy’n debygol o orlifo i Rwsia ei hun.
Yn lle hynny, mae Putin wedi drysu’r blaid ryfel trwy geisio llety gyda Washington a’r UE, trwy dynnu milwyr o ffin Wcrain ac annog Rwsiaid ethnig yn nwyrain yr Wcrain i gefnu ar refferendwm pryfoclyd y penwythnos. Mae'r bobl Rwsieg hyn sy'n siarad ac yn ddwyieithog - traean o boblogaeth Wcráin - wedi bod yn chwilio ers tro am ffederasiwn democrataidd sy'n adlewyrchu amrywiaeth ethnig y wlad ac sy'n ymreolaethol ac yn annibynnol ar Moscow. Nid yw'r mwyafrif yn “wahanwyr” nac yn “wrthryfelwyr” ond yn ddinasyddion sydd eisiau byw'n ddiogel yn eu mamwlad.
Fel adfeilion Irac ac Afghanistan, mae’r Wcráin wedi’i throi’n barc thema CIA – sy’n cael ei redeg gan gyfarwyddwr y CIA John Brennan yn Kiev, gydag “unedau arbennig” o’r CIA a’r FBI yn sefydlu “strwythur diogelwch” sy’n goruchwylio ymosodiadau milain ar y rheini a wrthwynebodd gamp Chwefror. Gwyliwch y fideos, darllenwch yr adroddiadau llygad-dyst o'r gyflafan yn Odessa y mis hwn. Llosgodd thugs ffasgaidd ar fysiau bencadlys yr undeb llafur, gan ladd 41 o bobl oedd yn gaeth y tu mewn. Gwyliwch yr heddlu yn sefyll wrth ymyl. Disgrifiodd meddyg geisio achub pobl, “ond cefais fy rhwystro gan radicaliaid Natsïaidd o blaid yr Wcrain. Gwthiodd un ohonyn nhw fi i ffwrdd yn ddigywilydd, gan addo fy mod i ac Iddewon eraill Odessa yn mynd i gwrdd â'r un dynged cyn bo hir ... tybed, pam mae'r byd i gyd yn cadw'n dawel.”
Mae Ukrainians sy'n siarad Rwsieg yn ymladd i oroesi. Pan gyhoeddodd Putin y byddai milwyr Rwsiaidd yn tynnu’n ôl o’r ffin, ymffrostiodd ysgrifennydd amddiffyn y junta Kiev – un o sylfaenwyr y blaid ffasgaidd Svoboda – y byddai’r ymosodiadau ar “wrthryfelwyr” yn parhau. Yn arddull Orwellian, mae propaganda yn y gorllewin wedi gwrthdroi hyn i Moscow “gan geisio trefnu gwrthdaro a chythrudd”, yn ôl William Hague. Mae ei sinigiaeth yn cyd-fynd â llongyfarchiadau grotesg Obama i’r coup junta ar ei “ataliaeth ryfeddol” yn dilyn cyflafan Odessa. Yn anghyfreithlon ac yn cael ei ddominyddu gan ffasgaidd, disgrifir y junta gan Obama fel un “etholedig”. Nid yw'r hyn sy'n bwysig yn wirionedd, meddai Henry Kissinger unwaith, ond "ond yr hyn a ganfyddir yn wir."
Yn y cyfryngau yn yr Unol Daleithiau mae erchyllter Odessa wedi cael ei ddiystyru fel “llwglyd” a “thrasiedi” lle ymosododd “cenedlaetholwyr” (neo-Natsïaid) ar “ymwahanwyr” (pobl yn casglu llofnodion ar gyfer refferendwm ar Wcráin ffederal). Rupert Murdoch Wall Street Journal damniodd y dioddefwyr - “Tân Marwol o Wcráin yn Tebygol Wedi'i Sbario gan Wrthryfelwyr, Dywed y Llywodraeth”. Mae propaganda yn yr Almaen wedi bod yn rhyfel oer bur, gyda'r Frankfurter Allgemeine Zeitung rhybuddio ei darllenwyr am “ryfel heb ei ddatgan” Rwsia. I’r Almaenwyr, mae’n eironi gwarthus mai Putin yw’r unig arweinydd i gondemnio’r cynnydd mewn ffasgiaeth yn Ewrop yr 21ain ganrif.
Gwirionedd poblogaidd yw bod “y byd wedi newid” yn dilyn 9/11. Ond beth sydd wedi newid? Yn ôl y chwythwr chwiban gwych Daniel Ellsberg, mae camp dawel wedi digwydd yn Washington ac mae militariaeth rhemp bellach yn rheoli. Ar hyn o bryd mae'r Pentagon yn rhedeg “gweithrediadau arbennig” - rhyfeloedd cyfrinachol - mewn 124 o wledydd. Gartref, tlodi cynyddol a rhyddid aruthrol yw canlyneb hanesyddol gwladwriaeth ryfel barhaus. Ychwanegwch y risg o ryfel niwclear, ac mae'r cwestiwn yn gofyn: pam rydyn ni'n goddef hyn?
4 sylwadau
Er fy mod yn cytuno â'r rhan fwyaf o'r erthygl, rwy'n meddwl nad yw rôl poblogaeth ehangach yr Wcráin wrth ddod â'r llywodraeth i lawr yn cael ei chwarae'n ddigonol. Er eu bod yn cefnogi ac yn elwa o ddod â'r llywodraeth i lawr nid dim ond y neo-Natsïaid a'r Unol Daleithiau a ddaeth â'r llywodraeth i lawr.
Ni ellir cefnogi Rwsia yn anfeirniadol, nid amddiffyn eu hunain yn unig a wnaethant, ond maent yn rheoli'r rhanbarth.
Cywiriad: “leftists”, yn y lluosog, nid unigol. Nid yw Pilger ar ei ben ei hun yn ei genhedlaeth: yn anffodus mae llawer o chwithwyr hŷn wedi troi'n ymddiheurwyr o'r ffasgaeth diogelwch Rwsiaidd newydd. Tybed beth oedd eu cymhelliad yn yr hen ddyddiau Sofietaidd: yn amlwg nid yr ideoleg Gomiwnyddol, gan ei bod yn ymddangos na chafodd ei cholli unrhyw effaith o gwbl arnynt.
JEEZ pa crap druenus gan awdur dwi wedi dysgu parchu. Os na all Mr Pilger ddiffodd ei awto-beilot gwrth-Americanaidd a gweld y realiti fel y mae, pam ysgrifennu o gwbl? Nid oes angen i neb ddarllen celwyddau di-chwaeth yr FSB (KGB gynt) yn cael eu hailadrodd yma. Ewch i'r sianel deledu Russia Today os ydych chi am ddifyrru'ch hun gyda'r math yna o bethau.
Beth sy'n gwneud i'r chwithwr dros 65 oed ddal i feddwl o ran oes y rhyfel oer? Dylai rhagrith West gael ei ddinoethi ar bob cyfrif, gan fod Mr. Pilgar wedi gwneud hynny'n ddewr ers degawdau - ond pam yn y byd maen nhw'n troi'n ddiffygwyr Putin? Onid ydyn nhw hyd yn oed wedi sylwi bod y cuddwisg ideolegol ar gyfer yr hen greulondeb Sofietaidd yn cael ei daflu i ffwrdd: yr hyn sydd ar ôl yw creulondeb pur KGB/FSB. Mae'r “gwahanwyr” yn yr Wcrain yn lladron neu mobsters yr FSB wedi'u hysbrydoli a'u harfogi ganddyn nhw yn ymdrech Putin i adfer ymerodraeth Rwsiaidd - neu yn hytrach Sofietaidd -.
Yn wir, mae Rwsia heddiw yn bodloni'r rhan fwyaf o feini prawf clasurol ffasgiaeth: economi gorfforaethol dan arweiniad brenhinoedd gangster mewn gwrthdaro â'r gwasanaeth diogelwch sy'n rheoli, hysteria cenedlaetholgar, hanes ffug, gangiau parafilwrol (“Nashi”) yn curo gwrthwynebwyr yn y stryd, bron i gyd. trodd y cyfryngau yn ffatri bropaganda goebbelsaidd, fetichiaeth gwrywod gwrywaidd, areithiau pathetig (“gwirionedd hanesyddol a gogoniant” ac ati), celwyddau heb farneisio … rydych chi'n ei enwi.
Rwyf wedi parchu ysgrifau John Pilgers yn fawr dros y blynyddoedd ac rwy'n ddiolchgar amdanynt. Ar ôl y golofn hon mae'r amser wedi dod i ffarwelio.
Markus, nid wyf yn credu bod unrhyw un yn dweud mai'r llywodraeth bresennol yn Rwsia yw'r model democratiaeth. I'r gwrthwyneb, byddai pobl ar y chwith yn dweud yn bennaf nad yw'r llywodraeth hon yn rhy bell o'r hyn y byddai'r Gorllewin wedi ei ddymuno yn lle'r gyfundrefn Sofietaidd. Pa wrthwynebiad allai fod gan yr elît polisi tramor i oligarchaeth awdurdodaidd? Yn union, dim.
Eto i gyd, y “broblem” (o POV Washington) yw bod Rwsia yn parhau y tu allan i strwythur disgyblu imperialaeth a arweinir gan yr Unol Daleithiau. Mae'r pryder ehangach hwn yn mynd y tu hwnt i'r Rhyfel Oer. Felly, os yw Pilger yn swnio'n ailadroddus o themâu o'r dyddiau hynny, y rheswm am hynny yw bod bwriadau eang polisi byd-eang yr UD yn aros yr un peth. Ni chaniateir i unrhyw wrthwynebydd herio “arweinyddiaeth” fyd-eang America ac nid oes unrhyw bŵer a all herio o fewn rhanbarth. Nid yw ideoleg y wladwriaeth “twyllodrus” (nad yw dan reolaeth) yn berthnasol. Yn syml, mae Pilger yn nodi bod y dyluniad yn dal i fod yn ei le, er gwaethaf cwymp Wal Berlin a'r gweddill i gyd.
Wedi dweud hyn, beth sy'n dilyn? Mae'r ymdrech i dynnu'r Wcráin i faes dylanwad yr Unol Daleithiau a'r Gorllewin wedi bod ar y gweill ers blynyddoedd lawer. Byddai wedi symud ymlaen ni waeth beth yw cymeriad llywodraeth neu arweinyddiaeth Rwsia. Mae’r sefyllfa bresennol yn benllanw cynlluniau ac ymdrechion hirdymor, nid ymateb i amgylchiadau uniongyrchol. Fe wnaeth yr Unol Daleithiau a’i chynghreiriaid NATO danseilio’r aflonyddwch yn yr Wcráin, gan gynnwys cefnogi camp a symudodd lywodraeth etholedig o rym a rhwystro ymdrechion i unrhyw fath o setliad a oedd yn brin o aelodaeth yr Wcráin yn NATO. Ffantasi fyddai meddwl mai gosod y llywodraeth o blaid y gorllewin fyddai ei diwedd. Roedd Rwsia yn rhwym o ymateb, ac mae'r peth hwn ymhell o fod ar ben.
Felly, er bod dadansoddiad Pilger yn wir yn adleisio themâu Rhyfel Oer, mae rheswm da dros hynny. Rwy'n meddwl ei fod wedi gwneud pethau'n iawn.