Fy adduned ar gyfer 2012 yw bod yn naïf—peryglus naïf.
Rwy'n ymwybodol mai'r gwrthwyneb yn unig yw'r rysáit arferol ar gyfer effeithiolrwydd gwleidyddol: bod yn sinigaidd, yn ddirdynnol, yn rhywun mewnol. Ond os ydych chi'n meddwl, fel finnau, fod angen newid dwfn yn y wlad hon, yna bet sugnwr yw sinigiaeth. Ceisiwch mor galed ag y gallwch, ni fyddwch byth mor sinigaidd â'r corfforaethau a'r harem o wleidyddion y maent yn talu amdanynt. Mae'n debyg i geisio tanseilio mynachlog Bwdhaidd.
Dyma fy achos i mewn pwynt, un o fil o straeon y gallai pobl sy'n gweithio dros newid cymdeithasol eu hadrodd: Y cwymp diwethaf i gyd, y rhan fwyaf o'r mudiad amgylcheddol, gan gynnwys350.org, y grŵp y gwnes i helpu i'w ddarganfod, ymladd yn erbyn y biblinell Keystone XL a gynlluniwyd a fyddai'n dod â rhywfaint o'r ynni mwyaf budr ar y blaned o Ganada trwy'r Unol Daleithiau i Arfordir y Gwlff. Buom yn brwydro yn erbyn ei adeiladu allan yn agored, gan gyflwyno dadl wyddonol, cynnal gwrthdystiadau, a mynychu gwrandawiadau. Anfonon ni 1,253 o bobl i garchar yn y weithred anufudd-dod sifil mwyaf mewn cenhedlaeth. Yn y cyfamser, cynigiodd mwy na hanner miliwn o Americanwyr sylwadau cyhoeddus yn erbyn y gweill, y mwyaf ar unrhyw brosiect ynni yn hanes y genedl.
A beth ydych chi'n ei wybod? Rydym ni ennill buddugoliaeth fechan ym mis Tachwedd, pan gytunodd yr Arlywydd Obama, cyn iddo allu rhoi bawd i fyny neu i lawr, bod angen blwyddyn arall o adolygu gofalus arno. (Nid oedd y fersiwn flaenorol o'r adolygiad hwnnw, fel y'i goruchwyliwyd gan Adran y Wladwriaeth, fawr ddim yn cynnwys a ffars cyfalafol crony.) O ystyried bod James Hansen, prif wyddonydd hinsawdd y llywodraeth, wedi dweud y byddai tapio tywod tar Canada ar gyfer y biblinell honno, yn y pen draw, yn golygu “gêm drosodd i’r hinsawdd,” roedd hynny’n ymddangos yn gwrs hynod resymol i’w ddilyn, hyd yn oed os yr oedd hefyd yn hynod o wleidyddol.
Ychydig wythnosau'n ddiweddarach, fodd bynnag, penderfynodd y Gyngres ei bod am ateb y cwestiwn. Yn y broses, aeth y mater o'r tu allan i'r tu ôl i ddrysau caeedig mewn ystafelloedd llawn arian. O fewn dyddiau, ac ar ôl dim ond cwpl o oriau o wrandawiadau a oedd prin yn sôn am y cwestiynau gwyddonol allweddol neu'r peryglon cysylltiedig, pleidleisiodd Tŷ'r Cynrychiolwyr 234-194 i orfodi adolygiad cyflymach o'r biblinell. Yn ddiweddarach, cysylltodd y Tŷ ei alw â’r toriad treth cyflogres y mae’n rhaid ei basio.
Roedd hwnnw'n ymgais amlwg i'w roi yn ystod y flwyddyn cyn etholiad y llywydd yn y fan. Mae amgylcheddwyr o leiaf yn obeithiol y bydd y Tŷ Gwyn nawr yn gwrthod y drwydded. Wedi'r cyfan, ei gyfarwyddwr cyfathrebu Dywedodd bod y beiciwr, trwy frysio’r penderfyniad, “yn gwarantu fwy neu lai y bydd y biblinell nid cael ei gymeradwyo.”
Yr un mor bwysig â chyfanswm y bleidlais yn y Tŷ, fodd bynnag, oedd rhif arall: o fewn munudau i’r bleidlais, roedd Oil Change International wedi cyfrifo bod y 234 o gynrychiolwyr y Gyngres a bleidleisiodd yn frwd wedi derbyn $42 miliwn mewn cyfraniadau ymgyrchu gan y diwydiant tanwydd ffosil; y 193 nays, $8 miliwn.
Gyngres Prynu
Gwn y bydd sinigiaid—galwch nhw’n realwyr, os yw’n well gennych—yn gwbl ddi-syndod gan hynny. Pa un yw'r broblem yn union.
Rydyn ni wedi cyrraedd y pwynt lle rydyn ni heb ein rhyfeddu gan bethau a ddylai ein hysgwyd ni i'r craidd. Felly, dim ond am eiliad, byddwch yn naïf ac ystyriwch yr hyn a ddigwyddodd mewn gwirionedd yn y bleidlais honno: pleidleisiodd cynrychiolwyr y bobl sy'n digwydd bod wedi cymryd y rhan fwyaf o'r arian oddi wrth y cwmnïau ynni hynny yn brydlon ar ran eu buddiannau.
Nid oedden nhw'n pwyso gwyddoniaeth na'r diddordeb cenedlaethol; nid oeddent yn cydbwyso buddion presennol yn erbyn costau yn y dyfodol. Yn lle gwneud gwaith deddfwyr, hynny yw, roeddent yn gweithredu fel gweithwyr. Anghofiwch y syniad eu bod nhw'n weision cyhoeddus; y gwir yw eu bod, ym mhob ffordd sy'n bwysig, yn gweithio i Exxon a'i berthnasau. Dylent, trwy hawliau, wisgo logos ar eu lapeli fel gyrwyr NASCAR.
Os ydych chi'n gweld hyn yn rhy llym, meddyliwch pa mor orfodol rydych chi'n teimlo pan fydd rhywun yn rhoi rhywbeth i chi. Gawsoch chi anrheg Nadolig mis diwethaf gan rywun nad oeddech chi wedi cofio prynu un ar ei gyfer? A ydych yn mynd i anfon un ychwanegol-arbennig y flwyddyn nesaf?
Ac mae hynny ar gyfer pâr o sanau. Mae Llefarydd y Ty John Boehner, yr hwn a fynnodd fod penderfyniad cymeradwyaeth Keystone yn cael ei gyflymu, wedi gotten $1,111,080 o'r diwydiant tanwydd ffosil yn ystod ei gyfnod yn y swydd. Mae ei gymar yn y Senedd, Mitch McConnell, a fu’n bugeilio’r bil trwy ei siambr, wedi cribinio i mewn $1,277,208 yn ystod ei gyfnod yn Washington.
Pe bai rhywun wedi helpu'ch gyrfa i filiwn o ddoleri, oni fyddech chi'n teimlo yn eu dyled? byddwn i. Rwy'n cael rhywfaint yn llai na hynny gan fy nghyflogwr, Coleg Middlebury, ac eto rwy'n gwaedu Panther glas. Peidiwch â gofyn i mi gymharu fy ysgol gyda, dyweder, Dartmouth oni bai eich bod chi eisiau ateb rhagfarnllyd, oherwydd dyna beth fyddwch chi'n ei gael. Sydd yn iawn—I am gweithiwr.
Ond fe fyddech chi'n ffwlbri i adael i mi ddyfarnu'r gêm bêl-droed dod adref. Yn wir, mewn unrhyw gefndir arall ni fyddem yn meddwl ddwywaith cyn dod i'r casgliad bod talu'r dyfarnwyr yn anghywir. Os bydd y Patriots yn gwneud y Super Bowl, byddai pawb yn America yn ddig o weld y perchennog Robert Kraft yn trotian allan i ganol cae cyn y gêm ac yn rhoi bil o $1,000 i bob un o'r llinellwyr a'r beirniaid maes.
Pe bai'n ei wneud yn gyfrinachol, byddai'r gohebydd papur newydd a ddatgelodd y sgandal yn ennill Pulitzer. Ond byddai gohebydd gwleidyddol a drafferthodd i dynnu sylw at daliadau Boehner a McConnell yn cael ei edliw gan ei golygydd am newyddiaduraeth syml. Dyna sut mae'r gêm yn cael ei chwarae ac rydyn ni i gyd wedi prynu i mewn iddi, hyd yn oed os mai dim ond i sbwrio mewn dicter anobeithiol.
Ymhell o ddangos unrhyw gywilydd, mae'r chwaraewyr mawr yn brolio amdano: y Siambr Fasnach yr UD, gwisg blaen ar gyfer consortiwm o gorfforaethau, wedi bragged ar ei wefan am wariant ar bawb yn Washington, sy'n hawdd ei wneud pan fydd Chevron, Goldman Sachs, a News Corp yn ysgrifennu atoch gwiriadau saith ffigur. Mae hyn yn wirioneddol bwysig. Gwariodd y Siambr Fasnach fwy o arian ar etholiadau 2010 na Phwyllgorau Cenedlaethol Gweriniaethol a Democrataidd gyda’i gilydd, ac aeth 94% o’r doleri hynny i wadwyr newid hinsawdd. Mae hynny'n helpu i egluro pam y pleidleisiodd y Tŷ y llynedd i ddweud nad yw cynhesu byd-eang yn real.
Mae hefyd yn egluro pam fod “ein” cynrychiolwyr yn pleidleisio, flwyddyn ar ôl blwyddyn, am werth biliynau o ddoleri cymorthdaliadau ar gyfer cwmnïau tanwydd ffosil. Pe bai diwydiant erioed nad oedd angen cymorthdaliadau arno, dyma fyddai'r un: maen nhw'n ei wneud mwy o arian bob blwyddyn nag unrhyw fenter yn hanes arian. Nid yn unig hynny, ond rydym wedi gwybod sut i losgi glo ers 300 mlynedd ac olew am 200.
Yn syml, payoffs yw'r cymorthdaliadau hynny. Mae cwmnïau'n rhoi rhoddion bach i ddeddfwyr, ac yn gyfnewid yn cael rhai mawr yn ôl, a ni yw'r rhai sy'n talu mewn gwirionedd.
Arian Pwy? Washington pwy?
Dydw i ddim eisiau bod yn anobeithiol naïf. Rwyf am fod yn naïf gobeithio. Byddai’n gymharol hawdd newid hyn: gallech ddarparu cyllid cyhoeddus ar gyfer ymgyrchoedd yn hytrach na gadael i gorfforaethau dalu. Mae'n cyfateb i gael dyfarnwyr y Gynghrair Bêl-droed Genedlaethol yn lle gofyn i'r timau eu darparu.
Byddai ariannu ymgyrchoedd yn gyhoeddus yn costio ychydig o arian, ond yn ddiddiwedd yn llai na thalu am yr anrhegion y mae'r dynion hyn yn eu rhoi i'w meistri. A byddai'n gadael ichi wylio'r hyn oedd yn digwydd yn Washington heb deimlo mor ffiaidd. Mae'n bosibl y bydd hyd yn oed deddfwyr, unwaith y byddan nhw'n cael y tro, yn mwynhau peidio â chodi arian na gorfod esgus nad yw'n effeithio arnyn nhw.
Er mwyn gwneud i hyn ddigwydd, fodd bynnag, efallai y bydd yn rhaid i ni newid y Cyfansoddiad, fel yr ydym wedi'i wneud 27 o weithiau o'r blaen. Y tro hwn, byddai angen inni nodi nad yw corfforaethau yn bobl, nad arian lleferydd yw arian, ac nad yw'n talfyriad i'r Gwelliant Cyntaf i ddweud wrth bobl na allant wario beth bynnag y maent am gael eu hethol. Byddai ennill newid o’r fath yn gofyn am drefnu gwleidyddol caled, gan y bydd banciau mawr a chwmnïau olew mawr a gwneuthurwyr cyffuriau mawr yn siŵr o rali i amddiffyn eu braint.
Eto i gyd, mae siawns. Agorodd mudiad Occupy y drws i’r math hwn o newid drwy ein hatgoffa i gyd fod y system wedi’i rigio, bod ei chanlyniadau’n annheg, bod lle i feddwl bod pobl o bob rhan o’r sbectrwm gwleidyddol wedi blino ar yr hyn sydd gennym, a’u bod yn cael gwylltio a gweithredu ar y dicter hwnnw yn yr arena wleidyddol yw hanfod bod yn ddinesydd.
Mae'n dir ffrwythlon ar gyfer gweithredu. Wedi'r cyfan, mae sgôr cymeradwyo'r Gyngres bellach yn 9%, sy'n ffordd arall o ddweud bod pawb nad ydyn nhw'n lobïwr yn eu casáu a'r hyn maen nhw'n ei wneud. Mae'r bechgyn mawr, wrth gwrs, yn cyfrif arnom ni'n mudferwi lawr; maen nhw'n dibynnu arnom ni i fod yn sinigaidd, ar ddangos nad oes gobaith na budd mewn ymladd yn erbyn neuadd y ddinas. Ond os ydym yn ddigon naïf i fynnu gwlad sy'n debycach i'r un a addawyd i ni yn nosbarth dinesig yr ysgol uwchradd, yna mae gennym ergyd.
Daw amser da i gymryd safiad cychwynnol yn ddiweddarach y mis hwn, pan fydd ralïau y tu allan i bob llys ffederal yn nodi ail ben-blwydd y Citizens United penderfyniad. Dyna'r un lle dyfarnodd y Goruchaf Lys fod gan gorfforaethau'r hawl i wario beth bynnag roedden nhw ei eisiau ar ymgyrchoedd.
I mi, roedd y penderfyniad hwnnw, yn ei hanfod, yn America gorfforaethol gan ddweud, “Nid ydym yn mynd i drafferthu smalio mwyach. Mae’r wlad hon yn perthyn i ni.”
Mae angen i ni ddweud, yn uchel ac yn glir: “Sori. Amser i'w roi yn ôl."
Bill McKibben yw Ysgolor Nodedig Schumann yng Ngholeg Middlebury, sylfaenydd yr ymgyrch hinsawdd fyd-eang 350.orgI Mae TomDispatch yn rheolaidd, a'r awdwr, yn fwyaf diweddar, o Y Ddaear: Gwneud Bywyd ar Blaned Newydd Anodd. I ddal cyfweliad sain cyntaf Timothy MacBain o'r flwyddyn newydd Tomcast lle mae McKibben yn trafod sut y gall y gweddill ohonom gystadlu â system lle mae arian yn siarad, cliciwch yma, neu ei lawrlwytho i'ch iPod yma.
Ymddangosodd yr erthygl hon gyntaf ar TomDispatch.com, gweflog o’r Nation Institute, sy’n cynnig llif cyson o ffynonellau eraill, newyddion, a barn gan Tom Engelhardt, golygydd amser hir mewn cyhoeddi, cyd-sylfaenydd yr American Empire Project, awdur Diwedd Diwylliant Buddugoliaeth, fel nofel, The Last Days of Publishing. Ei lyfr diweddaraf yw The American Way of War: How Bush's Wars Became Obama's (Haymarket Books).