Mae yna hen jôc o'r ysgol radd rwy'n dal i'w chofio. Mae braidd yn fud, ond mae'r llinell ddyrnu yn troi ar feddwl sy'n berthnasol. Efallai mai dyna pam dwi'n ei gofio. Dau ddyn ar ynys. Mae un yn filiwnydd ysmygwr sydd â thunnell o sigaréts ond dim matsys. Mae e'n gwegian. Mae gan y dyn arall lyfr o gemau ac mae'n dweud wrth y miliwnydd ysmygwr, "Fe roddaf fy matsys i chi am $1,000." Mae'r ysmygwr yn neidio ar y cyfle, yn rhoi dros $1,000 ac mae'r dyn sydd â'r llyfr gemau yn rhwygo'r gemau o'r llyfr ac yn eu rhoi i'r ysmygwr. “Dyw hynny ddim yn deg,” erfyn ar yr ysmygwr. “Dwi dal ddim yn gallu cynnau sigarét. Does gen i ddim ymosodwr.” “Mor wir,” meddai’r boi gyda’r llyfr gemau gwag sy’n cynnwys yr ymosodwr. “Ond byddaf yn gwerthu’r ymosodwr i chi am $50,000.”
Gadewch i ni alw hyn yn “ffenomen ymosodwr” neu SP yn fyr. Mae SP yn digwydd pan fydd rhywun yn rheoli, yn aml rheolaeth fonopoli, un peth sy'n effeithio'n sylweddol ar gyfleoedd bywyd un arall. Iawn, wyt ti dal gyda fi? Ewch i mewn i Pissarro.
Pissarro, fel y gwyddoch, oedd arweinydd athronyddol yr Argraffiadwyr. Yr hyn y mae haneswyr yn dymuno inni ei gofio yw bod yr Argraffiadwyr wedi torri rheolau peintio traddodiadol ac wedi llunio esthetig newydd. Nid yw hyn yn anghywir. Ond mae’r pwyslais hwn yn bychanu, a dweud y lleiaf, gyfraniad yr Argraffiadwyr. Nid y cyfraniad Argraffiadol sy'n llawer mwy perthnasol i arlunwyr heddiw oedd eu esthetig torri rheolau. Yn hytrach, dyma oedd eu ffordd wych o osgoi’r SP neu i’w ddweud mewn ffordd arall, dyfeisiwyd ffordd i ochri’r hyn a oedd yn fonopoli aristocrataidd a reolir gan y wladwriaeth dros arddangosfeydd (meddwl dosbarthu) o’u gwaith, h.y., y Salon. Yn fyr, y Salon o ganol 19th canrif Paris ei gwneud yn ofynnol i artistiaid beintio rhai themâu ac mewn ffordd arbennig (er mwyn gwneud fonheddig a moesol y casgliad helaeth o gyfoethog gan ychydig). Os na fyddech chi'n cael amser caled yn goroesi. Roedd y model a luniwyd gan Pissarro yn seiliedig ar undeb pobydd a oedd wedi gwthio am ddemocratiaeth economaidd yn ystod y Comiwn ym Mharis: lansiodd yr Argraffiadwyr (a elwid yn “intransigents” ar y pryd, ar ôl plaid wleidyddol anarchaidd Sbaenaidd) gyfres o arddangosfeydd annibynnol, a enillwyd. rheolaeth dros arddangos/dosbarthiad eu gwaith ac, felly, cynhyrchu eu gwaith hefyd. Neu i'w roi mewn Saesneg clir, daethant yn rhydd i beintio beth bynnag oedd yr uffern a fynnent yn y ffordd yr oeddent ei eisiau ar yr un pryd y byddent yn mwynhau perthynas uniongyrchol â'r cyhoedd.
Ond gwaetha’r modd, nid yw’r stori’n gorffen yn dda. Do, pylu rheolaeth y wladwriaeth aristocrataidd i ffwrdd, ond cododd rheolaeth newydd dros yr arddangosfa o'u gwaith (ac felly eu cynhyrchiad) ar ffurf yr entrepreneur neu'r deliwr preifat, a'r enwocaf ohonynt ar y pryd oedd Durand-Ruel. . I fod yn sicr, cafodd Durand-Ruel y clod am agor marchnadoedd, yn enwedig yn rhyngwladol i'r Argraffiadwyr ac am gyfnod, yn enwedig yn gynnar, fe'i canmolwyd gan yr arlunwyr eu hunain. Ond mae'r SP, yn ddigamsyniol, wedi ailddatgan ei hun. Byddai Pissarro, a oedd byth yn effro i reolaeth rhywun arall dros ei gyfeiriad, yn galaru, wrth iddo frwydro’n ariannol, ei fod wedi “rhoi plesio Durand.” Wedi ymddiswyddo i'w dynged, ysgrifennodd Pissarro at ei fab pan oedd yn 68, “Durand-Ruel, sydd wedi rhoi'r un prisiau i mi ers deng mlynedd….Mae'n wir ei fod yn cymryd fy holl waith, ond ar y llaw arall, mae wedi gormod o bŵer drosof.” Neidiodd yr Argraffiadwyr allan o'r badell ffrio SP a reolir gan y wladwriaeth, i dân y fenter breifat-SP.
A sut mae Angelina Jolie yn cyd-fynd â'r stori hon? Fel y nodwyd uchod, cafodd fastectomi dwbl oherwydd dangosodd profion y byddai ganddi risg uchel o ddatblygu canser y fron neu ganser yr ofari pe na bai'n gwneud hyn. Mae'r profion dan sylw yn brofion sy'n gallu adnabod mwtaniad genynnau penodol, a'r treiglad hwn a allai arwain at ganser sy'n peryglu bywyd. Ond dyma'r rhwb: mae'r SP preifat yn ôl mewn rhawiau. Mae rheolaeth fonopoli breifat dros y profion hyn:
A Cwmni biotechnoleg Utah Myriad Genetics yn berchen ar y patent i BRCA1, yr hyn a elwir yn “genyn canser y fron” sy'n gyfrifol am benderfyniad Angelina Jolie i gael mastectomi dwbl ataliol. Maent hefyd yn berchen ar y patent ar genyn canser y fron tebyg o'r enw BRCA2. Ar ben hynny, mae'r patentau genynnau hyn hefyd yn rhoi monopoli ar Myriad profi am y genynnau hyn.
Ar hyn o bryd siwt sydd gan grwpiau canser ffeilio i annilysu'r patentau hyn yn cael ei glywed yn y Goruchaf Lys yr Unol Daleithiau. Eiriolwyr canser dadlau ei bod yn anghyfreithlon ac yn anfoesegol i gwmnïau biotechnoleg patentu natur. Joseph Stiglitz wedi ysgrifennu yn Slate bod caniatáu i Myriad ddal patentau unigryw ar gyfer BRCA1 a BRCA2 yn cael gwared ar y cyfle i wyddonwyr eraill feddwl am brofion gwell a rhatach. Yn y modd hwn, maent yn gwneud y profion ar gael yn llai eang ac o bosibl yn atal menywod rhag gwybod eu bod yn cario'r genynnau hyn a chymryd mesurau ataliol.[1]
Yn yr UD mae prawf llawn ar gyfer pob un o'r genynnau hyn yn costio tua $3,000. Preifat gall polisïau yswiriant dalu'r gost (neu beidio). Ond mae hyn yn amlygu'r broblem. Mae mynediad at y pethau hynny sy'n rhoi bywyd i ni, boed yn brofion meddygol i rywun fel Angelina Jolie neu brosesau creadigol fel yn achos Pissarro a pheintwyr, yn llai tebygol o gael eu rheoli gan y wladwriaeth yn y byd gorllewinol heddiw, ac yn fwy tebygol o fod. a reolir yn breifat gan y rhai sy'n ceisio sicrhau'r elw mwyaf a chyfran o'r farchnad. Myriad Genetics yw Durand-Ruel y byd genynnau. Maent yn ceisio, yn eu holl greadigrwydd, i reoli dosbarthiad wyau aur fel eu bod yn gallu rheoli'r ŵydd sy'n eu dodwy.
Felly beth yw pwynt hyn i gyd? Y pwynt yw bod arlunwyr heddiw yn eithaf ymwybodol o'r boogie-man gwych
“sensoriaeth” pan mai'r llywodraeth sy'n rheoli. Ond yr hyn yr ydym yn ei anwybyddu yn llwyr yw'r preifat
menter rheolwyr sy'n llywio'r hyn a wnawn, sut yr ydym yn ei wneud, a phwy ydym ni. Ddim yn bell yn ôl roeddwn yn esbonio i beintiwr y dull o beintio yr wyf yn ei ddysgu. Un o’i rinweddau, cynigiais, oedd ei fod yn rhoi “llawer iawn o reolaeth” i’r peintiwr. Adlamodd fy ffrind artist ar y sôn am y gair “rheolaeth.” Roedd fel pe bawn wedi dweud bod y dull yr wyf yn ei ddysgu yn rhoi bacteriwm marwol ichi. Rhaid osgoi “rheolaeth” dros yr hyn y mae peintiwr yn ei wneud, bydd paentwyr yn datgan, fel – wel – fel y pla. Ac felly mae'n mynd: mae peintwyr heddiw, yn ddiarwybod – neu efallai y dylwn i ddweud yn anadlewyrchol – yn cofleidio arferion sy'n rheoli'r prosesau creadigol iawn a allai roi bywyd iddynt. “I fod yn artist heddiw,” clywais rywun yn dweud yn ddiweddar, “mae gwir angen i chi ddechrau marchnata.” Na, meddyliais i fy hun; entrepreneur fyddai hwnnw (sy'n plygu pob ysfa greadigol i fodloni'r amserlen, nodau, a diddordebau myrdd o asiantau a buddsoddwyr a defnyddwyr), nid artist (sydd â diddordeb yn unig yn cymryd y cam nesaf yn ei datblygiad). Mae'r entrepreneur yn rhywun sy'n chwarae'r gêm menter breifat, yn sefydlu pwyntiau rheoli marchnad - rheolaeth fonopoli os yn bosibl, ac yn rhywun sy'n cael ei yrru gan y farchnad ac elw. Mae'r artist yn rhywun sy'n ceisio rhyddid rhag y rheolaeth sydd ei angen ar entrepreneuriaid sy'n cael eu gyrru gan y farchnad, buddsoddwyr sy'n cael eu gyrru gan y farchnad, yr holl bobl hynny sy'n rheoli arddangosfeydd-amlygiad-cystadlaethau, a'r holl bobl hynny sy'n eich cydio gan y gwallt byr.
“Dyma’r gwaith dw i’n ei wneud i wneud arian. A dyma fy hun fy hun gwaith,” yw ymatal cymaint o beintwyr. O crapola. Pa fath o bobl greadigol ydyn ni os ydyn ni'n llithro ymlaen fel servile ar ôl hanner y diwrnod ac yn ystod yr hanner arall yn gobeithio cael ein hunain? “Rhyddid” (fel y ceir yn a cyfranogol economi) oedd galwad eglur gan yr Argraffiadwyr, boed hynny o ganolfannau pŵer cyhoeddus neu breifat. Ond dyfalu beth? Dysgir ni mai cyhoeddus yw unig ffynhonnell sensoriaeth; menter breifat bob amser yn dda. Fe'n dysgir hefyd fod yr Argraffiadwyr yn ymwneud â'r canlyniad terfynol, y strôc brwsh, neu'r modd: mynd allan. Nid yw hyn yn syndod, ond mae'n hanes echrydus. Dyma’r gwirionedd dyfnach: dywedodd yr Argraffiadwyr, y mudiad celf mwyaf llwyddiannus a phoblogaidd yn hanes dyn o bosib, eich sgriwio i rym – i’r wladwriaeth a’r entrepreneur-cyfalafol (Pissarro: “rydym yn cael ein hecsbloetio o bob ochr.”). Gwyddom ein hunan-werth, meddent, a chawn fodd annibynol i fyned i mewn i olygfa hanes. Nid oedd y sgandal sy'n dal i'n cyfarwyddo heddiw yn ymwneud â'u paentiadau, eu cynnyrch. Roedd yn ymwneud â'u hanufudd-dod. Eu dirnadaeth hwy a ddychrynodd y rhai oedd mewn grym: mae pobl gyffredin yn ddigon abl i ddyfeisio ymatebion sefydliadol i gyfyngiadau sefydliadol ar eu rhyddid ac ar eu grymuso.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch