Nid af drwy'r manylion am Somalia gan y gallwch ddod o hyd i lawer mewn print, ar y pryd ac yn ddiweddarach.
Roedd gan Steve Shalom erthygl wych amdano ar y pryd yn Z; Ysgrifennais amdano ar unwaith yn Z hefyd. Yn ddiweddarach, ar ôl i ffeithiau eraill ddod i'r amlwg. Yn gryno, bu newyn ofnadwy ar ôl yr anhrefn yn dilyn dymchweliad yr unben llofruddiol a gefnogir gan yr Unol Daleithiau. Erbyn diwedd 1992 roedd yn dirywio, cyflenwadau'r Groes Goch gan fwyaf yn dod drwodd, roedd yn edrych fel petai'r sefyllfa'n dod dan reolaeth. Ar y pwynt hwnnw penderfynodd Bush 1 wneud sioe ysblennydd o “gymorth dyngarol.” Anfonwyd morlu mewn modd mor ddoniol, ni allai hyd yn oed y timau teledu ei gymryd o ddifrif. Cafwyd noson glanio o flaen camerâu teledu (wrth gwrs hysbyswyd pob rhwydwaith: beth arall fyddai'r pwynt?). Ond cafodd y marines gyda'u hoffer gweledigaeth nos eu dallu gan y camerâu a bu'n rhaid gorchymyn y criwiau i'w cau i ffwrdd. Doedd dim gwrthwynebiad wrth gwrs.
Ar ôl hynny daeth trasigomedi lle cafodd rhai bywydau eu hachub gan gymorth dyngarol ac mae'n debyg bod cymaint neu fwy wedi'u colli gan dactegau milwrol llawdrwm - a gafodd eu beio'n ddiweddarach ar y Cenhedloedd Unedig pan ddaeth yn fiasco, er ei fod i gyd o dan reolaeth filwrol yr Unol Daleithiau . Mae Black Hawk Down a'r gweddill i gyd yn un fersiwn ffuglen ohono. Amcangyfrifodd yr Unol Daleithiau fod 7-10,000 o Somaliaid wedi'u lladd, am yr hyn sy'n werth. Mae arbenigwyr sydd wedi gweithio yn y maes, fel Alex de Waal, yn amcangyfrif bod marwolaethau ac achub bywydau bron â bod yn gytbwys, ac y gallai’r holl fater fod wedi symud ymlaen yn well heb yr ymyrraeth filwrol, yr ymddengys iddo gael ei wneud yn bennaf at ddibenion cysylltiadau cyhoeddus, a chyhoeddwyd ef bron felly. Dim ond y dechrau yw hynny. Ond rheswm digon da i awgrymu digon o amheuaeth.
Byddai ymyrraeth ddyngarol wirioneddol yn aml yn beth da. Ac yn aml mae'n eithaf hawdd. Ar hyn o bryd mae llawer o enaid-chwilio a hunan-flagellation ar 10 mlynedd ers cyflafan Rwanda, pan na fyddai'r Gorllewin yn ymyrryd i'w atal. Am 100 diwrnod, roedd pobl yn cael eu lladd ar gyfradd o tua 8000 y dydd. Mae hynny'n digwydd yn ymwneud â nifer y plant sy'n marw bob dydd yn Ne Affrica o glefydau hawdd eu trin. Dyna ladd ar lefel Rwanda bob dydd, nid am 100 diwrnod, ond yn gyson. Ac mae'n llawer haws stopio nag anfon milwyr i Rwanda. Y cyfan sy'n angenrheidiol yw gwario ceiniogau'r dydd i lwgrwobrwyo cwmnïau cyffuriau i gynhyrchu'r rhwymedïau sydd eu hangen, yn lle gwneud yr hyn y mae'n ofynnol iddynt ei wneud yn ôl y gyfraith: uchafu elw trwy gynhyrchu “cyffuriau ffordd o fyw” i'r cyfoethog yn hytrach na chyffuriau achub bywyd dros y tlodion. Byddai hynny’n ddigon i atal lladd parhaus yn null Rwanda—eto, nid dim ond am 100 diwrnod, a dim ond ymhlith plant mewn un rhanbarth. A oes unrhyw un yn ei wneud? Beth mae hynny'n ei ddweud wrthym am y pryderon dyngarol honedig ynghylch Rwanda? Neu Darfur? Neu… Yr hyn y mae'n ei ddweud wrthym, yn uchel ac yn glir, yw bod pryderon dyngarol yn wych cyn belled â'u bod yn droseddau rhywun arall ac nad oes yn rhaid i ni wneud dim yn eu cylch ar wahân i ystumiau arwrol trawiadol.
Mae'n dweud llawer mwy wrthym mewn gwirionedd. Ystyriwch ffyrnigrwydd a throseddoldeb cymdeithas sy’n seiliedig ar strwythurau sefydliadol mor hollol wallgof fel nad oes gennym, er mwyn atal lladdiadau parhaol tebyg i Rwanda ymhlith plant mewn un rhanbarth o’r byd—mae llawer mwy—ar gael heblaw llwgrwobrwyo anatebol. gormes preifat i'w hachub.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch