Bydd gwleidyddion blaenllaw'r byd yn cyfarfod rhwng y 7fed a'r 18fed o Ragfyr ar gyfer uwchgynhadledd hinsawdd nesaf y Cenhedloedd Unedig. Mae'r holl arwyddion yn awgrymu y bydd y trafodaethau'n arwain at fesurau annigonol i fynd i'r afael â newid hinsawdd byd-eang, gan gynnwys mwy o ddeddfwriaeth yn debyg i'r cynlluniau “capio a masnach” sy'n cael eu gweithredu ledled y byd ar hyn o bryd. Yn y cyfamser, mae gweithredwyr yn trefnu i ymladd yn ôl ar raddfa ddigynsail.
Y broblem
Mae Brian Tokar, cyfarwyddwr y Sefydliad Ecoleg Gymdeithasol yn Vermont, yn honni bod “angen gostyngiadau o tua 20-40% mewn allyriadau nwyon tŷ gwydr yn y degawd neu ddau nesaf i atal llithriad tuag at anhrefn hinsawdd fyd-eang na ellir ei reoli” 1. Yn y llyfr "Heat" 2, George Monbiot yn gosod targed o doriad o 90% mewn gwledydd fel y DU erbyn 2030, os ydym am osgoi cynnydd o 2°C yn nhymheredd y byd. Mae canlyniadau methu â chyrraedd y targed hwn, heb amheuaeth, ymhell y tu hwnt i unrhyw gostau dynol o wneud y toriadau. Bydd cynnydd o 2.1 °C yn y tymheredd yn golygu bod rhwng 2.3 a 3 biliwn o bobl mewn perygl o brinder dŵr. 3. Bydd cynnydd o 2.3 gradd yn gwneud 180-230 miliwn pellach o bobl yn agored i berygl malaria 2. Disgwylir i nifer y bobl sydd mewn perygl o newyn gynyddu tua 50 miliwn erbyn 2050 o ganlyniad i newid yn yr hinsawdd 4. Bydd codiad yn lefel y môr o 1 metr neu fwy, canlyniad tebygol y ganrif hon ar lefelau allyriadau presennol, yn dileu traean o diroedd cnwd y byd 5,yn arbennig boddi 21% o Bangladesh a gorfodi 15 miliwn o bobl o'u cartrefi yno 2. Byddai cynhesu 2 radd hefyd yn gwneud 125 miliwn arall yn agored i risg o lifogydd dŵr halen, a byddai’n golygu dinistrio cyflenwadau dŵr dyfyniadau fel Shanghai, Jakarta, Mumbai a Buenos Aires gan ddŵr y môr, gan arwain yn ôl pob tebyg at wacáu mewn rhai achosion. 2. Yn fwyaf pryderus, mae dros 2 radd o gynhesu yn dod â'r posibilrwydd o newid hinsawdd sy'n rhedeg i ffwrdd oherwydd adborth cadarnhaol yn effeithio 6. Mae pob cynnydd mewn tymheredd yn cynyddu’r siawns o foddi Llundain, Efrog Newydd a Tokyo trwy doddi Llen Iâ Gorllewin yr Antarctig 2. Mae pwerau llywodraethau'r byd yn llythrennol yn gamblo â dyfodol gwareiddiad.
Cefnogir y darlun hwn gan bentyrrau cynyddol o dystiolaeth a chytundeb cryf ymhlith gwyddonwyr hinsawdd. Mewn erthygl yn Science, arolygwyd 928 o bapurau ar bwnc cynhesu byd-eang achosion dynol drwy chwilio cronfa ddata. Y canlyniad oedd "nad oedd yr un o'r papurau yn anghytuno â'r safbwynt consensws" ar y mater 7. Hyd yn oed yn wyneb y lefel anhygoel hon o gonsensws gwyddonol, mae adrannau o'r cyfryngau torfol yn dal i bedlera'r syniad o ddadlau. 8, ac mae llywodraethau'n gwrthod gweithredu'n bendant.
Mae cynlluniau cap-a-masnach yn cael eu hatal gan lawer o lywodraethau fel ateb i'r argyfwng. Fodd bynnag, bydd deddfwriaeth cap-a-masnach yn yr Unol Daleithiau, er enghraifft, yn cyfrif am ostyngiad sylweddol o 1% mewn allyriadau erbyn 2020, yn ôl y Ganolfan Amrywiaeth Fiolegol 1. Mae'r rhesymau dros y methiant hwn wedi bod yn hysbys ers peth amser 1910 . Un yw'r "bwlch credyd carbon". Yn ôl pob tebyg, mae credydau masnachadwy yn cynrychioli toriadau i allyriadau sydd wedi digwydd, a gall cwmnïau brynu'r credydau hyn i "wrthbwyso" i'w llygredd eu hunain. Fodd bynnag, rhoddir llawer o gredydau pan fyddai allyriadau wedi'u lleihau beth bynnag, hyd yn oed heb gyhoeddi'r credyd gwerthfawr. Mae hyn yn caniatáu i gorfforaethau lygru mwy, yn syml trwy brynu credyd diystyr yn rhad. Dywedodd astudiaeth yn yr Almaen o brosiectau gwrthbwyso carbon a gymeradwywyd gan y Cenhedloedd Unedig yn 2007 y byddai cymaint ag 86 y cant o brosiectau a ariennir gan wrthbwyso yn debygol o fod wedi'u cynnal beth bynnag" yn ôl Tokar 1.
Pa rym ar wahân i dystiolaeth a barn y cyhoedd allai fod yn gweithredu yma? I ddod o hyd i'r troseddwr, dim ond y rhai sydd â'r modd a'r cymhelliad y mae'n rhaid i ni eu nodi, ac yna archwilio'r dystiolaeth yn eu herbyn. Yn amlwg, gall cwmnïau olew a chorfforaethau eraill golli allan o ganlyniad i'r mesurau angenrheidiol ar newid yn yr hinsawdd. Efallai y bydd rhai yn amau pŵer, neu ewyllys, corfforaethau i ddrysu materion torri a sych yn enw elw. I setlo hyn, nid oes ond angen inni gofio’r ddadl ar risgiau iechyd ysmygu ac ysmygu goddefol. Hyd yn oed gyda phentyrrau o dystiolaeth wyddonol mewn llaw, cymerodd y gwir ddegawdau i ennill allan yn erbyn ymgyrch ar y cyd a weithredwyd gan "felinau meddwl" corfforaethol, ymgyrchoedd llawr gwlad ffug, ac enfawr cyfraniadau gwleidyddol, i gyd yn cael eu hariannu gan y diwydiant tybaco 1112. Ymhell o fod yn ddamcaniaeth cynllwyn, roedd hwn yn achos rhagweladwy, rhediad y felin o ymddygiad ceisio elw mewn economi marchnad.
Ac roedd hynny i gyd yn bwysau o ran gymharol fach o'r byd corfforaethol. Yn achos newid hinsawdd, mae'r gwrthwynebiad yn dod o'r diwydiannau mwyaf ar y blaned. Mae'r Global Climate Coalition yn gonsortiwm sy'n cynnwys ExxonMobil (corfforaeth fwyaf proffidiol y byd), Ford, Texaco, BP, a chewri olew a modurol eraill. Yn eu geiriau eu hunain (yn ôl gollyngiad memo), mae'r grŵp hwn yn ceisio dylanwadu ar ganfyddiad y cyhoedd o wyddoniaeth newid yn yr hinsawdd ac "ail-leoli cynhesu byd-eang fel theori yn hytrach na ffaith" - i beidio â chasglu data a phrofi esboniadau fel y byddai gwyddonydd yn ei wneud. 13. Adroddiadau Greenpeace bod Exxon yn unig wedi gwario dros 22 miliwn o ddoleri yn ariannu sefydliadau hinsawdd-amheus ers 1998 14. Mae eu tactegau'n amrywio o wadu llwyr a honiadau o gynllwynio, i ystumio'r wyddoniaeth heb ei ddewis 15. Mae'r Sefydliad Menter Gystadleuol hefyd yn cael ei ariannu'n dda gan Exxon ac eraill, i'r graddau y gallant ddod ag achosion cyfreithiol yn erbyn llywodraeth yr Unol Daleithiau i gyfyngu ar ddeddfwriaeth newid hinsawdd yno 14.
Mae'r rhai a fydd yn cyfarfod yn Copenhagen wedi cael eu lobïo'n galed gan y buddiannau pwerus hyn; mae gan lawer eu hetholiad a'u cyllid plaid iddynt.
Yr atebion
Beth fyddem ni'n ei ddewis i ddisodli'r sefyllfa hon? Mae angen gweithredu ar frys yn y tymor byrrach. Rhaid disodli cynlluniau capio a masnach gyda threth gyffredinol syml ar allyriadau nwyon tŷ gwydr, gyda’r lefel wedi’i gosod i leihau allyriadau 40% mewn degawd. Dylid cymryd y targed o doriadau o 90% erbyn 2030 o ddifrif. Awgrymiadau a wnaed gan Monbiot 2, ac eraill, wneud y toriadau yn bosibl gyda phoen lleiaf posibl ar gyfer safonau byw.
Dylai’r rhain fod yn rhai o’n gofynion wrth inni agosáu at Copenhagen. Ond, yn yr un modd â chymaint o fathau eraill o ddeddfwriaeth a luniwyd i amddiffyn y mwyafrif rhag y lleiafrif sy’n elwa, mae diwygiadau o’r fath yn fregus. Mae'r broblem yn systemig. Yn un peth, mae'r system ariannol yn dibynnu ar ddefnyddio mwy a mwy o adnoddau naturiol, beth bynnag fo'r gost gymdeithasol (fel yr eglurir mewn arddull hygyrch ar y sioe radio "dewiniaid arian" 16). Hefyd, mae costau cymdeithasol neu amgylcheddol cynhyrchu yn cael eu hanwybyddu gan system y farchnad yn y frwydr am elw. Nid yw costau o'r math hwn, nad ydynt yn cael eu talu gan brynwr neu werthwr cynnyrch ond yn hytrach gan bobl eraill, yn effeithio ar brisiau'r farchnad. Mae'r rhain a enwir yn ddiniwed yn "allanolrwydd marchnad" yn rhemp, o dipio anghyfreithlon yr holl ffordd hyd at ddinistrio gwareiddiad gan newid hinsawdd. Er bod corfforaethau pwerus gyda chymhellion cryf i ddiraddio amddiffyniadau amgylcheddol, ni fydd yr hinsawdd yn ddiogel. Yr unig ffordd i ennill buddugoliaeth barhaol yw disodli'r system anhrefnus hon o gystadleuaeth gyda system ddemocrataidd o gydweithredu teg: system fel economeg cyfranogol17. Yn ei lyfr "cyfiawnder economaidd a democratiaeth: o gystadleuaeth i gydweithredu", mae Robin Hahnel yn nodi sut y gallai'r system amgen hon gefnogi economi gynaliadwy ac effeithlon o fewn hinsawdd sefydlog. Ni ddylai’r frwydr dros ddiwygiadau fynd yn elipsaidd, ond dim ond fel rhan o’r frwydr dros y nod hwn y dylid ei hystyried.
Ein gweithredoedd ym mis Rhagfyr
Wedi dweud gair am nodau, sut ydym ni’n gweithredu fis Rhagfyr yma fel rhan o’r ymdrech fwy i wireddu’r nodau hyn? Does bosib nad diffyg gwybodaeth yw’r rheswm pam fod prif weinidogion a llywyddion y byd yn gwrthod gweithredu. Nid oherwydd eu bod yn aros i farn pobl gyffredin gael ei datgelu. Ar y mater hwn, fel ar eraill, ffug yw'r syniad eu bod yn gweithio'n bennaf er budd y pleidleisiwr nodweddiadol. Yn syml iawn, maent yn gwybod ar ba ochr y mae eu bara yn cael ei fenynu. Ni fydd unrhyw swm o dystiolaeth nac apeliadau i reswm yn newid hynny.
Cymharwch ein profiadau wrth ymladd i atal rhyfel yn Irac. Aeth dros filiwn o bobl i strydoedd Llundain "i ddweud wrth Tony beth yw ein barn am ei ryfel". Cafodd hyn lawer o effeithiau cadarnhaol yn y sylw yn y cyfryngau ac mewn meysydd eraill. Ond buan iawn y siomwyd y rhai oedd yn gobeithio y byddai teimlad anferth o deimlad cyhoeddus yn dylanwadu ar Blair. Wedi'u siomi gan hyn, ac yn gweld dim ffordd o effeithio ar y sefyllfa, ychydig o'r miliwn hwnnw a gymerodd ran bellach mewn gwaith gwrth-ryfel. Lleihaodd y protestiadau ar ôl dechrau'r rhyfel.
Mewn cyferbyniad i'r protestiadau gwrth-ryfel, mae'r Gwersylloedd Hinsawdd wedi bod yn llai, ond yn fwy parhaol. Mae'r grŵp wedi llwyddo i ennyn diddordeb lleol a sylw yn y cyfryngau, ac mae'n darparu lle i weithredwyr gyfnewid gwybodaeth a ffurfio rhwydweithiau. Mae polisi o weithredu uniongyrchol wedi cael ei argymell gan lawer yn y gwersylloedd, gan eu gwneud yn fwy na siop siarad. Ond mae cynnull poblogaidd, ar y raddfa enfawr a ysgogwyd gan yr ymosodiad ar Irac, wedi bod yn anodd ei gasglu.
Ond os nad yw'r pwynt yn syml i "ddweud wrth Brown beth yw ein barn", beth ydyw? Ar hyn o bryd, mae gwleidyddion yn gweld sefydliadau sydd wedi'u seilio'n benodol ar un egwyddor hollbwysig: elw. Mae hanes a synnwyr cyffredin yn dweud wrthym mai lleihau a bygwth yr elw hwnnw yw'r ffordd orau o wneud diwygiadau o'r system. Mae'r angen am weithredu uniongyrchol yn deillio o hyn. Rhaid inni gynyddu costau dinistr amgylcheddol parhaus yn uniongyrchol, os ydym am ennill newid.
Y tro hwn, rhaid inni gadw pobl yn bryderus yn rhan o fudiad cynyddol. Rhaid i weithredwyr sicrhau nad oes unrhyw brotestwyr dan unrhyw gamargraff ynghylch sut i ennill newid. Dylai’r neges fod yn uchel ac yn glir mewn protestiadau, mewn print ac ar lafar: bydd buddugoliaeth yn golygu mwy na dweud wrth arweinwyr beth yw ein barn. Mae'n syniad da ffurfio cynghreiriau gyda grwpiau sympathetig yn y mudiad llafur a cheryntau actifyddion eraill. Bydd hefyd yn talu i estyn allan at bobl nad ydynt yn uniaethu â diwylliant actifydd ystrydebol, heb jargon mewn grŵp neu agweddau beirniadol, gan roi darlun deniadol o sut i gymryd rhan i newydd-ddyfodiaid. Gellid defnyddio dulliau tebyg i feithrin cydymdeimlad a chefnogaeth ar gyfer gweithredu uniongyrchol. Yn ogystal â hyn i gyd, rhaid i weithredwyr profiadol gynyddu eu hymdrechion eu hunain ar yr adeg dyngedfennol hon.
Beth mae hyn i gyd yn ei olygu ar gyfer mis Rhagfyr? Yr holl arwyddion yw ei fod yn golygu anufudd-dod sifil, ac ar raddfa nas gwelwyd o'r blaen mewn ymgyrchoedd amgylcheddol. Gweithredu Cyfiawnder Hinsawdd, rhwydwaith enfawr newydd o grwpiau amgylcheddol radical, wedi galw am alwedigaethau adeiladu yn Copenhagen, ac mae eu neges wedi’i chymeradwyo gan y Gwersyll Hinsawdd. Gobeithio y bydd pobl yn trefnu ar gyfer gweithredoedd o'r fath ble bynnag y bônt, ar yr un pryd â'r gynhadledd, yn enwedig ar y "diwrnod gweithredu", dydd Mercher, Rhagfyr 16th. Mae grwpiau eisoes yn trefnu ar eu pen eu hunain, ac ar y cyd â'r CJA a'r Gwersyll. Fodd bynnag, os yw'r neges gweithredu uniongyrchol wedi dod i'r amlwg, byddant yn meddwl am eu ffyrdd amrywiol, creadigol ac annisgwyl eu hunain i wneud i'r corfforaethau a'r llywodraethau eistedd i fyny a dechrau poeni.
Er efallai nad yw effaith pob diwrnod o brotestio yn weladwy, mae protestio, trefnu a gweithredoedd uniongyrchol yn ddylanwad gwirioneddol ar bolisi. Y mwyaf hanfodol yw'r bygythiad o niferoedd cynyddol, ymroddiad a milwriaeth. Bydd y pwerau a fydd yn cyfaddawdu os gwelant her fawr i'w grym ar y gorwel, hyd yn oed ar y materion mawr. Ategir y neges hon gan frwydrau blaenorol dros amodau gwaith, materion hawliau sifil, a llawer o achosion eraill.
Gadewch inni ymuno â CJA a sefydliadau eraill. Gadewch inni roi peth amser, ac arian, i gynllunio protestiadau. Gadewch inni eiriol dros gamau gweithredu uniongyrchol yn y grwpiau hyn. Ym mis Rhagfyr eleni, gadewch i golofn negyddol gael ei hychwanegu at y cyfriflyfrau corfforaethol.
Cymerwch ran yn
[1] Brian Tokar, "Tuag at Gyfiawnder Hinsawdd: A allwn ni droi yn ôl o'r affwys?" Cylchgrawn Z, Medi 2009,
[2] George Monbiot, "Gwres: sut i atal y blaned rhag llosgi", South End Press 2008.
[3] Martin Perry et al., "Miliynau mewn perygl: diffinio newid hinsawdd critigol Bygythiadau a thargedau", Global Environmental Change, Cyf. 11 (2001), tt. 181-3. Ar ragamcanion cyfredol, mae'r IPCC yn adrodd y bydd nifer y bobl sy'n byw mewn gwledydd "dan bwysau dŵr" yn codi 3.3 biliwn cyn gynted â 2025 :
[4] Martin Parry, swyddfa feteorolegol y DU, a ddyfynnir yn [5].
[5] "Canllaw di-lol i newid hinsawdd", Diyar Godrej, New Internationalist Press.
[7] Naomi Oreskes, “Y consensws gwyddonol ar newid hinsawdd”,
Gwyddoniaeth, Vol 306 (3 Rhagfyr 204), t.1686
[8] George Monbiot, "Mae hwn yn ddatguddiad syfrdanol o wyddoniaeth newid hinsawdd. Mae hefyd yn hollol anghywir", y Guardian, 14th o Dachwedd 2006,
[9] Oscar Reyes, "Masnachu Carbon: cyflwyniad byr",
[10] Vandana Shiva, "Anghyfiawnder Gwrthbwyso Carbon",
a dogfennau eraill ar y wefan hon. Trafodir y memo hwn yng nghyfeirnod [2], pennod 2, lle trafodir cysylltiadau uniongyrchol â’r lobi gwadu newid yn yr hinsawdd.
[12] Kirsten B. Mitchell, "Mae Tybaco yn Gwario Dros $100,000 Bob Dydd ar Lobïo yn DC"
[13] Memo a ddyfynnir yn Mark Hertsgaard, "While Washington Slept." Vanity Fair, Mai 2006.
[14] Exxon Secrets, prosiect gwybodaeth Greenpeace,
[15] Gweler ee Indur Goklany , "Sut y Portreadodd yr IPCC Effaith Gadarnhaol Net Newid Hinsawdd fel Negyddol", ar gyfer Sefydliad Cato,
Un o'r cyhuddiadau anodd yw bod "Ffigur SPM.2, mewn adroddiad gan yr IPCC, yn camadnabod un o'r ffynonellau fel Tabl 3.3 o adroddiad WG 2 yr IPCC. Dylai fod yn Dabl 3.2." Felly mae cynllwyn y byd yn cael ei ddatgelu. Mae gweddill yr erthygl yn ymgodymu â geiriad adroddiad yr IPCC, sydd i fod yn ceisio camarwain y cyhoedd, am resymau amhenodol. Er enghraifft, gwadir yr honiad o gynnydd mewn straen dŵr ar y sail nad yw un tabl yn cynnwys nifer y bobl y mae straen dŵr yn lleihau ar eu cyfer (er bod y ffigur cyfan – sy’n dal yn enfawr – wedi’i nodi mewn du a gwyn mewn mannau eraill gan yr IPCC). , ac mae'n gyson â ffigurau eraill [3]). Mae adroddiadau eraill Cato yn honni eu bod yn cydbwyso costau a buddion deddfwriaeth hinsawdd, gan benderfynu a yw rheoleiddio yn fuddiol trwy amcangyfrif ei effeithiau tebygol ar CMC (yn seiliedig ar amcangyfrifon newid hinsawdd ceidwadol, wrth gwrs). Pan ddaw rhywun i feddwl tybed pa effaith y byddai marwolaeth Bangladeshi yn ei chael ar y mesur hwn, o gymharu â, dyweder, y methiant i gynhyrchu car ym Mhrydain, datgelir y syniad nid yn unig fel camsyniad, ond fel twyll moesol ffiaidd.
[16] Dewiniaid Arian, rhan 7, "Cylch arian, cylch dŵr":
[17] Michael Albert, "Parecon: bywyd ar ôl cyfalafiaeth", Verso Press; Gweld hefyd
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch