Pa bynnag ble mae Bradley Manning yn ei wneud i'r tribiwnlys a fydd yn pennu ei dynged am y 90 mlynedd nesaf, tasg ei gefnogwyr o hyd yw ymgyrchu dros ei ryddhau'n ddi-amod ar unwaith.
Nawr, fodd bynnag, mae penbleth. Mae hynny oherwydd, i'w roi'n blwmp ac yn blaen, Nid yw Bradley Manning yn pennu ystyr Bradley Manning.
Er mor anghyfforddus ag y gall fod, ac mor anodd ag y gallai wneud ein tasg, mae'n rhaid i ni gydnabod, yn wleidyddol, fod y datganiad hwn o ddatganiad Manning yn ofnadwy.
Efallai ei fod yn bersonol angenrheidiol iddo, mewn ffyrdd na all unrhyw un nad yw'n wynebu canrif o amser carchar dirnad. Fel y mae'n rhaid i bawb, ei dasg gyntaf yw llywio trwy drafferthion ei fywyd. Rydym bellach yn gwybod mwy am ei arwahanrwydd dwys a'i ddieithrwch, yn deillio o'i drafferthion personol gydol oes anodd iawn, math nad yw cymdeithas ymosodol unigolyddol yn cynnig fawr o gefnogaeth iddo. Mae hynny bellach yn cael ei ddwysáu’n esbonyddol gan y sefyllfa gyfreithiol anochel, sy’n wynebu caethiwed tragwyddol, y mae ynddo bellach, diolch i’r un person y meiddiodd droi ato am gefnogaeth. (Does dim uffern ddigon poeth i
Adrian lamo.) Mewn cyd-destun o'r fath, nid oes unrhyw farnu na gwaradwyddo ei benderfyniad personol.
Yn wleidyddol, fodd bynnag, ni ellir gwadu bod y datganiad hwn yn gweithio yn erbyn y mudiad yr oedd ei weithredoedd ei hun wedi helpu i'w greu - gan gynnwys y mudiad i'w amddiffyn.
Y peth cyntaf yn ei ddisgwrs yw ymddiheuriad. Wedi'i ddilyn gan “Mae'n ddrwg gen i” bedair gwaith. Wedi'i ddilyn gan “Fe wnes i frifo'r Unol Daleithiau” a “brifo pobl” oherwydd “Roeddwn i'n delio â llawer o faterion” a “Doeddwn i ddim yn gwerthfawrogi effeithiau ehangach fy ngweithredoedd mewn gwirionedd” ac nid oedd gennyf ddigon o barch at “y penderfyniadau o'r rhai sydd â'r awdurdod priodol.” Mae'n ddisgwrs sy'n diferu o euogrwydd ac edifeirwch am ei weithredoedd, sy'n egluro'r gweithredoedd hynny o ran dryswch personol ac anaeddfedrwydd, ac sy'n diweddu trwy ei ddirmygu ei hun - gan farnu ei hun trwy'r union weithredoedd yr ydym yn eu gwerthfawrogi fwyaf, ac yn gweld fel prawf o ba mor berson da ydyw yn barod – fel rhywun sydd angen “y cyfle i brofi” i’r tribiwnlys cosbi hwn y gall “fod yn berson gwell.” Mae hon yn safiad trist, lle mae Manning yn diarwybod yn ddealledig ei weithredoedd cryfion, a'i gryfder ei hun wrth eu cymryd, gan daflu ei hun ar drugaredd y peiriant truenus y datgelodd ei droseddau ei hun.
Mae’r datganiad hwn hefyd yn tanseilio sail resymegol y mudiad – y mudiad a wnaeth Manning fwy na neb arall i’w ennyn – sy’n amddiffyn chwythwyr chwiban Americanaidd fel y rhai sy’n gweithredu ar egwyddor wleidyddol a moesol, mewn ffyrdd sy’n cael eu hystyried yn ofalus, ac sy’n helpu ac yn cryfhau ein dinasyddiaeth. a'n gwlad. Rhwng y safbwyntiau hynny, y mae’r symudiad hwn wedi’u cyfleu’n rymus, a’r datganiad hwn o eiddo Manning, nid oes unrhyw gysondeb; mae gwrthddywediad. Mae gwadu hyn i fod – wel, nid credadwy.
Yn wir, i fod yn gredadwy, ac i gadw cwrs y gefnogaeth i Manning fel yr asiant gwleidyddol y mae wedi bod, mae'n rhaid inni dderbyn ein bod yn gwneud hynny p'un a yw'n cydnabod ei hun fel yr asiant hwnnw ai peidio. Mae’r datganiad hwn yn darparu bwledi a fydd yn cael eu defnyddio yn erbyn Edward Snowden a Julian Assange, ac unrhyw rai eraill – fe allai mewn gwirionedd atal rhai – a feiddiai ddilyn yr esiampl ddewr ohonynt a Manning ei hun. Yn anffodus, mae’n amlwg, er mwyn amddiffyn ei weithredoedd a’u gweithredoedd nhw yn effeithiol, na allwn ddibynnu ar, ac yn wir yn gorfod ymbellhau oddi wrth, ddisgwrs hunanddealltwriaeth Manning.
I'w roi mewn ffordd arall, nid Bradley Manning yw Bradley Manning. Yn bersonol, nid ef yw'r Bradley Manning rydyn ni wedi bod yn siarad amdano'n wleidyddol. Efallai y bydd rhywun yn dweud, gan ddefnyddio ystrydeb go iawn, nad dyna'r Bradley Manning ydoedd. Pwy fyddai, wedi'r cyfan y mae wedi bod drwyddo? Yn y datganiad hwn, yn sicr nid ef yw'r Bradley Manning yr ydym am iddo fod. Nid ef, mewn geiriau eraill, yw'r Bradley Manning yr ydym wedi bod yn ei gynhyrchu yn ein disgwrs gwleidyddol - a bod yn rhaid inni barhau, gyda phob sylw dyledus i'w ymadroddion, ond wedi ei seilio yn ein dealltwriaeth ein hunain o'i weithredoedd holl bwysig, i gynyrchu.
Nid yw gweithredoedd Bradley Manning, y mae’n haeddu pob clod amdanynt, bellach yn “eiddo ef.” Mae ganddynt fywyd eu hunain, a byddant yn siarad mewn ffyrdd y bydd eu harwyddocâd yn cael ei bennu mewn sgwrs a ymleddir, nad yw ei lais, er mor bwysig, yn ei reoli.
Edrychwn yma ar y fersiwn wleidyddol o beth mewn theori lenyddol yw cwestiwn awdurdod yr awdur (a adleisir mewn damcaniaeth gyfreithiol fel cwestiwn “bwriad gwreiddiol”): Ai awdur nofel, cerdd, drama, neu unrhyw destun diwylliannol yw’r ffynhonnell a chyflafareddwr terfynol ei ystyr? Ai’r awdur yw darllenydd diffiniol y testun? Neu a yw ystyr testun yn cael ei bennu mewn rhwydweithiau o ddarllenwyr (gan gynnwys beirniaid), sefydliadau diwylliannol (academaidd, cyfryngau a gwleidyddol) sydd wedi’u gwahaniaethu’n gymdeithasol ac sy’n datblygu’n hanesyddol, a thrafodaethau fframio cysylltiedig sy’n gweithio dros y testun i “egluro” a “ eglurwch" - mewn gwirionedd i cynhyrchu — ei hystyr a'i gwerth mewn ffyrdd sy'n dianc rhag unrhyw fwriad awdurdodol? Yn y safbwynt olaf, yr wyf yn ei ddal, mae darlleniad mynegedig neu briodoledig yr awdur o destun,—er yn un pwysig y dylid rhoi sylw iddo – ond un llais yn y broses hon o gynhyrchu ystyr a gwerth.
Cymerwch, er enghraifft, Samuel Beckett, un o ddramodwyr mwyaf uchel ei barch yn yr ugeinfed ganrif, a'i
Aros am Godot, un o ddramâu mwyaf gwerthfawr yr ugeinfed ganrif. Roedd Beckett yn enwog am wawdio llwybr o ddehongli ei ddrama gan
gan ddweud: “Pe bawn i trwy Godot yn golygu Duw byddwn i wedi dweud Duw, ac nid Godot.” Ac, yn sicr, fe ddylai rhywun gymryd y teimlad hwnnw i ystyriaeth a bwrw ymlaen yn ofalus os yw rhywun yn argyhoeddedig o islais crefyddol, neu wrth-grefyddol, y ddrama, ond ni all hyd yn oed Beckett ei hun gau'r llwybr hwnnw i ffwrdd mewn gwirionedd. Ac a ydym ni, ei ddarllenwyr, yn ymgrymu i'w ddymuniadau, pan
ebychiadau, yn arswydo gan y rhagolwg: “Rwyf YN ERBYN MENYWOD SY'N CHWARAE GODOT”? (Ie, ei gapiau i gyd.) A ydym yn derbyn awdurdod ei ystâd pan fydd yn siwio – yn llwyddiannus yn Ffrainc yn 1992, ac yn aflwyddiannus yn yr Eidal yn 2006 – i atal llwyfannu merch
godot? Credaf, yn hytrach, fod yr ystumiau hyn yn ei gwneud hi’n gliriach fyth nad yw’r awdur, na hyd yn oed ei gyfreithiwr, yn cael pennu ystyr ei waith. Mae'n ddrwg gennyf, Sam, ond mae gan eich gwaith, eich testun, ei fywyd ei hun, nad ydych yn ei reoli mwyach.
Cafwyd enghraifft o frwydr wleidyddol dros awdurdod tenau’r awdur ym 1984, pan geisiodd ymgyrch arlywyddol Reagan, gyda pheth cydweithrediad gan y cyfryngau cenedlaethol, briodoli Bruce Springsteen fel rhyw fath o foi Reaganaidd, a’i gerddoriaeth a’i yrfa fel “ystyr” y freuddwyd Americanaidd: sut y gall gwaith caled, uchelgais, a'r gallu dilyffethair i gronni cyfoeth roi gobaith i Americanwyr dosbarth gweithiol. Atebodd Springsteen yn ôl. Dechreuodd atgoffa ei gynulleidfaoedd cyngherddau mai prin y mae geiriau ei ganeuon (fel "My Hometown") yn datgan gwydnwch y freuddwyd Americanaidd honno o'r blaen. Fe wnaeth hefyd roi elw cyngherddau yn gyhoeddus i gronfeydd lles undebau, a siarad â gweithwyr yn rali yn erbyn cau gweithfeydd, gan ddweud wrthyn nhw: “Yr hyn sy’n mynd yn anfesuredig yw’r pris y mae diweithdra yn ei achosi i deuluoedd pobl, ar eu priodasau, ar y mamau sengl sydd allan yna yn ceisio ei godi. eu plant ar eu pen eu hunain.” Er na thalodd y cyfryngau gymaint o sylw ir ymyraethau awdurdodol hyn, bu iddynt dawelu corws Reaganite, gan arwain at ryw fath o safiad.Yn yr achos hwn, felly, roedd ymyrraeth awdur byw yn cael effaith wirioneddol (a chadarnhaol). effaith - oherwydd ei fod yn cymryd rhan yn y drafodaeth barhaus, ddadleuol a oedd yn cynhyrchu ei ystyr.
[Stori arall yw hi, ond, gellir gweld hyn oll fel symptom o’r ffaith nad oes neb yn “gwybod” yn berffaith ystyr yr hyn a wnânt, ein bod ni fel pynciau cymdeithasol a seicolegol yn cael ein cyfansoddi gan nifer o wrthddywediadau, fel nad yw’r naill na’r llall mae'r pwnc cymdeithasol na'r pwnc seicolegol yn berffaith gydlynol. Ac er gwaethaf yr aphorism a fu’n ddefnyddiol weithiau, nid yw’r un (y “gwleidyddol”) bob amser yn cyd-fynd â’r llall, neu hyd yn oed yn rhedeg ar yr un trywydd â’r llall (y “personol”). Fel pob un ohonom, mae gan Bradley Manning (o leiaf) ddau drên yn rhedeg.]
Gyda Bradley Manning, rydym mewn sefyllfa o orfod cymryd yr awdurdod i fynnu ystyr i’w weithredoedd sydd bellach yn gwrth-ddweud ei ddehongliad “awdurdodol” ei hun (à la Beckett), tra’n talu sylw cydymdeimladol a gochelgar i ddylanwad ei awdur byw. llais (fel yn enghraifft Springsteen) a'r memes anffodus a ddarparwyd gan ei ymadrodd olaf, y mae ein cyfarpar gwleidyddol a chyfryngol yn mynd i ailadrodd a chwyddo yn y ffyrdd gwaethaf posibl.
Mae hyn yn mynd i fod yn anodd, a does dim defnydd i esgus fel arall. Nid yw mor hawdd, nid mor syml, i alw am ryddhau’n ddiamod carcharor sydd wedi cadarnhau ei angen am gosb ac adsefydlu. Nid yw mor hawdd mynnu bod ei weithredoedd wedi bod yn adeiladol ac yn cyfoethogi ein bywyd cenedlaethol pan ddywed eu bod yn brifo pobl. Nid yw mor hawdd mynnu ei eglurder gwleidyddol a moesol wrth briodoli ei weithredoedd i “faterion” a diffyg parch at “awdurdod priodol.” Efallai y bydd yn mynd yn anoddach, yn dibynnu ar sut mae Bradley Manning, o dan bwysau dwys, anffafriol, yn “profi” i’w dribiwnlys ac iddo’i hun ei fod yn “berson da, ac … yn gallu dychwelyd i le cynhyrchiol mewn cymdeithas.” Gallai ddod yn y
Norma McCorvey o chwythwyr chwiban, neu Edward Snowden o chwythwyr chwiban. Ni allwn wybod. Mae Bradley Manning wedi drysu, ac yn ein drysu.
Dyna ein lwc caled. Per
y cân: Dyna beth
ein byd heddiw. Ar hyn o bryd, yn ddi-rith, a heb geisio gwadu'r hyn sy'n amlwg, mae'n rhaid i ni ailymrwymo i'n hargyhoeddiad bod Bradley Manning yn berson y mae ei ofal rhagorol am ei wlad a'i ddynoliaeth wedi ei arwain i gyflawni gwasanaeth pwysig i ni i gyd, nad yw'n gwneud hynny. haeddu treulio milieiliad arall yn y carchar, a bod ei weithredoedd yn cael eu dathlu a'u hanrhydeddu gan bawb sy'n anrhydeddu cyfiawnder a gwirionedd. A rhaid inni gadw a chadw ein dicter, ein cynddaredd, ar gyfer y rhai sydd wedi gwneud, ac yn gwneud, eu gorau glas i falu ysbryd dyn da a gweddus, y rhai sy'n cymryd dyn sydd, yn ei ddryswch a dewrder, wedi. wedi newid y byd er gwell, ac yn ei gosbi, ac yn ei berswadio ei fod yn haeddu cael ei gosbi, am wneud hynny. Datgelodd Bradley Manning lawer o droseddau, ond mae'r drosedd hon - wel,
awr yw'r amser i'n dagrau, a'n dicter.
A dyna pam, er bod rhai pobl yn gwegian ar y
Pysgod Mr graffig, nid oes gennyf unrhyw broblem cofleidio ac arddangos y ddwy ddelwedd hyn gyda'i gilydd, ac, yn ddryslyd fel yr wyf, yn cynhyrchu eu hystyr fel yr un peth: