Přiznejme si to: v době války má ústava tendenci dostávat výprask. S bezpečností nebo přežitím národa, které je údajně ohroženo, se základní zákon země – jinak považovaný za posvátný – stává nezávazným, podléhá zřeknutí se z rozmaru vládních úřadů, které jsou netrpělivé, vystrašené, panické nebo prostě naštvané. vypnuto.
Příkladů je celá řada. Během občanské války Abraham Lincoln svévolně pozastavil soudní příkaz habeas corpus a ignoroval soudní příkazy, které byly v rozporu s jeho pravomocí tak učinit. Po vstupu USA do 100,000. světové války administrativa Woodrowa Wilsona zahájila komplexní úsilí o rozdrcení disentu a zavřela protiválečné publikace v naprostém ignorování prvního dodatku. Uprostřed hysterie vyvolané Pearl Harborem vydal Franklin Roosevelt výkonný příkaz, který poslal do koncentračních táborů více než 1944 6 Japonců-Američanů, z nichž mnozí byli původními občany. Nejvyšší soud, když byl v roce 3 požádán, aby přezkoumal toto hrubé porušení řádného procesu, schválil vládní opatření poměrem XNUMX:XNUMX.
Častěji než ne, odchod nouzové situace vyvolává uvažování a dokonce i výčitky svědomí. Čím dále do minulosti konkrétní válka ustupuje, tím pochybnější se válečné argumenty pro porušení ústavy jeví. Američané se tak utěšují „poučením“, které pravděpodobně zakáže jakékoli budoucí opakování takové pošetilosti.
Přesto počátek příští války zaznamenává, že se s ústavou opět špatně zachází. Minulé prohřešky samozřejmě neopakujeme. Místo toho vymýšlíme nové. Tak tomu bylo i během probíhajícího období vleklé války po 9. září.
Během prezidentství George W. Bushe, Spojené státy americké objala mučení jako nástroj politiky v jasném rozporu s osmým dodatkem zakazujícím kruté a neobvyklé tresty. Nařídil to Bushův nástupce Barack Obama mimosoudní zabíjení amerického občana, smrt dronem, která byla viditelně v rozporu s Pátým a Čtrnáctým dodatkem. Obě administrativy – Bushova s gustem, Obamova s evidentní lítostí – věznily jednotlivce po celá léta bez obvinění a bez čehokoli, co by se jen vzdáleně přibližovalo „rychlému a veřejnému soudnímu řízení před nestrannou porotou“, garantovanému šestým dodatkem. Pokud by současný stav nepřátelství někdy skončil, můžeme nepochybně očekávat, že se Guantánamo stane dalším zdrojem „poučení“ pro budoucí generace žalostných Američanů.
Kongres na vedlejší koleji
Přesto se nyní zdá, že jedna konkrétní ústavní podmínka kontroly a vyvážení je vyňata z tohoto opakujícího se jevu přehlížení, po němž následují profese zděšení, rozpaků a „nikdy více“, jakmile vojenská pohotovost pomine. Mám samozřejmě na mysli článek I, oddíl 8 Ústavy, který přiděluje Kongresu pravomoc „vyhlásit válku“ a stále je svědectvím o genialitě těch, kdo ji sepsali. Nemůže být pochyb o tom, že odpovědnost za rozhodování, kdy a zda by Spojené státy měly bojovat, leží na zákonodárné moci, nikoli na exekutivě, a že to byl zjevně záměr Framers.
Přinejmenším na pergamenu se dělba práce zdá přímočará. Prezidentovo jmenování vrchním velitelem ozbrojených sil v žádném případě neznamená paušální oprávnění zaměstnávat tyto síly, jakkoli to uzná za vhodné nebo něco podobného. Právě naopak: legitimizace prezidentského velení vyžaduje výslovný souhlas Kongresu.
Skutečná praxe se vyvinula v něco úplně jiného. Část článku I, oddíl 8, citovaná výše, se stala mrtvou literou, která je platná zhruba jako modré zákony, které stále platí v některých amerických městech a obcích, které mají za cíl regulovat aktivity v den sabatu. Nahrazení psaného textu je nepsaným protějškem, který zní asi takto: vzhledem k tomu, že zákonodárci jsou z velké části svěřeni do postavení pozorovatelů, vedou prezidenti v podstatě válku kdykoli, kdekoli a jakkoli uznají za vhodné. Zda se výsledek kvalifikuje jako uzurpace nebo propadnutí, je jedna z těch otázek typu slepice a vejce, která je zajímavá, ale prakticky vzato mimo mísu.
V žádném případě se nejedná o nedávný vývoj. Má to historii. V létě 1950, když prezident Harry Truman rozhodl, že rezoluce Rady bezpečnosti OSN mu poskytuje dostatečný rozkaz, aby nařídil americkým silám bojovat v Koreji, dostaly válečné mocnosti Kongresu ránu, ze které se už nikdy nevzpamatovaly.
Kongres brzy poté vstoupil do představy, módní během studené války, že formální prohlášení o nepřátelství se stala passé. Vedení „dlouhého boje za soumraku“ zdánlivě vyžadovalo úctu k vrchnímu veliteli ve všech záležitostech souvisejících s národní bezpečností. Aby udržel předstírání, že si stále zachovává určitou relevanci, vydal se Kongres k vydání v podstatě stvrzenek o povolení, které prezidentům poskytly maximální volnost v jednání, cokoli, o čem se rozhodnou, že je třeba udělat v reakci na poslední vnímanou krizi.
Rezoluce Tonkinského zálivu z roku 1964 nabízí pozoruhodný příklad. Zákonodárci téměř jednomyslně naléhali na prezidenta Lyndona Johnsona, aby „učinil všechna nezbytná opatření k odrazení jakéhokoli ozbrojeného útoku proti silám Spojených států a k zabránění další agresi“ v celé jihovýchodní Asii. Prostřednictvím kouzla prezidentského výkladu poskytl mandát k zabránění agresi právní krytí překvapivě brutální a agresivní válka ve Vietnamu, stejně jako v Kambodži a Laosu. Johnson a jeho nástupce Richard Nixon pod rouškou odrážení útoků na americké síly vrhli miliony amerických vojáků do války, kterou nemohli vyhrát, i kdyby při pokusu zemřelo více než 58,000 XNUMX.
Chcete-li skočit téměř o čtyři desetiletí dopředu, vzpomeňte si na Povolení k použití vojenské síly (AUMF), které Kongres schválil bezprostředně po 9. září jako vnuk rezoluce z Tonkinského zálivu. Tento dokument vyžadoval (nařídil, vyzval, požádal, pozval, naléhal) prezidenta George W. Bushe, „aby použil veškerou nezbytnou a vhodnou sílu proti těm národům, organizacím nebo osobám, o kterých určí, že plánovaly, povolily, spáchaly nebo napomáhaly teroristickým útokům, které došlo 11. září 11 nebo ukrýval takové organizace nebo osoby, aby zabránil jakýmkoli budoucím aktům mezinárodního terorismu proti Spojeným státům ze strany takových národů, organizací nebo osob.“ Jednoduše řečeno: zde je prázdný šek; klidně jej vyplňte, jak chcete.
Věčná válka
Z praktického hlediska jeden konkrétní jedinec – Usáma bin Ládin – vymyslel spiknutí z 9. září. Jediná organizace – al-Káida – se spikla, aby to dokázala. A jen jeden národ – zaostalý Afghánistán kontrolovaný Talibanem – poskytl pomoc a nabídl útočiště bin Ládinovi a jeho nohsledům. Přesto téměř o 11 let později zůstává AUMF funkční a stal se základem vojenských akcí proti nesčetným jednotlivcům, organizacím a národům, které se na vražedných událostech z 15. září 11 vůbec nijak nepodílely.
Zvažte následující méně než úplný seznam čtyř událostí, které se všechny odehrály právě během posledního měsíce a půl:
*V Jemenu, americký nálet zabil nejméně 50 osob, které byly údajně členy islamistické organizace, která 9. září neexistovala.
*V Somálsku další americký nálet zabil hlásilo 150 militantů, údajně členů al-Shabab, velmi ošklivý útvar, i když takový, který nemá žádnou skutečnou agendu mimo samotné Somálsko.
*V Sýrii, na základě vražedné kampaně, která je posledním vedlejším produktem války v Iráku, americké speciální operační síly odražený údajný „ministr financí“ Islámského státu, další teroristické skupiny, která v září 2001 ani neexistovala.
*V Libyi je podle zpráv z tisku opět Pentagon vzhůru za „rozhodující vojenskou akci“ – tedy nové kolo leteckých útoků a útoků speciálních operací k potlačení nepořádku vyplývajícího z letecké kampaně řízené USA, která v roce 2011 destabilizovala tuto zemi. Nálet provedený na konci února dal tušit, co přijde: to zabil přibližně 50 bojovníků Islámského státu (a možná dva srbští diplomatičtí zajatci).
Jemen, Somálsko, Sýrie a Libye mají alespoň toto společné: žádná z nich, ani žádná z cílových skupin, se na útocích z 9. září nepodílela.
Představte si, že by Čína během několika týdnů podnikla nálety do Vietnamu, Thajska a Tchaj-wanu, přičemž by se rýsovaly represivní akce proti Filipínám. Nebo kdyby Rusko po rychlém kopu na Ukrajinu, Gruzii a Ázerbájdžán prozradilo své plány dát Polsku lekci ze špatného řízení jeho vnitřních záležitostí. Pokud by čínský prezident Si Ťin-pching nebo ruský prezident Vladimir Putin nařídili takové akce, sály Kongresu by zazněly zuřivými výpověďmi. Členové obou sněmoven se hnali o místa před televizními kamerami, aby odsoudili pachatele za lehkomyslné porušování mezinárodního práva a podkopávání vyhlídek na světový mír. Bez jurisdikce nad činy jiných suverénních států by senátoři a zástupci vylomili dveře a chopili se příležitosti získat své dva centy. Nikdo by je nedokázal zastavit. Kdo si Xi myslí, že je! Jak se Putin opovažuje!
Přesto, když americký prezident podniká obdobné kroky, nad kterými zákonodárná větev dělá mají jurisdikci, členové Kongresu buď zívají, nebo odvracejí oči.
V tomto ohledu jsou republikáni obzvláště hrubými pachateli. V záležitostech, kde prezident Obama zjevně jedná v souladu s ústavou – například při jmenování někoho na obsazení uvolněného místa u Nejvyššího soudu – nešetřili úsilím, aby ho zmařili, koncocting bizarní argumenty, které se nikde v ústavě nenacházejí, aby ospravedlnily jejich obstrukcionismus. Přesto, když ten samý prezident cituje AUMF z roku 2001 jako základ pro zahájení nepřátelství tady a v minulosti, něco, co na první pohled není legální, ale směšné, pasivně souhlasí.
Když Obama v roce 2015 zašel tak daleko, že požádal Kongres, aby schválil nový AUMF, který by se zabýval konkrétní hrozbou, kterou představuje Islámský stát – tedy v podstatě orazítkováním války, kterou měl. již spuštěno sám v Sýrii a Iráku — republikánské vedení nepodniklo žádné kroky. Senátor Mitch McConnell se těší na den, kdy Obama odejde z úřadu, se svým typickým pokrytectvím ustaraný nahlas že nový AUMF by mohl omezit jeho nástupce. Příští prezident „bude muset uklidit tento nepořádek, vytvořený veškerou tou pasivitou za posledních osm let,“ poznamenal vůdce většiny. V tomto ohledu „povolení použít vojenskou sílu, která sváže prezidentovi ruce za zády, není něco, co bych chtěl udělat“. Správnou úlohou Kongresu bylo uhnout z cesty a dát tomuto vrchnímu veliteli volnou ruku, aby ten příští měl srovnatelně neomezené výsady.
Spolupráce s prezidentem, kterým hluboce opovrhují – implicitně se shodují s Obamovým sporným tvrzením, že „existující zákony [již] mi poskytují autoritu, kterou potřebuji“ k vedení války s ISIS – Kongres kontrolovaný GOP tak proměnil AUMF po 9. září na co se nyní ve skutečnosti stalo soudním příkazem permanentního a neomezeného ozbrojeného konfliktu. Například v Iráku a Sýrii se to, co začalo jako omezená, ale neomezená kampaň leteckých útoků schválených prezidentem Obamou v srpnu 11, rozšířilo o stále větší kontingent amerických trenérů a poradců pro iráckou armádu, speciální operační síly vedení nájezdy v Iráku i Sýrii, první nové celoamerické předsunutá palebná základna v Iráku a minimálně 5,000 Američtí vojenští pracovníci jsou nyní na místě, počet, který neustále roste.
Pamatujete si, jak Barack Obama vedl kampaň v roce 2008 a slavnostně se zavázal ukončit válku v Iráku? To, co v té době zapomněl zmínit, bylo, že si ponechal výsadu uvrhnout zemi do další války v Iráku na vlastní tiket. Stejně tak nyní učinil, přičemž členové Kongresu pasivně souhlasili a země je v podstatě válečným zajatcem.
Zákonodárná složka se nyní svou nečinností ve skutečnosti vzdala posledního zbytku pravomocí, které si ponechala v záležitostech týkajících se toho, zda, kdy, proti komu a za jakým účelem by měly Spojené státy vstoupit do války. Nyní nezbývá nic jiného, než zaplatit účty, což Kongres běžně dělá, s odkazem na slavnostní závazek „podporovat vojáky“. Plnění menších povinností tak poskytuje omluvu pro vyhýbání se daleko větším.
Ve vojenských kruzích existuje termín pro popis tohoto typu chování. Říká se tomu zbabělost.
Andrew Bacevich, a TomDispatch pravidelný, je autorem Americká válka o širší Střední východ: Vojenská historie, který právě vydal Random House.
Tento článek se poprvé objevil na TomDispatch.com, webovém blogu Nation Institute, který nabízí stálý přísun alternativních zdrojů, zpráv a názorů od Toma Engelhardta, dlouholetého vydavatele, spoluzakladatele American Empire Project, autora Konec kultury vítězstvíjako z románu, Poslední dny publikování. Jeho nejnovější kniha je Stínová vláda: Dohled, tajné války a globální bezpečnostní stát ve světě s jediným superpowerm (Haymarket Books).
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat