Základním pravidlem žurnalistiky je, že příběh má téměř vždy dvě strany a že novináři by se měli snažit tuto realitu odrážet, což je zásada, která je obzvláště důležitá, když jsou v sázce životy uprostřed válečných horeček. Přesto americká žurnalistika v tomto ohledu během ukrajinské krize naprosto selhala.
Až na několik málo výjimek mainstreamová americká média jednoduše vyvrhla propagandu amerického ministerstva zahraničí a dalších subjektů upřednostňujících západní Ukrajince. Bylo vynaloženo jen malé úsilí dívat se na zhoršující se krizi očima etnických ruských Ukrajinců žijících na východě nebo Rusů, kteří jsou svědky politické a humanitární krize na jejich hranici.
Upřímně řečeno, nevzpomínám si na žádnou předchozí situaci, kdy by americká média byla více zaujatá – plošně – než vůči Ukrajině. Dokonce ani „skupinové myšlení“ kolem iráckých neexistujících zbraní hromadného ničení nebylo tak jednoznačné jako toto, přičemž americký mediální pohled na Ukrajinu byl téměř vždy z pohledu západních Ukrajinců, kteří vedli svržení zvoleného prezidenta Viktora Janukovyče, jehož politická základna byla na východě.
Co by se tedy objektivnímu pozorovateli mohlo zdát jako občanská válka mezi západními Ukrajinci, včetně neonacistů, kteří stáli v čele loňského puče proti Janukovyčovi, a východními Ukrajinci, kteří odmítli přijmout protijanukovyčovský rozkaz, který následoval po puči, přeměněna americkými zpravodajskými médii v konfrontaci sil dobra (západní Ukrajinci) a sil zla (východní Ukrajinci) s překrytím „ruské agrese“, protože ruský prezident Vladimir Putin je zobrazen jako nový Hitler.
Přestože strašlivé krveprolití – více než 5,000 XNUMX mrtvých – způsobily převážně etnickým Rusům na východní Ukrajině síly ze západní Ukrajiny, zabíjení je běžně obviňováno buď východoukrajinskými rebely, nebo Putinem, protože údajně v první řadě podněcovali potíže. (ačkoli neexistuje žádný důkaz, že to udělal, jak má dokonce i bývalý ministr zahraničí Henry Kissinger uznala.)
Uvědomuji si, že každý, kdo nepřijme oficiální washingtonskou „skupinu myslí“ na Ukrajinu, je odsuzován jako „apologeta Putina“ – stejně jako každý, kdo zpochybnil konvenční moudrost o tom, že Saddám Husajn dal své zbraně hromadného ničení Al-Káidě, byl „apologetou Saddáma“. “ – ale na chvíli ustupte a podívejte se na krizi očima etnických Rusů na východní Ukrajině.
Před rokem viděli to, co jim připadalo jako převrat organizovaný Spojenými státy, který se při svržení ústavně zvolené vlády spoléhal na propagandu i násilí. Zjistili také silnou antietnicko-ruskou zaujatost v novém režimu s jeho snahou odstranit ruštinu jako oficiální jazyk. A byli svědky brutálního zabíjení etnických Rusů – z rukou neonacistů – v Oděse i jinde.
Ohroženy byly i jejich ekonomické zájmy, protože pracovali ve společnostech, které dělaly značné obchody s Ruskem. Pokud by byly tyto historické vazby s Ruskem přerušeny ve prospěch zvláštních ekonomických vztahů s Evropskou unií, východní Ukrajinci by patřili k těm nejhorším, kdo prohráli.
Pamatujte, že před odstoupením od navrhované asociační dohody s EU v listopadu 2013 obdržel Janukovyč od ekonomických expertů v Kyjevě zprávu, že Ukrajina ztratí 160 miliard dolarů, pokud se rozejde s Ruskem. Informoval o tom Der Spiegel. Velká část této ekonomické bolesti by dopadla na východní Ukrajinu.
Ekonomické starosti
Ve vzácných případech, kdy američtí novináři skutečně mluvili s východními Ukrajinci, byl tento strach z ekonomických důsledků hlavním problémem spolu s obavami z tvrdého úsporného plánu, který Mezinárodní měnový fond předepsal jako předpoklad pro přístup k západním půjčkám.
Například v dubnu 2014 korespondent Washington Post Anthony Faiola hlášeny z Doněcku, že mnoho východních Ukrajinců, s nimiž dělal rozhovor, řeklo, že jejich odpor vůči novému kyjevskému režimu byl řízen strachem z „ekonomických těžkostí“ a úsporného plánu MMF, který jim ještě ztíží život.
„V nejnebezpečnější a nejchoulostivější době, stejně jako bojuje s Moskvou o srdce a mysli na celém východě, je prozápadní vláda připravena zahájit šokovou terapii ekonomických opatření, aby splnila požadavky na nouzovou pomoc od Mezinárodního měnového fondu. “ hlásila Faiola.
Jinými slovy, Faiola narazil na důvodné obavy východních Ukrajinců z toho, co se děje v Kyjevě. Mnoho východních Ukrajinců se cítilo zbaveno volebního práva svržením svého zvoleného vůdce a obávali se o svou budoucnost na Ukrajině ovládané Spojenými státy. S jejich názorem můžete nesouhlasit, ale je to pochopitelný pohled.
Když někteří východní Ukrajinci zahájili protesty a obsadili budovy – podobně jako to udělali západní Ukrajinci v Kyjevě před převratem – byli tito demonstranti odsuzováni režimem převratu jako „teroristé“ a stali se terčem represivní vojenské kampaně zahrnující některé z nich. neonacistické milice, které stály v čele puče proti Janukovyčovi 22. února.
Téměř všech 5,000 XNUMX nebo více lidí, kteří zemřeli v občanské válce, bylo zabito na východní Ukrajině, přičemž tíhu těchto obětí nesli etnickí ruští civilisté, mnozí byli zabiti dělostřeleckými palbami ukrajinské armády, která střílela do obydlených center a používala kazetovou munici. .
Dokonce i Human Rights Watch, která je z velké části financována propučovým miliardářem Georgem Sorosem, hlášeny že „ukrajinské vládní síly použily kazetovou munici v obydlených oblastech města Doněck“ navzdory skutečnosti, že „použití kazetové munice v obydlených oblastech porušuje zákony války kvůli nevybíravé povaze zbraně a může se rovnat válečným zločinům“.
Neonacistické a další „dobrovolnické“ brigády, vyslané kyjevským režimem, se také zapojily do porušování lidských práv, včetně operací eskadry smrti, která vytahovala lidi z jejich domovů a popravovala je. Amnesty International, další lidskoprávní skupina, kterou Soros pomáhá financovat a která obecně prosazuje západní zájmy ve východní Evropě, vydala zprávu všímající si zneužívání spáchaného prokyjevskou milicí Ajdar.
„Členové praporu územní obrany Aidar, operující v severní Luhanské oblasti, byli zapojeni do rozsáhlého zneužívání, včetně únosů, nezákonného zadržování, špatného zacházení, krádeží, vydírání a možných poprav,“ uvádí zpráva Amnesty International.
Velitel praporu Aidar řekl výzkumníkovi Amnesty International: „Je tady válka. Změnil se zákon, zjednodušily se postupy. …Pokud se rozhodnu, mohu vás hned teď nechat zatknout, dát vám pytel přes hlavu a zavřít vás na 30 dní do sklepa pro podezření z napomáhání separatistům.“
Amnesty International napsala: „Některá ze zneužití spáchaných příslušníky praporu Aidar představují válečné zločiny, za které by podle národního a mezinárodního práva nesli odpovědnost jak pachatelé, tak i velitelé.
Neonacistické prapory
A prapor Aidar není ani nejhorší z takzvaných „dobrovolných“ brigád. Jiní nesou nacistické transparenty a hlásí se k rasistickému pohrdání etnickými Rusy, kteří se v oblastech pod kontrolou kyjevského režimu stali terčem něčeho blízkého „etnickým čistkám“. Mnoho východních Ukrajinců se obává, že padne do rukou těchto členů milice, kteří byli svědky toho, jak zajatce vedli k otevírání hrobů a popravovali je.
Jak popsal konzervativní London Telegraph v článek loni v srpnu od korespondenta Toma Parfitta: „Kyjevovo použití dobrovolných polovojenských jednotek k vymýcení Ruskem podporovaných „lidových republik“ Doněck a Luhansk... by mělo Evropě přeběhnout mráz po zádech.
„Nedávno vytvořené prapory jako Donbas, Dněpr a Azov s několika tisíci muži pod velením jsou oficiálně pod kontrolou ministerstva vnitra, ale jejich financování je nejasné, jejich výcvik nedostatečný a jejich ideologie často alarmující. Azovští muži používají na praporu neonacistický symbol Wolfsangel (Vlčí hák) a členové praporu jsou otevřeně zastánci bílé nadřazenosti neboli antisemité.
Na základě rozhovorů s příslušníky milice Telegraph uvedl, že někteří bojovníci pochybovali o holocaustu, vyjadřovali obdiv k Adolfu Hitlerovi a přiznávali, že jsou skutečně nacisty.
Andriy Biletsky, velitel Azov, „je také hlavou extremistické ukrajinské skupiny zvané Sociální národní shromáždění“, podle článku Telegraph, který citoval komentář Biletského, který prohlásil: „Historickým posláním našeho národa v této kritické chvíli je vést Bílé Rasy světa v konečné křížové výpravě za jejich přežití. Křížová výprava proti semitským Untermenschen."
The Telegraph se dotazoval ukrajinských úřadů v Kyjevě, které uznaly, že jsou si vědomy extremistických ideologií některých milicí, ale trvaly na tom, že vyšší prioritou je mít jednotky silně motivované k boji. [Viz Consortiumnews.com"Ignorování ukrajinských neonacistických Storm Troopers."]
Takže současná vlna americké propagandy odsuzující rebelskou ofenzívu za porušení nejistého příměří by mohla vypadat jinak, pokud by se na ni podívala očima obyvatel v obležení, kteří byli odříznuti od bankovních služeb, ponecháni hladovět a čelili čistkám „eskadry smrti“. nekontrolovatelnými neonacisty.
Těmito očima by dávalo smysl získat zpět území, která v současnosti okupují kyjevské síly, chránit etnické Rusy před pustošením a stanovit hranice pro to, z čeho byste mohli doufat, že se stane udržitelnou autonomní zónou.
A pokud se postavíte do ruské pozice, možná pocítíte empatii k lidem, kteří byli vašimi spoluobčany před necelým čtvrtstoletím a kteří viděli svého zvoleného vůdce svrženého při puči podporovaném USA. Můžete být také znepokojeni přítomností nacistických úderných jednotek (vzhledem k historii Hitlerovy invaze) a vyhlídkami, že se NATO přesune k vaší hranici s možným nasazením jaderných zbraní. Možná si dokonce vzpomenete, jak se rozrušení Američané dostali přes jaderné střely na Kubě.
Je pravda, že některé z těchto ruských obav mohou být přehnané, ale Kreml se musí obávat ohrožení ruské národní bezpečnosti stejně jako kterákoli jiná země. Kdybyste byli v Putinově kůži, co byste dělali? Otočil byste se zády k tíživé situaci východních Ukrajinců? Nechali byste nepřátelskou vojenskou alianci tlačit se k vašim hranicím s potenciální jadernou hrozbou, zejména s ohledem na mimozákonné prostředky použité k odstranění ústavně zvoleného prezidenta Ukrajiny?
I kdyby americký tiskový sbor splnil svou povinnost sdělit obě strany příběhu, mnoho Američanů by stále odsuzovalo Putinovo přijetí proseb Krymu o návrat do Ruska a jeho pomoc bojovaným východním Ukrajincům. Přijali by neúnavnou prezentaci ukrajinské krize vládou USA jako „ruskou agresi“.
A stále si mohou koupit historku, že jsme donekonečna prodáváni, že ukrajinská krize je předem promyšlený krok Putina v rámci hitlerovské strategie dobýt pobaltské státy. I když neexistují žádné důkazy, že by to měl Putin na mysli, někteří Američané se mohou rozhodnout tomu věřit.
Ale jde mi o to, že američtí novináři by neměli být propagandisty americké vlády. Jejich úkolem není nahnat Američany do nějaké ohrady „skupinového myšlení“. Dobrý novinář by chtěl prezentovat pozice obou stran s určitou nestranností.
To však není to, čeho jsme byli svědky z amerických zpravodajských médií o ukrajinské krizi. Téměř celou dobu to byla téměř všechna propaganda. To není jen medvědí služba pro americký lid a pro demokratické pravidlo o informovaných voličích. Je to lehkomyslné porušení profesionálních zásad, které pomohlo přivést svět k potenciálnímu jadernému požáru.
Investigativní reportér Robert Parry zlomil mnoho z Íránu-Contra příběhů pro Associated Press a Newsweek v 1980s. Můžete si koupit jeho poslední knihu, Ukradený příběh Ameriky, buď v tisknout zde nebo jako e-kniha (od Amazonka a barnesandnoble.com). Můžete si také objednat trilogii Roberta Parryho o rodině Bushových a jejích spojeních s různými pravicovými agenty za pouhých 34 dolarů. Trilogie obsahuje Americký ukradený příběh. Podrobnosti o této nabídce naleznete klikněte zde.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat