Podle Tonyho Blaira a George Bushe „světové mínění“ a „kolektivní vůle světa“ podpořily útok na Afghánistán. Analýza mezinárodních průzkumů veřejného mínění však ukazuje, že až na tři výjimky se většina ve všech dotázaných zemích postavila proti politice vlád USA a Spojeného království. Kromě toho existovala stálá většina proti současné akci ve Spojeném království a značný počet obyvatel USA měl k bombardování výhrady.
Světový názor
Největší průzkum světového mínění provedl Gallup International ve 37 zemích koncem září (Gallup International 2001). Zjistilo se, že kromě USA, Izraele a Indie dává většina lidí ve všech zkoumaných zemích přednost vydání a soudu s podezřelými před americkým útokem. Jasná a značná většina byla zaznamenána ve Spojeném království (75 %) a v celé západní Evropě od 67 % ve Francii po 87 % ve Švýcarsku. Mezi 64 % (Česká republika) a 83 % (Litva) Východoevropanů souhlasilo, stejně jako různé většiny v Koreji, Pákistánu, Jižní Africe a Zimbabwe. Ještě důraznější odpověď byla získána v Latinské Americe, kde se pro vydání vyslovilo 80 % (Panama) až 94 % (Mexiko). Průzkum také zjistil, že většina v USA a Izraeli (oba 56 %) útokům na civilisty nepřála. Přesto takové průzkumy byly ignorovány médii a mnoha společnostmi zabývajícími se průzkumem veřejného mínění. Po zahájení bombardování se zdá, že v Evropě narostl odpor. Jako jediný zrcadlo uvedl, že začátkem listopadu si 65 procent v Německu a 69 procent ve Španělsku přálo, aby americké útoky skončily (Yates, 2001). Mezitím v Rusku průzkumy před a po bombardování ukazují, že většina je proti útokům. Jedním sloganem, který údajně získal většinovou podporu při obchůzkách v Moskvě na konci září, bylo „Třetí světová válka – bez Ruska“ (Agentura WPS 2001). Poté, co začalo bombardování Interfax informoval o průzkumu Gallup International, který ukázal, že většina obyvatel Moskvy je proti americké vojenské akci (BBC Worldwide Monitoring 2001)
Volební společnosti.
Otázky, které položila řada společností zabývajících se průzkumem veřejného mínění, jako jsou MORI, Gallup a ICM, byly vážně nedostatečné. Nedokázali poskytnout respondentům řadu možných možností ve vztahu k válce. Když se společnosti provádějící průzkum veřejného mínění zeptaly na alternativy, podpora pro válku poměrně výrazně klesá. Ve Spojeném království před bombardováním všechny kromě jednoho průzkumu, který tuto otázku kladl, ukazovaly většinu proti bombardování, pokud by způsobilo civilní oběti. Po zahájení bombardování se volební společnosti přestaly ptát na obavy o civilisty. Od začátku bombardování do pádu Kábulu 13. listopadu byly provedeny pouze čtyři průzkumy britského mínění (od ICM (2001a, 2001b) a MORI (2001a, 2001b)) ve srovnání se 7 mezi 11. zářím a začátkem bombardování 7. října. Nikdo nepoložil adekvátní otázky o alternativách k bombardování. ICM se zeptala na jednu alternativní otázku, zda by se mělo zastavit bombardování, aby byla umožněna pomoc do Afghánistánu, a 54 % uvedlo, že by mělo (Poručník 30. října). Tam, kde byly položeny otázky týkající se pomoci nebo alternativ k bombardování, byly výsledky konzistentní: Jasná a někdy masivní většina proti bombardování. V ignorovaném průzkumu skotští Sunday Mail zjistili, že plných 69 % Skotů upřednostňuje sankce, diplomacii nebo postavení Bin Ládina před soud. Pouze 17 % se vyslovilo pro jeho popravu a nepatrných 5 % podpořilo bombardování (21. října). Herald v Glasgow také zjistilo, že pouze 6 % upřednostňuje tehdy současnou politiku samotného bombardování (3. listopadu). Je dobře známo, že skotský názor má tendenci být nalevo od názoru Spojeného království, ale v průměru ne o více než několik bodů. Ačkoli Press Association zvedla Hlasatel Průzkum nebyl zveřejněn v britském národním tisku. Mezi začátkem bombardování a pádem Kábulu (s výjimkou jediné otázky v průzkumu Guardian, která ukázala 54 % ve prospěch pozastavení bombardování) ani jedna volební společnost nepoložila britské veřejnosti žádné otázky o alternativách k válce. .
Není zcela jasné, zda nedostatek možností poskytnutých respondentům průzkumu je způsoben médii nebo společnostmi provádějícími průzkum. Společnosti zabývající se průzkumem veřejného mínění ve Spojeném království i v USA se jistě provinily tím, že téměř bez výjimky zkreslovaly své vlastní údaje a příliš zdůrazňovaly podporu válce. Mori například tvrdil, že jejich průzkum na konci října „uhasil jakékoli přetrvávající pochybnosti“, že podpora „slábne“ (Mortimore 2001). To samozřejmě zcela ignoruje všechna data z průzkumu, která by poskytla alternativní pohled, a skutečnost, že otázky pro průzkum byly nedostatečné. Kromě toho, podle Boba Worcestera z MORI (v projevu na schůzce LSE o médiích a válce v listopadu) jsou texty tiskových zpráv o jejich průzkumech vyčištěny samotnou MORI před jejich zveřejněním. To je jednoznačně věc osvědčených postupů a je třeba to ocenit. Přínos je však poměrně marginální, pokud se MORI spokojí s tím, že tisk deformuje úroveň opozice tím, že se soustředí na „převážnou“ podporu války a odsouvá opozici vůči válce až na konec zpráv.
Mediální zpravodajství
Pro mnohé ve Spojeném království a USA je překvapením, když zjistí, že názor je tak výrazně protichůdný nebo ambivalentní vůči současné akci. Jedním z klíčových důvodů je, že průzkumy byly v médiích systematicky zkreslovány. Jak televize, tak tisk v USA a Spojeném království nadále trvají na tom, že masivní většina podporuje bombardování. Starší novináři BBC vyjádřili překvapení a nedůvěru, když jim byly předloženy důkazy z průzkumů veřejného mínění. Jedna mi řekla, že nevěří, že společnosti provádějící průzkumy byly zkorumpované, a že to považuje za nepravděpodobné Poručník by minimalizoval opozici vůči válce. Bylo to dny po Poručník publikoval průzkum, který měl ukázat, že 74 % podporuje bombardování (Travis 2001, 12. října). Novinář BBC si nevšiml, že Strážci průzkumy kladly pouze velmi omezené otázky a nedávaly respondentům možnost říci, že by preferovali diplomatická řešení. V průzkumu dne 12. října byla položena jedna otázka, ale pouze v případě, že si lidé mysleli, že bylo diplomaticky učiněno dost. Vzhledem k tomu, že vláda a média zastávaly názor, že se udělalo dost a alternativní hlasy byly odsouvány na okraj, je překvapivé, že až 37 % uvedlo, že se toho udělalo dost. ne bylo hotovo.
Dále Strážci redakční pozice nabídla (kvalifikovanou) podporu pro válku a nezahrnovala demonstrace v Londýně a Glasgow 13. října. V důsledku „návalu“ protestů to vznesl redaktor čtenářů na webu Strážci redakční schůze dne 14. října a redaktor se shodl, že to byla „chyba“. Redaktor čtenářů však odhalil, že „obecnou politikou“ novin je nezahrnovat pochody (květen 2001), čímž odsuzuje nesouhlas na okraj zpravodajské agendy a ponechává otevřené pole pro ty, kteří mají prostředky, aby uspořádali „správné“ zprávy. Události.
Jinde v médiích byly téměř všechny průzkumy vykládány tak, aby naznačovaly lidovou podporu válce. Tam, kde je tato interpretace extrémně obtížná, se novináři snažili stlačit čísla tak, aby seděly. Jedny skotské noviny byly tak znepokojeny nízkými počty podporující bombardování, že mi zavolaly, aby se zeptaly, jak nejlépe interpretovat zjištění. Další papír, Sunday Mail vykázala pouze 5% podporu pro bombardování a 69% podporu řešení konfliktů. Nicméně nejblíže tomu bylo ve svém titulku, že Skotové byli „rozděleni“ na bombardování (21. října 2001).
Reportéři televizního zpravodajství běžně informovali o demonstracích v Británii a USA, jako by reprezentovali jen malou názorovou menšinu. Základním předpokladem je, že demonstranti pouze reprezentují sami sebe, než aby je viděli jako výraz většího nesouhlasu. Reportéři BBC tedy tvrdí, že „průzkumy veřejného mínění říkají, že většina britského veřejného mínění podporuje válku“ (BBC1 Panorama, 14. října 2001) nebo ve zprávách o demonstracích v Londýně, že „Navzdory síle pocitů, které zde dnes jsou ti, kteří jsou proti vojenské akci jsou stále velmi v menšině“ (Zprávy BBC1 13. října 2001 21.50:XNUMX). Tyto zprávy jsou přinejlepším naivní, přinejhorším lživé a jsou jasným porušením zákonného požadavku BBC na vyváženost.
V USA bylo výrazně těžší najít disent ve zpravodajských médiích (Solomon 2001). Fotografie mrtvých dětí uváděné v tisku zbytku světa bylo těžké najít (Lucas 2001) a debata o použití kazetových bomb a bomb typu „řezačka sedmikrásek“ (zbraně hromadného ničení), o kterých se diskutovalo v hlavním proudu Britská média na konci října v televizních zprávách v USA téměř neexistovala. * CNN pokračovala ve zprávách pod nadpisem „Amerika vrací úder“, což je samo o sobě žalostně částečná verze toho, co se dělo. Společnosti zabývající se průzkumem veřejného mínění v USA dávají svým respondentům malý výběr politických možností. Kde se ptali na různé otázky, odpovědi proti politice USA byly ve zprávách médií bagatelizovány. The New York Times září, že 25 % respondentů souhlasilo s tím, že by USA měly podniknout vojenskou akci proti tomu, kdo je za útoky odpovědný. Text zprávy však popíral titulek „podpora války“, který naznačoval, že plných 92 % mělo pocit, že by USA měly počkat, dokud si nebudou jisti, kdo je za to odpovědný. Jak napsal Edward Herman, přední kritik americké zahraniční politiky, o nedostatečnosti průzkumů veřejného mínění, které se neptají na vydání, civilní oběti nebo zda by podpořily akci, která porušuje mezinárodní právo (Herman 78). Jedna malá hlášená anketa pro Newsweek počátkem října ukázaly, že „58 procent respondentů uvedlo, že příčinou útoků mohla být podpora Izraele ze strany vlády USA, což naznačuje, že Amerika možná udeřila jako první, spíše než aby jednoduše udeřila zpět, jako by to udělala CNN.
Kromě toho existují důkazy, že disent v USA je v odpovědích na průzkumy veřejného mínění nedostatečně zastoupen. V průzkumu Gallupova ústavu 31 % souhlasilo s tím, že útoky na USA způsobily, že je „méně pravděpodobné, že budou říkat věci, které by mohly být nepopulární?“ (http://www.gallup.com/poll/releases/pr011008c.asp). A opozice vůči válce je v mediálním pokrytí války dost nepopulární. Když Bill Maher, hostitel Politicky nesprávné chat show kritizovala Bushovy poznámky, které označily útočníky z WTC za „zbabělce“, mluvčí Bílého domu Ari Fleischer řekl: „Všem Američanům připomíná, že musí sledovat, co dělají, a teď není čas na takové poznámky.“ (Usborne 2001). Jeho pořad ztratil inzerenty a některé sítě ho vyřadily.
Proč investovat do čističky vzduchu?
Nejzásadnějším problémem průzkumů veřejného mínění je, že předpokládají, že veřejnost má dokonalé informace. Ale bez ohledu na určitý nesouhlas v tisku, média ve Spojeném království a ještě důrazněji v USA překrucují to, co se děje v Afghánistánu, zejména pokud jde o civilní oběti a alternativy k válce. Ptát se na souhlas s tím, co se děje, předpokládá, že lidé skutečně vědí, co se děje. Ale vzhledem k tomu, že velká část populace dostává jen málo dezinformací a propagandy (zejména v televizních zprávách, které jsou pro většinu lidí hlavním zdrojem informací), pak je méně překvapivé, že by někteří měli schvalovat to, co se jim říká, že se děje – že USA a Velká Británie dělá vše pro to, aby se vyhnula civilním obětem, že Blair má na Bushe mírný vliv. Když jsou dotázáni na jejich vlastní preference ohledně čeho by se stalo (spíše než schvalovací otázky o tom, co is happening), pak je podpora mnohem menší, dokonce i v USA. Jinými slovy, neexistuje žádná světová podpora pro útok na Afghánistán a veřejné mínění v USA a Spojeném království je přinejlepším pochybné a přinejhorším jednoznačně proti tomu, co se děje. Pokud by Bush a Blair byli skutečně demokraté, nikdy by nezačali bombardovat.
David Miller je členem Stirling Media Research Institute.
http://staff.stir.ac.uk/davidmiller
*Postřeh autora. Autor strávil 10 dní v USA mezi 26. říjnem a 4. listopadem a porovnával zprávy v USA s debatami probíhajícími v médiích ve Velké Británii.
Reference
Agentura WPS (2001) „Co říkají noviny. Část I‘, 1. října 2001, pondělí ‚RUSOVÉ NEPODPORUJÍ PUTINA, POKUD ZAPOJÍ RUSKO DO ODVETY‘ Zavtra, 27. září 2001, str. 1
BBC Worldwide Monitoring (2001) 9. října 2001, úterý,
„Veřejný průzkum vidí hrozbu pro Rusko ze strany americké vojenské akce“ Interfax tisková agentura, Moskva, v angličtině 1137 gmt 9. října 01.
Gallup International (2001) „Gallup International Anketa o terorismu v USA“, http://www.gallup-international.com/surveys.htm
ICM (2001a) ICM RESEARCH / GUARDIAN POLL ŘÍJEN 2001′, zveřejněno v Guardian, 12. října.
http://www.icmresearch.co.uk/reviews/2001/guardian-afghan-poll-oct-2001.htm
ICM (2001b) ICM RESEARCH / THE GUARDIAN AFGHAN POLL – ŘÍJEN 2001′, zveřejněno v Guardian, 30. října.
http://www.icmresearch.co.uk/reviews/2001/guardian-afghan2-poll-oct-2001.htm
Herman, E. (2001) „Nuggets from a nuthouse“, Z Magazín, Listopad.
Lucas, S. (2001) „Jak se svobodný tisk cenzuruje“, New Statesman, 12. listopadu, 14-15.
Mayes, I. (2001) „Leading lights“, Guardian, Sobotní recenze, 20. října: 7.
MORI (2001a) „První průzkum o válce v Afghánistánu: Britové plně podporují Blaira, ale obávají se odvetných úderů“ Dnes večer s Trevorem McDonaldem, 11. října, 10.20:XNUMX, ITV. http://www.mori.com/polls/granada.shtml
MORI (2001b) „Válka o Afghánistán“ pro Mail on Sunday, 4. listopadu 2001
http://www.mori.com/polls/2001/ms011104.shtml
Mortimore, R. (2001) „Komentář: Británie ve válce“ 26. října, http://www.mori.com/digest/2001/c011026.shtml
Solomon, N. (2001 „TV zprávy: militarizovaná zóna“, Znet, 9. října, http://www.zmag.org/solomonzone.htm
Usborne, D. (2001) „Vtipálci a mírotvorci čelí vlasteneckému hněvu“, Nezávislý v neděli, 30. září: 7.
Yates, N. (2001) „Válka proti terorismu: svět zpochybňuje Ameriku“, Zrcadlo, 9. listopadu.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat