Poselství nově zvoleného prezidenta Donalda Trumpa pro nejvyšší vojenské vedení země je dvojznačně jednoznačné. Tady je on Zápisy 60 jen pár dní po vyhraných volbách.
Trump: „Máme několik skvělých generálů. Máme skvělé generály."
Lesley Stahl: "Říkal jste, že o ISIS víte víc než generálové."
Trump: „Budu k vám upřímný, pravděpodobně ano, protože se podívejte na práci, kterou odvedli. Dobře, podívejte se na práci, kterou udělali. Neudělali tu práci."
Ve skutečnosti Trump, bývalý moderátor reality show, neví téměř nic o ISIS, jedné z mnoha mezer v jeho vzdělání, kterou jeho blížící se setkání se skutečnou realitou pravděpodobně zaplní. A přesto, když dojde na americké generály, náš nastávající prezident na něco má. Naši tří- a čtyřhvězdičkové důstojníky se bezpochyby kvalifikují jako „skvělí“ v tom smyslu, že to myslí dobře, tvrdě pracují a jsou vesměs skvělí muži a ženy. To, že „neudělali svou práci“, je však nesporné – alespoň pokud je jejich úkolem dovést americké války včas a úspěšně do konce.
Trumpův nešťastný verdikt – že vysoké americké vojenské vedení neví, jak vyhrát – se v podstatě vztahuje na dva hlavní konflikty éry po 9. září: válku v Afghánistánu, která nyní trvá 11 let, a válku v Iráku, uveden na trh v roce 16 a (po krátké odmlce) znovu brousit dál. Přesto se verdikt vztahuje stejně na menší dějiště konfliktů, které americká veřejnost do značné míry přehlíží a které v posledních letech přitahovaly pozornost amerických sil, na seznam, který by zahrnoval konflikty v Libyi, Somálsku, Sýrii a Jemenu.
Je pravda, že naši generálové prokázali působivou schopnost pohybovat figurkami na děsivě složité vojenské šachovnici. Brigády, bojové skupiny a eskadry pendlují do az různých válečných zón, reagují na aktuální potřeby. Naprostá nesmírnost podniku napříč širším Středním východem a severní Afrikou — the nálety, spotřebovaná munice, bezproblémové rozmístění a přemístění tisíců vojáků na tisíce mil, obrovské zásoby materiálu umístěného, vydávaného a průběžně doplňovaného – představuje ohromující úspěch. Měřeno těmito nebo podobnými kvantifikovatelnými výstupy americká armáda excelovala. Žádné jiné vojenské zařízení v historii se nemohlo přiblížit duplikaci logistických výkonů, které rok co rok předváděly ozbrojené síly Spojených států.
Neměli bychom přehlížet ani výsledný počet těl. Od podzimu 2001 něco jako 370,000 bojovníci a nebojovníci byli zabiti v různých dějištích operací, kde působily americké síly. Přestože je na poměry dvacátého století skromná, tato sklizeň smrti po 9. září je stěží triviální.
Přesto je chyba při hodnocení vojenských operací plést jak moc s jak dobře. Jen výjimečně se výsledky ozbrojených konfliktů zapojí do srovnávacích statistik. Nakonec jediné měřítko úspěchu, na kterém skutečně záleží, zahrnuje dosažení válečných politických cílů. Podle tohoto standardu vítězství vyžaduje nejen porážku nepřítele, ale dosažení stanovených válečných cílů národa, a to nejen částečně nebo dočasně, ale definitivně. Cokoli menšího představuje selhání, nemluvě o naprostém plýtvání pro daňové poplatníky, a pro ty, kdo jsou povolaní k boji, je důvodem ke smutku.
Podle tohoto standardu, protože byla „ve válce“ prakticky celé jednadvacáté století, armáda Spojených států stále hledá své první vítězství. A jakkoli silná je neochota připustit, že Donald Trump může mít v čemkoli pravdu, jeho verdikt o americkém generálství se kvalifikuje jako výstižný.
Nekončící přehlídka velitelů za války, které nikdy nekončí
Tento verdikt vyvolává tři otázky. Za prvé, až na vzácnou výjimku Trumpa, proč opakující se nedostatky amerického vojenského vedení do značné míry unikly pozornosti? Zadruhé, do jaké míry postačí chybná generalita k vysvětlení, proč se skutečné vítězství ukázalo tak nepolapitelné? Za třetí, v rozsahu, v jakém nedostatky na vrcholu vojenské hierarchie přímo ovlivňují výsledek našich válek, jak by mohli generálové zlepšit svou hru?
Pokud jde o první otázku, vysvětlení je docela jednoduché: Během vleklých válek ztrácejí tradiční standardy pro měření obecnosti svůj význam. Bez příslušných norem nemůže existovat žádná odpovědnost. Absence odpovědnosti, selhání a slabiny unikají pozornosti. Nakonec to, na co jste si zvykli, se zdá být snesitelné. Američané ve 21. století zvyklí na války, které nikdy neskončí, už dávno zapomněli, že dovedení takových konfliktů do rychlého a úspěšného konce kdysi definovalo samotnou podstatu toho, co se od generálů očekávalo.
Předpokládalo se, že vyšší vojenští důstojníci mají jedinečné odborné znalosti v navrhování kampaní a řízení střetnutí. Tato odbornost, která nebyla nalezena mezi pouhými civilisty nebo dokonce mezi vojáky nižší hodnosti, poskytla důvod pro udělení statusu a pravomoci generálům.
V dřívějších dobách poskytovala samotná struktura válek relativně přímočarý mechanismus pro testování takových nároků na odbornost. Události na bitevním poli vynesly tvrdé soudy a vytvořily nebo zničily pověst s brutální účinností.
Tehdy byly standardy používané při hodnocení všeobecnosti jasné a nekompromisní. Ti, kteří vyhráli bitvy, získali slávu, slávu a vděčnost svých krajanů. Ti, kteří prohráli bitvy, byli vyhozeni nebo byli vyhnáni na pastvu.
Během občanské války například Abraham Lincoln nepotřeboval pokročilý titul ve strategických studiích, aby dospěl k závěru, že unijní generálové jako John Pope, Ambrose Burnside a Joseph Hooker neměli to, co bylo zapotřebí k poražení armády Severní Virginie. Ponižující porážky, které utrpěla armáda Potomac u Second Bull Run, Fredericksburg a Chancellorsville, to dostatečně jasně ukázaly. Podobně vítězství, která Ulysses S. Grant a William T. Sherman dosáhli v Shiloh, ve Vicksburgu a v kampani Chattanooga silně naznačovali, že právě zde by mohl prezident svěřit úkol srazit Konfederaci na kolena.
Dnes, veřejné opilosti, drobná korupcenebo sexuální úskoky s podřízeným může přistát generály v horké vodě. Dokud se však vyhýbají nehoráznému nevhodnému chování, jsou vyšší důstojníci pověření stíháním amerických válek většinou ušetřeni rozsudků jakéhokoli druhu. Tvrdé úsilí stačí k získání známky.
Vzhledem k tomu, že političtí vůdci země a veřejnost jsou předurčeni ke konfliktům zdánlivě předurčeným k tomu, aby se vlekly roky, ne-li desetiletí, nikdo neočekává, že současný generální ředitel v Iráku nebo Afghánistánu dovede věci do úspěšného konce. Jeho úkolem je pouze řídit situaci, dokud ji nepředá následníkovi, a zároveň náležitě doplňovat svou sbírku osobních vyznamenání a možná pokročit ve své kariéře.
Dnes například armádní generál John Nicholson velí americkým a spojeneckým silám v Afghánistánu. Je pouze posledním z dlouhé řady vyšších důstojníků, kteří této válce předsedají, počínaje generálem Tommym Franksem v roce 2001 a pokračující generály Mikolashkem, Barnem, Eikenberrym, McNeillem, McKiernanem, McChrystalem, Petraeusem, Allenem, Dunfordem a Campbellem. Titul nesený těmito důstojníky se v průběhu času měnil. Stejně tak i specifika jejich „mise“, když se operace Trvalá svoboda vyvinula v Sentinel operace Freedom. Ale i když očekávání klesala níž a níž, žádný z velitelů rotujících přes Kábul neuspěl. Ani jeden, ve stručné formulaci našeho nově zvoleného prezidenta, „neudělal svou práci“. Ve skutečnosti je stále obtížnější vědět, co to je za práci, kromě toho, že brání Talibanu doslova svrhnout vládu.
V Iráku mezitím armádní generálporučík Stephen Townsend v současné době slouží jako — count 'em — devátý Američan, který velí americkým a koaličním silám v této zemi od doby, kdy administrativa George W. Bushe nařídila invazi v roce 2003. První v této linii, ( ještě jednou) Generál Tommy Franks, svrhl režim Saddáma Husajna a tím zlomil Irák. Dalších pět, generálové Sanchez, Casey, Petraeus, Odierno a Austin, pracovalo osm let, aby to dali zase dohromady.
Na konci roku 2011 prezident Obama prohlásil, že právě to udělali, a ukončil americkou vojenskou okupaci. Islámský stát brzy odhalil Obamovo tvrzení jako falešné, když jeho militanti dali na útěk iráckou armádu vycvičenou USA a anektovali ji. velké řádky území té země. Po vzoru svých bezprostředních předchůdců, generálů Jamese Terryho a Seana MacFarlanda, se nyní generál Townsend ujímá úkolu pokusit se obnovit status Iráku jako víceméně skutečně suverénního státu. Řídí to, co Pentagon nazývá Operation Inherent Resolve, datuje se od června 2014, navazující na operaci New Dawn (září 2010-prosinec 2011), která byla sama nástupcem operace Iraqi Freedom (březen 2003-srpen 2010).
Kdy a jak Inherent Resolve skončí, je těžké předvídat. Tolik však můžeme říci s jistou jistotou: vzhledem k tomu, že konec není v dohledu, generál Townsend nebude jejím posledním velitelem. Další generálové čekají v křídlech se svou vlastní kariérou, aby se vyleštili. Stejně jako v Kábulu bude pokračovat přehlídka amerických vojenských velitelů přes Bagdád.
Na některé čtenáře může mít tento výpis většinou zapomenutých jmen a dat uspávající účinek. Mělo by to však také přinést Trumpovu pointu. Spojené státy dnes mohou mít nejmocnější a nejschopnější armádu na světě – alespoň nám to neustále říkají. Záznam však ukazuje, že nemá sbor vyšších důstojníků, kteří vědí, jak převést schopnosti do úspěšných výsledků.
Vypouštění které bažiny?
To nás přivádí k druhé otázce: I kdyby byl vrchní velitel Trump nějakým způsobem schopen identifikovat moderní ekvivalenty Granta a Shermana k realizaci jeho válečných plánů, tajných či jiných, dosáhli by vítězství?
V tomto ohledu bychom udělali dobře, kdybychom měli pochybnosti. Ačkoli vyšší důstojníci pověření vedením nedávných amerických válek se zrovna nezahalili do slávy, neznamená to, že jejich nedostatky nabízejí jediné nebo dokonce hlavní vysvětlení, proč tyto války přinesly tak neuspokojivé výsledky. Pravdou je, že některé války se nedají vyhrát a neměly by se vést.
Takže ano, Trumpova kritika amerického generálství má své opodstatnění, ale ať už to ví nebo ne, otázka, která si skutečně vyžaduje jeho pozornost jako nastupujícího vrchního velitele, není: Koho bych měl najmout (nebo vyhodit), aby bojoval ve svých válkách. ? Místo toho je mnohem naléhavější: Slibuje další válka vyřešit některý z mých problémů?
Jednou známkou úspěšného obchodního manažera je vědět, kdy snížit své ztráty. Je to také známka úspěšného státníka. Trump tvrdí, že je první. Zda se jeho domnělý obchodní důvtip promítne do světa státnic, se teprve uvidí. První známky nejsou slibné.
Jako kandidát, Trump slíbil „Porazte radikální islámský terorismus“, zničte ISIS, „zdecimujte al-Káidu“ a „vyhladověte financování pro Íránem podporované Hamás a Hizballáh“. Tyto sliby znamenají významnou eskalaci toho, co Američané dříve nazývali globální válkou proti terorismu.
Za tímto účelem může nastupující administrativa oživit některé aspekty příručky George W. Bushe, včetně opětovného osídlení vojenské věznice v zálivu Guantánamo na Kubě a „pokud je to tak důležité americkému lidu“, obnovení mučení. Trumpova administrativa alespoň zváží opětovné uvalení sankcí na země jako Írán. Může agresivně využívat útočný potenciál kybernetických zbraní a sázet na to, že americká kybernetická obrana vydrží.
Prezident Trump však pravděpodobně zdvojnásobí použití konvenční vojenské síly. v tomto ohledu jeho slib „rychle a rozhodně vybombardovat sakra ISIS“ nabízí náznak toho, co přijde. Jeho jmenování uber-jestřábí generálporučíka Michaela Flynna jeho poradcem pro národní bezpečnost a jeho zvěsti o výběru bývalého generála námořní pěchoty Jamese („Šíleného psa“) Mattise jako ministra obrany naznačují, že to, co říká, myslí vážně. Sečteno a podtrženo, zdá se nepravděpodobné, že by Trumpova administrativa znovu přezkoumala přesvědčení, že problémy, které zmítají širším Blízkým východem, se jednoho dne nějak podvolí vojenskému řešení nařízeném Spojenými státy. Tváří v tvář masivním důkazům o opaku se toto přesvědčení skutečně prohloubí, což bude mít skutečně ironické důsledky pro Trumpovo prezidentství.
Bezprostředně po 9. září George W. Bush vymyslel fantazii amerických vojáků osvobozujících utlačované Afghánce a Iráčany, a tím „odvodnění bažiny“, který sloužil k inkubaci protizápadního terorismu. Dosažené výsledky byly neuspokojivé, zatímco náklady na životy a promrhané dolary byly skutečně bolestivé. Postupem času mnoho Američanů dospělo k závěru, že možná bažina, která nejvíce potřebuje pozornost, není na odvrácené straně planety, ale mnohem blíž – přímo v císařském městě uhnízděném podél řeky Potomac.
Trump do značné míry porazil Hillary Clintonovou, preferovanou kandidátku establishmentu, protože se propagoval jako ten, na kterého se nespokojení Američané mohou spolehnout, že ten močál vysaje.
Přesto je zde to, co příliš málo z těch Američanů oceňuje, dokonce i dnes: válka vytvořila tuto bažinu na prvním místě. Válka dává Washingtonu moc. Centralizuje se. Poskytuje federálním orgánům zdůvodnění pro shromažďování a uplatňování nových pravomocí. Dělá vládu větší a rušivější. Promazává mašinérii plýtvání, podvodů a zneužívání, které způsobují, že každý rok mizí desítky miliard dolarů daňových poplatníků. Pokud jde o udržení bažiny, nic nefunguje lépe než válka.
Pokud by Trump skutečně měl v úmyslu vysušit tuto bažinu – pokud by se skutečně snažil „udělat Ameriku znovu velkou“ – pak by vymanil Spojené státy z války. Jeho likvidace Trump University, která byla pro vysokoškolské vzdělávání tím, čím jsou Freedom's Sentinel a Inherent Resolve pro moderní válčení, poskytuje potenciálně poučný precedens, jak postupovat.
Ale nezadržujte u toho dech. Všechny známky naznačují, že tak či onak náš bojovný příští prezident bude udržovat války, které zdědil. Trumpovi se to může zdát jako veteránovi Celebrity Apprentice (ale ne vojenské služby), má zvláštní talent na rozpoznání dalšího Granta nebo Shermana. Ale jednání na základě tohoto impulsu pouze doplní bažinu na širším Středním východě spolu s bažinou ve Washingtonu. A ti, kteří ho volili s očekáváním, že uvidí zničení tolik opovrhovaného establishmentu, si brzy uvědomí, že byli zničeni.
Což nás konečně přivádí k třetí otázce: Co lze udělat pro vyřešení problému, pokud nedostatky na vrcholu vojenské hierarchie ovlivňují výsledek válek?
Nejrychlejší přístup: vyčistit všechny v současnosti sloužící tří a čtyřhvězdičkové důstojníky; pak vytvořit podmínku pro povýšení do těchto hodností uvěznění v převýchovném táboře provozovaném lidmi po amputaci z války v Iráku a Afghánistánu, s učebním plánem navrženým Veteráni za mír. Promoce by měla od každého studenta vyžadovat předložení eseje, která bude uvažovat o těchto moudrých slovech samotného US Granta: „Nikdy nebyla doba, kdy by podle mého názoru nebylo možné najít způsob, jak zabránit tasení meče.“
Pravda, takový přístup se může zdát trochu drakonický. Ale teď není čas na poloviční opatření – jak možná nakonec uzná i Donald Trump.
Andrew J. Bacevich, a TomDispatch pravidelný, je emeritním profesorem historie a mezinárodních vztahů na Bostonské univerzitě. Jeho nejnovější kniha je Americká válka o širší Střední východ: Vojenská historie.
Tento článek se poprvé objevil na TomDispatch.com, webovém blogu Nation Institute, který nabízí stálý přísun alternativních zdrojů, zpráv a názorů od Toma Engelhardta, dlouholetého vydavatele, spoluzakladatele American Empire Project, autora Konec kultury vítězstvíjako z románu, Poslední dny publikování. Jeho nejnovější kniha je Stínová vláda: Dohled, tajné války a globální bezpečnostní stát ve světě s jediným superpowerm (Haymarket Books).
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat