Generální prokurátor William Barr se dostává pod stále větší palbu demokratů v Kongresu za prohlášení, která učinil před parlamentem uvolněte z Muellera zprávy. Kritici tvrdí, že tyto poznámky záměrně bagatelizovaly, jak škodlivá byla zpráva zvláštního poradce Roberta Muellera pro prezidenta Donalda Trumpa.
Předseda soudního výboru Sněmovny reprezentantů Jerrold Nadler, D-N.Y., v pátek ráno řekl, že jeho výbor vydal předvolání ministerstvu spravedlnosti, aby získalo úplnou, nezreagovanou zprávu. Předvolání požaduje, aby ministerstvo spravedlnosti předalo zprávu do 1. května. Nadler také požádal Muellera, aby svědčil před jeho výborem. "Je jasné, že Kongres a americký lid musí osobně slyšet zvláštního právníka Roberta Muellera, aby lépe porozuměli jeho zjištěním," řekl Nadler.
Předvolání přichází poté, co ministerstvo spravedlnosti ve čtvrtek zveřejnilo upravenou verzi Muellerovy zprávy. Redigovaná verze byla zveřejněna až poté, co Barr brzy ráno uspořádal tiskovou konferenci, na které se snažil tvrdit, že zpráva fakticky zprostila Trumpa a jeho okolí. Tato tisková konference následovala dříve prohlášení Barr vydal 24. března ve formě čtyřstránkového dopisu, který tvrdil, že shrnuje Muellerova zjištění. Kritici uvedli, že jak jeho tisková konference, tak čtyřstránkový dopis byly součástí Barrova pokusu vymýtit zjištění Muellerovy zprávy a předložit veřejné vyprávění o zprávě, než byla skutečně zveřejněna.
Ve společném prohlášení ve čtvrtek po zveřejnění zprávy předsedkyně Sněmovny reprezentantů Nancy Pelosiová z Kalifornie a menšinový vůdce Senátu Chuck Schumer, D-N.Y., obvinili Barrovou, že „záměrně zkreslila významné části zprávy zvláštního poradce Muellera“. Dodali, že Muellerova zpráva „vykresluje znepokojivý obraz prezidenta, který spřádá pavučinu podvodu, lží a nevhodného chování a chová se, jako by se na něj zákon nevztahoval. Ale kdybyste si nepřečetli zprávu a neposlouchali pouze pana Barra, nic z toho byste nevěděli, protože pan Barr byl tak zavádějící.“
Poslanec Adam Schiff, předseda sněmovního výboru pro zpravodajské služby a kalifornský demokrat, ve čtvrtek řekl, že Barr „udělal zemi velkou medvědí službu tím, že zkreslil významné části Muellerovy zprávy tím, že se pokoušel vnést pozitivní obrat pro prezidenta na zjištění zvláštního právního zástupce."
Po zveřejnění zprávy jiní demokraté vyzvali Barra k rezignaci, včetně poslance Erica Swalwella, kalifornského demokrata, který nyní kandiduje na prezidenta. Swalwell na Twitteru zaútočil na Barra, což je další známka toho, že Twitter se v Trumpově éře stal bojištěm politického boje.
„Rusko na nás zaútočilo,“ napsal Swalwell na Twitteru. „Zpráva #MuellerReport podrobně popisuje množství kontaktů černobílého Ruska a týmu @realDonaldTrump a Trumpa; jeho tým ‚materiálně narušil‘ vyšetřování. Přesto NÁŠ generální prokurátor působí jako Trumpův obhájce. Nemůže zastupovat obojí. Barr musí rezignovat."
Rozdíly mezi Barrova prohlášení před zveřejněním zprávy a obsah skutečné zprávy byly tak překvapivé, že New York Times udělaly celý příběh srovnání Barrových prohlášení a zprávy vedle sebe.
Zejména většina pozorovatelů poukázala na výrazné rozdíly mezi Barrovými prohlášeními a částí Muellerovy zprávy týkající se možnosti, že se Trump snažil bránit vyšetřování Trump-Rusko, a mohl by se tak dopustit maření spravedlnosti. Muellerova zpráva ve skutečnosti jasně ukazuje, že hlavním důvodem, proč Mueller neusiloval o stíhání Trumpa za obstrukce, byl dlouhodobý právní názor ministerstva spravedlnosti, který říká, že ministerstvo spravedlnosti nemůže obvinit sedícího prezidenta. Barr tuto část Muellerova odůvodnění ve svých prohlášeních vynechal, když řekl, že Mueller se nerozhodl, zda obvinit Trumpa.
„Nyní, když jsme viděli téměř celou zprávu o více než 400 stranách, víme, že Barr úmyslně uvedl americký lid v omyl ohledně Muellerových zjištění a jeho právního zdůvodnění,“ napsal. Renato Mariotti, bývalý federální prokurátor a publicista Politico, který loni neúspěšně kandidoval jako demokrat na generálního prokurátora státu Illinois. „Muellerova zpráva podrobně popisuje mimořádné úsilí Trumpa zneužít své prezidentské moci k podkopání Muellerova vyšetřování,“ dodal Mariotti. „Případ je tak podrobný, že je těžké uniknout závěru, že Mueller mohl obvinit a odsoudit Trumpa za maření spravedlnosti – pokud by mu to bylo dovoleno. A důvod, proč mu to není dovoleno, je velmi jasný: Politika ministerstva spravedlnosti zakazuje obžalovat úřadujícího prezidenta.
Barrova prohlášení před zveřejněním zprávy byla také zavádějící, pokud jde o otázky Trumpa a ruského vměšování do voleb.
Barrova prohlášení před zveřejněním zprávy však byla také zavádějící, pokud jde o otázky Trumpa a ruského vměšování do voleb. Barr diskutoval, ale nezdržoval se u části zprávy o ruských kyberútocích proti kampani Hillary Clintonové – útocích, které byly navrženy tak, aby pomohly Trumpovi vyhrát volby. A Barr byl nečestný ve způsobu, jakým se snažil zkrátit a analyzovat Muellerovu zprávu, aby Trump lépe vypadal v otázkách týkajících se kontaktů a vazeb mezi Trumpovou kampaní a Ruskem.
The New York Times mezi řadou příkladů uvádí, že Barr ve svém dopise z 24. března zrušil ospravedlňující část věty z Muellerovy zprávy, přičemž vynechal škodlivější první část téže věty. Zde je odstavec z Muellerovy zprávy s částí jedné věty, kterou vydal Barr, tučně:
[ruská] kampaň na sociálních sítích a hackerské operace [ruské zpravodajské služby] se shodovaly se sérií kontaktů mezi představiteli Trumpovy kampaně a jednotlivci s vazbami na ruskou vládu. Kancelář [Muellerova] zkoumala, zda tyto kontakty odrážely nebo vedly ke konspiraci nebo koordinaci kampaně s Ruskem při jeho činnostech v oblasti zasahování do voleb. Ačkoli vyšetřování prokázalo, že ruská vláda si myslela, že by mohla mít prospěch z Trumpova prezidentství a pracovala na zajištění tohoto výsledku, a že kampaň očekávala, že bude mít volební prospěch z informací ukradených a zveřejněných díky ruskému úsilí, vyšetřování neprokázalo, že by se členové Trumpovy kampaně spikli s ruskou vládou při jejích aktivitách v oblasti zasahování do voleb.
Ve skutečnosti jsou zjištění Muellerovy zprávy o kontaktech mezi Trumpovým kruhem a Ruskem rozsáhlá a usvědčující. Zpráva neospravedlňuje Trumpa ani jeho kampaň; místo toho Mueller říká, že neměl dostatek důkazů, aby mohl vznést trestní obvinění ze spiknutí s Rusy. Zpráva uvádí, že „ačkoli vyšetřování odhalilo četné vazby mezi jednotlivci s vazbami na ruskou vládu a jednotlivci spojenými s Trumpovou kampaní, důkazy nebyly dostatečné na podporu obvinění z trestného činu. Důkazy mimo jiné nestačily k obvinění jakéhokoli představitele kampaně jako neregistrovaného agenta ruské vlády nebo jiného ruského velitele.
Zpráva dále dodává, že důkazy nebyly dostatečné k obvinění, že se kterýkoli člen Trumpovy kampaně spikl se zástupci ruské vlády, aby zasáhl do voleb v roce 2016. Ale pokračoval, že „vyšetřování ukázalo, že několik osob přidružených k Trumpově kampani lhalo [Muellerovu týmu] a Kongresu o svých interakcích s jednotlivci přidruženými k Rusku a souvisejících záležitostech. Tyto lži významně narušily vyšetřování ruského vměšování do voleb."
Muellerova zpráva zdaleka nepotvrzuje Trumpa, ale ponechává spoustu znepokojivých otázek nevyřešených, aby je Kongres a tisk prošetřily. Zpráva především ukazuje, že Rusové zasáhli do voleb, aby pomohli Trumpovi vyhrát, a Trump byl za pomoc rád.
Snad nejstrašidelnější okamžik, o kterém zpráva líčí, nastal pozdě v noci voleb v roce 2016, těsně poté, co byl Trump vyhlášen vítězem. Krill Dmitriev, který řídí ruský fond státního majetku a má blízko k ruskému prezidentovi Vladimiru Putinovi, obdržel e-mail od někoho, jehož jméno je ve zprávě redigováno. V e-mailu Dmitrijevovi bylo jednoduše řečeno: "Putin vyhrál."
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat