Během posledních několika měsíců zasáhla Izrael obrovská vlna pokračujících protestů. Jsou největší v historii země a zaměřily se na sociální reformy, konkrétně na životní náklady a nedostatek dostupného bydlení. Hnutí bylo nazváno J14 po datu prvního protestu, 14. července, kdy osm Izraelců začalo tábořit v centru Tel Avivu. Stanové tábory byly stále větší a větší, zahrnovaly obrovské části města a šířily se po celé zemi. Do ulic vyšly statisícové demonstrace, které požadovaly rozsáhlou sociální reformu. V posledním měsíci protesty utichly, ale přesto pokračují, stejně jako požadavky hnutí a ještě více to, co mnozí nazývají nově probuzenou izraelskou občanskou společností. Co však v otázkách vznesených demonstranty obecně chybělo, byl vztah mezi izraelským státem, armádou a pokračující okupací palestinské půdy.
Haggai Matar je izraelský novinář a politický aktivista zaměřený především na boj proti okupaci. V současné době pracuje v Zman Tel Aviv, místní příloze Maarivských novin a na nezávislé hebrejské webové stránce MySay. V tomto rozhovoru David Zlutnick mluví s Matarem, aby si vyslechl jeho myšlenky na J14 z pohledu protiokupačního aktivisty. Jako účastník demonstrací je požádán, aby se vyjádřil k jejich vztahu k probíhajícímu izraelsko-palestinskému konfliktu, k tomu, jak izraelští protiokupační a levicoví aktivisté komunikují s J14 a jak se tato dynamika interně projevuje.
David Žlutnick: Pro začátek bych rád hovořil o socioekonomickém kontextu, ve kterém hnutí J14 vzniklo. Na izraelském případu je zajímavé, že na papíře ekonomika vzkvétá. Rozdělení bohatství je však extrémně nerovnoměrné a stále více konsolidované, přičemž více než 20 procent populace je pod hranicí chudoby. Nezaměstnanost je extrémně nízká – méně než 6 procent. Ale i mzdy jsou extrémně nízké. Došlo k obrovskému posunu od sociálně demokratického labouristického sionismu, na kterém byl stát založen. Podělil byste se o své myšlenky na to, jak se nyní mladí Izraelci nacházejí v této nejisté ekonomické situaci v době prosperity na makroúrovni?
Haggai Matar: Myslím, že jsi velmi dobře definoval situaci, ve které se nacházíme. Jak říkáte, nezaměstnanost je extrémně nízká. Přibližně 25 procent pracovníků však vydělává minimální mzdu (asi 1,200 25 USD měsíčně) a dalších XNUMX procent vydělává něco velmi blízkého. Mezitím životní náklady rostou, ceny rostou a stále více služeb se privatizuje, což vede velkou část populace do pozice, kdy si musí vybrat mezi placením účtů a nákupem léků, mezi dobrými vzdělání pro své děti a dostatečné oblečení. Nepřímé daně jsou přitom poměrně vysoké. Jak někdo nedávno řekl – zatímco Američané platí malé daně a dostávají od státu málo služeb a zatímco Evropané platí vysoké daně a dostávají mnoho služeb, Izraelci platí vysoké daně a dostávají velmi málo.
To má na nižší třídy strašný dopad už docela dlouho. V této současné vlně protestů vidíme, jak se to dostalo i ke střední třídě, zejména k mladé generaci. Zatímco naši rodiče, například ve věku 30 let, by mohli být snadno ekonomicky nezávislí na svých rodičích a živit rodinu ze svých výdělků, mladí lidé dnes velmi spoléhají na své rodiče, kteří jim pomohou jen zaplatit nájem a univerzitní poplatky – i když mít titul a dobrou práci. Stát se rodiči mnohým v mém věku připadá jako něco, co si nemohou dovolit.
Jde vlastně o velmi klasickou kapitalistickou krizi: v neustálé snaze stát se ziskovějšími se podniky starají o to, aby bohatí platili méně daní, stát poskytuje méně služeb, platy zůstávají na nejnižší možné úrovni s minimálními právy a odbory navíc – ale ceny jít nahoru. Srážka je nevyhnutelná.
DZ: Protesty vyvolaly usvědčující kritiku neoliberální hospodářské politiky a obviňují ji z vytvoření této krize. Jaký je váš pohled na toto téma a jaká je historie založení této ideologie v izraelské společnosti?
HM: Stručně řečeno: neoliberální ekonomika je víceméně základem toho, co jsem právě popsal. Zahájil ji Likud na začátku 80. let (stejně jako Thatcherová a Reagan) a labouristická strana v ní pokračovala – privatizace a další neoliberální politiky se staly hlavním tématem téměř všech velkých mainstreamových stran.
DZ: Vidíte jako protiokupační aktivista militarismus a okupaci spojenou se současnou situací?
HM: No, já opravdu ne. Každopádně ne přímo. Myslím, že každá ekonomika, nejen ekonomika, která je postavena na vojenském průmyslu, jako je ten náš, by mohla trpět přesně těmito podmínkami. Nepřímá souvislost je v tom, že militarismus a okupace způsobují, že se politický diskurs v Izraeli soustředí pouze na „konflikt“. Ostatní témata, jako jsou základní občanská práva, tak jdou stranou a letos v létě se poprvé vnutily do mainstreamové politiky jako ústředního tématu – neméně důležitého než okupace. To také vedlo lidi k tomu, aby se ptali na zvýšený bezpečnostní rozpočet, který byl dříve také jakýmsi tabu, i když si myslím, že odpovědi na naše problémy najdeme v prostém snížení vojenských výdajů – i když to může být požehnané.
DZ: V pokračování vašeho názoru, mnoho izraelských aktivistů, se kterými jsem v minulosti mluvil – včetně vás – řeklo, že kultura militarismu a následně podřízenosti v Izraeli vytvořily obecně samolibou společnost, pokud jde o požadavky na sociální změny. Stále si myslíte, že to platí? Zpochybnilo hnutí J14 některé z vašich předchozích představ o izraelské společnosti? Co podle vás vedlo k tomu, že lidé zaujali stanovisko a v takovém měřítku?
HM: Ano, izraelská společnost byla až do J14 velmi spokojená. V tomto smyslu, jak to vidím já, J14 nezpochybnila mé předchozí myšlenky o společnosti tak, jak tomu bylo dříve – zpochybnila a změnila společnost samotnou.
Myslím si, že kombinace mezi dlouhým obdobím relativního nedostatku násilí v „konfliktu“ a materiálním zhoršením postavení středních tříd – včetně lidí z médií, kteří protest rychle podpořili kvůli vlastnímu strádání, mimo jiné věci – plus neklid pociťovaný v souvislosti s nedávnou extrémně pravicovou legislativou byly částečně zodpovědné za tento vývoj.
DZ: V poslední době došlo v Izraeli k mnoha znepokojivým právním změnám, a to jak ve vztahu k jeho vnitřnímu palestinskému obyvatelstvu, k němuž se za chvíli dostaneme, tak i čistě z liberálně demokratického hlediska. Mnoho kritiků uvedlo, že země se prudce odklonila od demokracie. Je nějaká zmínka o demokracii v současných sociálních bojích? A pokud ano, jak spolu souvisí otázky demokracie a sociální spravedlnosti?
HM: Ne přímo. Existuje silný pokus oddělit J14 od „starých“ politických rozdělení a mluvit o demokracii a [hovořit] proti těmto zákonům – které byly a jsou zaměřeny na Araby a levičáky – by byly „označeny“ za „levicovou“ věc. Pojem demokracie je však zmiňován různými způsoby: v kritice vedení, které nenaslouchá požadavkům lidí, a v argumentech, že nelze mít demokracii bez sociální spravedlnosti, kdy jsou lidé vyháněni ze svých domovů. , atd. Je výzvou levice, aby tento diskurz – a další části diskurzu J14 – prosadila směrem k širšímu a hlubšímu porozumění demokracii.
DZ: Jaký je vztah protestů k volební politice a politickým stranám? Zdá se, že existují autonomně a dokonce i v opozici vůči zavedené politické aréně.
HM: Skutečný. Protest byl od prvního dne označen jako „a-politický“, což znamená, že skutečně nemá nic společného s politikou, někteří odkazují na odtržení od běžných politických otázek okupace atd. a všichni souhlasí s tím, že je oddělený. z politických stran. Strany se také snaží udržovat bezpečnou vzdálenost, i když některé, zejména komunistická strana a Merec, mají v předních liniích mnoho aktivistů a jejich poslanci [členové Knesetu, izraelského parlamentu] se snaží boj neustále podporovat. .
DZ: Jak jste zmínil, demonstranti mají silnou averzi k tomu, aby byli označováni za „levičáky“, údajně proto, aby nebyli zaškatulkováni a odepsáni jako součást hlavního proudu. Ale naprostá většina požadavků J14 je „levicová“ – v tradičním slova smyslu a průzkumy veřejného mínění naznačují, že více než 85 procent populace podpořilo protesty. co si o tom myslíš?
HM: No, odpověď je ve slovech "tradiční smysl." Po tolika letech politického diskurzu zabývajícího se téměř výhradně okupací jsou „levice“ a „pravice“ považovány pouze za rozdílné postoje k Palestincům, mír vs. půda atd. S tímto bojem náhle přicházejícím a tyto staré definice odložené stranou , náhle vidíme přepsanou politickou mapu v Izraeli, což podle mě pravděpodobně povede ke zrodu nové strany.
DZ: Příslovečným „slonem“ ve stanových táborech byla otázka okupace a vztahu židovské izraelské populace k Palestincům obecně – jak těm s izraelským občanstvím, tak těm, kteří žijí v okupaci. Proč se hnutí J14 z velké části snažilo tomuto problému vyhnout a jaký je váš názor na touhu mnoha demonstrantů vynechat z toho okupaci?
HM: Později se zmíním o otázce izraelských občanů, protože je to složitější a konkrétně jste se na to ptali.
Co se týče povolání, je to snadné. Za největší rozdělovač izraelské židovské společnosti je považována okupace, kterou spojují pouze otázky o roli náboženství ve státě. Hnutí se snaží získat co největší podporu a jen stěží může vytáhnout kartu protiokupace, protože by pak pravděpodobně odešla většina jeho (židovských) příznivců.
Hnutí je však touto problematikou neustále zpochybňováno a lidé o „slonovi“ mluví neustále různými způsoby. Filmy, které se promítají v "kino revoluci" [probíhající prezentace různých filmů během protestů] v táborech, se zabývají okupací. Útok na jihu minulý měsíc [militanty proti izraelským cílům poblíž města Ejlat na jihu, který zabil osm lidí] donutil lidi o něm mluvit, stejně jako současná palestinská kandidatura v OSN. Společné palestinsko-izraelské levicové prohlášení na podporu boje A konce okupace přimělo zdejší lidi přehodnotit své vztahy k Palestincům. A neustálé zapojování protiokupačních aktivistů a skupin do boje J14 lidem ukazuje, že nejsme „zrádci“, ale lidé, kterým záleží na společnosti a jsou ochotni bojovat za to, aby se tato země stala lepším místem pro všechny lidi v ní. . I to nutí lidi přemýšlet.
DZ: Ale z pohledu protiokupačního aktivisty, myslíte si, že existuje možnost, že by tyto protesty, pokud by se nadále neřešily okupace, mohly mezi Izraelci dále upevnit postoj, že je to něco, čím se nemusí zabývat? Že je od nich oddělený?
HM: Myslím si, že je důležité, aby protiokupační aktivisté toto téma neustále podsouvali a nedovolili, aby se na něj zapomnělo. Dá se to udělat postavením protiokupačního stanu, což jsme udělali ne jako protest proti protestu, ale jako jeho součást. Dá se to udělat i v jemných a dlouhých a složitých jednáních o tom, jaké jsou požadavky tohoto hnutí. Například, když vláda oznámila výstavbu tisíců nových domů ve východním Jeruzalémě, aktivisté vydali prohlášení, že to NEBUDE přijatelné jako odpověď na požadavky [na dostupné bydlení]. Když se Channel Two pokusil přivést některé vůdce do speciálního televizního pořadu pořádaného v osadě Ariel, odmítli. Mohou to být malá gesta, ale něco znamenají a je to něco, co musíme dále budovat.
DZ: Někteří palestinští občané Izraele si postavili vlastní stany. Někteří jsou dokonce přítomni v národním shromáždění vedení hnutí. Zatímco mnoho z nastolených problémů jistě rezonuje, zjevně existují další problémy, které jsou pro tuto komunitu jedinečné. Mohl byste mluvit o tom, co víte o integraci jejich požadavků do většího hnutí? Jak je přijímána jejich přítomnost?
HM: Zatímco Palestinci v diaspoře a na okupovaných územích jsou z hnutí většinou vyloučeni, Palestinci v Izraeli nikoli. A to je v mých očích velký úspěch tohoto boje. To, že Izraelci mluví o „lidu“ a nemluví o židovském lidu, ale o všech občanech, je něco, co se zde nikdy nestalo. A tak jsou Palestinci přijímáni ve všech kruzích, na všech demonstračních pódiích a jejich požadavky se stávají požadavky hnutí – i když existuje několik konkurenčních vedení, z nichž ne všechna jsou připravena přijmout toto nové partnerství – ale většina ano. Zdá se například, že nový plán zničit domovy desítek tisíc beduínů v Negevu se setkává s větším odporem Židů, než tomu bylo dříve.
Jediným problémem je, že Palestinci jsou přijímáni jako jednotlivci, jako občané, kteří si zaslouží stejná práva, ale ne jako kolektiv s odlišnou národní identitou. To znamená, že jsou neustálé problémy se zpíváním státní hymny na demonstracích atd. Ale myslím, že časem se lidé naučí, jak funguje židovsko-arabské partnerství, a to se – doufejme – změní.
DZ: Přestože se k demonstracím připojilo mnoho Palestinců v Izraeli a navazují se určitá propojení napříč komunitami, zdá se, že protesty se omezují na demarkační linii. Víte o nějaké snaze spojit se s Palestinci na Západním břehu konkrétně kolem tohoto hnutí?
HM: Ne. Není. Právě o společném prohlášení palestinské a židovské levice jsem se zmínil dříve.
DZ: V táborech byli na různých místech také přítomni někteří osadníci a osadnické organizace. Jejich argumentem bylo, že aby se vláda vypořádala s nedostatkem dostupného bydlení v Izraeli, měla by jednoduše postavit další židovské osady na Západním břehu Jordánu, o čemž hovoří také desítky členů Knesetu, jak jste zmínil dříve. Někteří z nejextrémnějších z těchto demonstrantů, „mládež na kopci“, byli vyhozeni z hlavního tábora v Tel Avivu za to, že tak rozdělovali, ale v srpnu webová stránka J14 oficiálně podpořila protest v osadě Ariel na Západním břehu. I když je cílem hnutí držet se dál od otázky okupace, zdá se to přinejmenším problematické…
HM: Zapojení osadníků do hnutí bylo velmi minimální, až téměř žádné. Na začátku byli nějací osadníci, kteří se snažili připojit k hnutí, ale bylo to spíše symbolické prohlášení „pamatujte, že i my jsme součástí ‚lidů‘.“ Po dlouhé době prostě zmizeli. Došlo k příležitostným aktivitám organizovaným osadníky v Ariel a Ma'ale Adomim, velmi neideologických osadách, které se zaměřovaly na stejná témata jako obecné hnutí. A ano, myslím, že je problematické, že byli „přijati“…
DZ: Řekl byste, že je také diskutabilní, že tyto demonstrace jsou odmítnutím ideologie osadníků, protože přinejmenším většina protestujících odmítá dostupnou možnost levnějšího bydlení na osadě?
HM: Skutečný.
DZ: Existovala obava, že jednota hnutí nemusí být schopna odolat jakémukoli výbuchu násilí s Gazou nebo na Západním břehu Jordánu. Přesto po útoku na Izraelce v Eilatu z 18. srpna a následných izraelských náletech a raketách odpalovaných z Gazy protesty pokračovaly. A ačkoliv byl týdenní protest v Tel Avivu ten týden mnohem menší než obvykle, 5,000 XNUMX lidí stále pochodovalo a přidalo ke svým požadavkům příměří mezi izraelskou armádou a militanty z Gazy. Mnozí byli příjemně překvapeni. Byl jsi?
HM: Ano i ne. Ano, protože je to v izraelské politice nepravděpodobné, a ne, protože to je pravděpodobné v nově se rozvíjejícím diskurzu hnutí.
DZ: Minulý týden prezident Mahmúd Abbás požádal o palestinskou státnost v OSN. Očekáváte, že to ovlivní to, jaká dynamika zbývá pro protesty?
HM: Těžko říct, ale myslím si, že hnutí to bude mít kvůli nadcházejícím dešťům, začátku školního roku atd. těžší než kvůli nabídce OSN. Pokud ovšem nepropukne hrozné násilí. V tom případě je velmi těžké říci.
DZ: V souvislosti s tím jsou zde také obavy z toho, že povolávací rozkaz ne jen militarizuje a odvádí pozornost demonstrantů, ale také fyzicky odvolává ty, kdo zůstali, pryč z táborů. Existovala nějaká organizace z antimilitaristického hnutí, která by se touto možností zabývala?
HM: Proběhly nějaké letáky od lidí, nějaká setkání na toto téma, ale nic příliš konkrétního. Myslím, že bude na samotných záložácích a většině demonstrantů, jak na takový stav zareagují. Je zde šance vrátit se ke starým militaristickým dogmatům, ale kdo ví – možná se necháme překvapit…
DZ: V srpnovém článku o protestech jste napsal: "Otázkou zůstává: k čemu je dobrý boj za sociální spravedlnost, který mlčí o největším zločinu ze všech – okupaci a ukradených palestinských územích v Izraeli?" Vyjádřil jste to tím, že podle vašeho názoru nelze tuto otázku ignorovat, ale není to dostatečný důvod k tomu, abychom ignorovali největší sociální hnutí v dějinách Izraele, takové, „kde se celá země nachází v neuvěřitelném proces neustálého učení se věcem." Rozvedl byste to, prosím?
HM: Konkrétně v bodě učení – to je opravdu něco velmi unikátního. Lidé doslova sedí v ulicích a okupovaných domech a tak dále a povídají si, pořádají a navštěvují workshopy, stahují dokumenty, začínají číst ekonomickou část deníku atd. – to vše vede k masivnímu rozšíření jejich znalostí a kolektivní znalosti. Lidé jsou otevření novým informacím a novým komentářům a jsou tak velmi vážně radikalizováni.
Ohledně toho, abych zůstal v boji, odkážu na něco, co nedávno napsala [uznávaná izraelská novinářka] Amira Hass. Řekla, že žádný boj není „čistý“. Protiokupační boje mohou někdy obsahovat spoustu sexuálního obtěžování a sexistického chování vůči ženám – ale to znamená, že se to musíte pokusit změnit, a ne zahodit boj. Lidé v USA mohou bojovat za reformu vašeho systému zdravotnictví, ale neřeknou ani slovo o Iráku. Je to škoda, ale to nečiní tento specifický boj méně spravedlivým. Vidíš můj názor?
DZ: Vidíte, že existuje možnost, že by tyto protesty skutečně převzaly okupaci? Nebo existuje vize mezi některými z levice vytvořit v Izraeli skutečně systémovou změnu, která by přesahovala pouhé vojenské stažení?
HM: Hmmm... fakt nevím. Oba boje jsou právě teď ve velmi citlivých pozicích a je velmi těžké říci, co bude dál a jak se mohou navzájem ovlivnit. Opravdu opravdu nemohu říci, ale mohu říci, že je naší rolí jako aktivistů zapojit se a ukázat jim správnou cestu…
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat