„Nebuď hloupý, buď chytrý, pojď a přidej se k nacistické straně“ je záměrně protivná věta z veselého „Jaro pro Hitlera“ u Mela Brooka Producenti. Skutečnost, že lékaři v nacistickém Německu byli „chytráci“ v Brookově sardonickém smyslu, není legrační, protože se k nacistickým SS připojili v mnohem větším poměru než běžná německá populace. Vtipné také není, že američtí lékaři a zdravotníci – z jejich „napomáhání mučení“ (popis použitý ve zprávě generálního inspektora CIA) na Guantánamo Bay, Abu Ghraib a jinde až po novější omámení zadržených dětských migrantů— sloužili americké autoritářské politice.
v Žurnál lékařské etiky v 2012, Alessandra Colaianniová zprávys „Více než 7 % všech německých lékařů se během druhé světové války stalo členy nacistických SS, ve srovnání s méně než 1 % běžné populace. . . . Do roku 1945 se polovina všech německých lékařů připojila k nacistické straně, 6 % předtím, než Adolf Hitler získal moc. Colaianni zdůrazňuje: "Lékaři se připojili k nacistické straně a k vražedným operacím nikoli se zbraní v ruce, ne silou, ale z vlastní vůle."
Colaianni nabízí několik vysvětlení pro lékařský sklon k autoritářství – důvody, které přetrvávají dodnes. Dvě z jejích vysvětlení jsou socializace lékařů k hierarchii a jejich výjimečné kariérní ambice. „Lékařská kultura je,“ uzavírá, „v mnoha ohledech rigidní hierarchie. . . . Ti na nižším konci hierarchie jsou zvyklí dělat to, co od nich jejich nadřízení požadují, často aniž by přesně chápali proč. . . . Dotazování nadřízených je často nepříjemné, ze strachu jak z negativních důsledků (odveta, ztráta respektu nadřízeného), tak z toho, že se mýlí.“ Také zdůrazňuje: „Stát se lékařem vyžaduje nemalé ambice. . . Stereotypní předlékařský student [je] nemilosrdně soutěživý, ochotný udělat cokoliv, aby se dostal kupředu.“
„Autoritářský“ je definován Slovník amerického dědictví jako „vyznačující se nebo upřednostňující absolutní poslušnost autoritě“. Autoritáři u moci vyžadují od lidí s nižší hodností nezpochybnitelnou poslušnost a autoritativní podřízení splňují všechny požadavky úřadů.
Mezi psychiatry a psychology mám zvláštní zájem o autoritářství. Během školní docházky a výcviku (a často i mimo ně) žijí mnoho let ve světě, kde se plní požadavky všech autorit, a tak se jejich pacienti, kteří zpochybňují autoritu a vzdorují nelegitimní autoritě, zdají být „nenormální“ a „duševně“. nemocný."
Během svého výcviku na psychologa jsem zjistil, že studenti, praktikanti a podřízení odborníci na duševní zdraví, kteří napadali úřady, byli běžně označováni za „problémy s autoritami“, což je stigmatizuje z hlediska kariérního postupu. Jak selekce, tak i socializace odborníků na duševní zdraví vyšlechtí většinu antiautoritářů, a hrstka antiautoritářů, kterým se podaří proklouznout skrz akademické kruhy, aby získali své tituly, podle mých zkušeností zaplatila kariérní cenu za zpochybnění nelegitimní autority. . A tento trest zastrašil ostatní odborníky na duševní zdraví, aby se vydali protiautoritářskou cestou.
Potvrzující moje osobní zkušenost s odplatou se hromadila na těch vzácných antiautoritářských psychiatrech, časopisu Etická lidská psychologie a psychiatrie (v roce 2017) věnoval téma disidentským psychiatrům Thomasi Szaszovi (1920-2012) a jeho chráněnci, psychiatrovi Ronu Leiferovi (1932-2017).
Snad nejslavnějším antiautoritářským psychiatrem v historii USA je Thomas Szasz. Jeho Mýtus duševního onemocnění (1961) proti němu vyvolal hněv celého psychiatrického zařízení. Szasz je i dnes široce nepochopený. „Nepopíral, že lidé duševně a emocionálně trpí,“ zdůraznil Leifer, „ani nepopíral, že duševní choroby existují. Uznal, že existují, ale . . . ne jako nemoci ve stejném smyslu jako cukrovka nebo zápal plic. Szasz tvrdil, že „duševní nemoc“ je metaforou emocionálních a behaviorálních problémů v životě. Szasz byl široce obviňován z toho, že je antipsychiatrický, ale proti čemu se postavil, byla donucovací psychiatrie. Szasz byl zuřivým odpůrcem nedobrovolné psychiatrické léčby a věřil, že psychiatrie a psychoterapie by měly být využívány pouze tehdy, existuje-li informovaná volba a souhlas.
Jaká byla reakce psychiatrie na Szasze? Psycholog Chuck Ruby uvádí: "Szaszovi kolegové se okamžitě po jeho otevřené vzpouře posmívali a považovali ho za zrádce povolání psychiatra." Ruby, výkonná ředitelka společnosti Mezinárodní společnost pro etickou psychologii a psychiatrii, poznamenává: „Úředníci státu New York se neúspěšně pokusili odvolat jej jako profesora na SUNY Upstate Medical University v Syrakusách a jeho nadřízení na univerzitě se ho pokusili přimět, aby skončil.“ Szasz byl řádným profesorem s funkčním obdobím; ale předseda katedry psychiatrie David Robinson se podle Leifera „pokoušel přimět Szasze k neposlušnosti, aby ho mohl vyhodit“. Szasz si nakonec musel najmout právníka, aby hájil a chránil své funkční období.
Ron Leifer, který postrádal funkci, byl mnohem zranitelnější vůči kariérnímu „úderu“. Leifer uvedl, že byl „exkomunikován“ z akademické psychiatrie v roce 1966, „vyhozen [Robinsonem] jako odveta za vydání knihy, která byla interpretována jako kritika psychiatrie. Leifer vyprávěl: „Přihlásil jsem se na jiná oddělení psychiatrie. . . ale byl odmítnut kvůli mému spojení se Szaszem. Tolik o svobodném vyjadřování myšlenek v akademické psychiatrii!“
Pak je tu případ Lorena Moshera (1933–2004), psychiatra, který je možná nejrespektovanější bývalými pacienty, kteří se stali aktivisty bojujícími za lidská práva. V roce 1968 se Mosher stal vedoucím Centra pro výzkum schizofrenie v Národním institutu duševního zdraví. V roce 1971 zahájil alternativní přístup pro lidi
diagnostikována schizofrenie, otevření prvního Soteria House v Santa Clara v Kalifornii. Soteria House bylo rovnostářské a nenátlakové psychosociální prostředí zaměstnávající neprofesionální pečovatele. Výsledky ukázaly, že lidé si vedou mnohem lépe s přístupem Soteria než se standardní psychiatrickou léčbou a že lidé se ve skutečnosti mohou uzdravit s malým nebo žádným užíváním antipsychotik. Mosherův úspěch uvedl do rozpaků psychiatrii a farmaceutický průmysl. Není divu, že Národní institut duševního zdraví přiškrtil financování Soteria House a Mosher byl v roce 1980 vyhozen z NIMH.
Disidentští psychiatři jsou vzácné plemeno a ti, které znám, mi říkají, že pokus o hit Szasze a úspěšné hity Leifera a Moshera byly stejně předvídatelné jako jakýkoli zásah La Cosa Nostra („naše věc“) – jako psychiatrický establishment také není zrovna tolerantní k jakýmkoli výzvám vůči „své věci“.
Anti-autoritářští pacienti by se měli zvláště zajímat o psychiatry a psychology – ještě více než o ostatní lékaře. Zatímco autoritářský kardiotorakální chirurg může být pro ošetřující personál hrubým hulvátem, může tento chirurg stále účinně provádět nezbytný tepenný bypass u antiautoritářského pacienta. Autoritářští psychiatři a psychologové však svým antiautoritářským pacientům vždy uškodí.
Psychiatři a psychologové si často neuvědomují rozsah své poslušnosti, a tak antiautoritářství jejich pacientů v nich může vyvolávat obrovskou úzkost a dokonce hanbu s ohledem na jejich vlastní přílišnou compliance. Tato úzkost a stud může podněcovat jejich psychopatologizaci jakéhokoli nedodržování, které vytváří značné napětí. Takové napětí zahrnuje rozhořčenou reakci antiautoritářského pacienta na nelegitimní autoritu.
Antiautoritářští pomocníci – mnohem častěji se vyskytující v kolegiální podpoře – chápou zlostné reakce na nelegitimní autoritu, vcítí se do bolesti, která tyto reakce podněcuje, a skutečně se o tuto bolest starají. Pochopení svého chování a péče o bolest otevírá člověka dialogu o tom, jak se s bolestí nejlépe vypořádat. Protože anti-autoritářští odborníci na duševní zdraví jsou vzácní, rozzlobení antiautoritářští pacienti budou pravděpodobně „léčeni“ autoritou, která vytváří ještě větší bolest, což vede k větší sebedestruktivitě a násilí.
Není jistě náhoda, že antiautoritářští psychiatři a psychologové jsou vzácní. Mainstreamová psychiatrie a psychologie naplňují potřeby vládnoucí mocenské struktury patologizací hněvu a depolitizací malátnosti, aby se zachoval status quo. Naproti tomu antiautoritáři modelují a ověřují vzdorování nelegitimní autoritě, a tak na antiautoritářské profesionály – ať už jsou to učitelé, duchovní, psychiatři nebo psychologové – vládnoucí mocenská struktura nepohlíží vlídně.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat