Zdroj: The Atlantic
V době, kdy se republikáni a centrističtí demokraté koncem minulého týdne spojili, aby napomenuli zástupce Ilhana Omara za tweet – jednu z mála kratochvílí, které stále přitahují obě strany k sobě, a něco, tentýž chiders by za jiných okolností nepochybně odsuzoval jako zrušit kulturu or cenzura– už nezáleželo na tom, co přesně, řekl Omar. Už se jim z toho podařilo vytvořit cyklus zpráv: mise splněna.
Nyní, po pobouření demokratů a republikánů volá pro podlahové hlasování abych Omara zbavil úkolů ve výboru, dovolte mi zaznamenat následující pro potomky: Omar prokazatelně neřekla, z čeho byla obviněna; co ona dělal říct byla pravda; a každý politik, který využívá této příležitosti, aby se na ni vrhl, pravděpodobně zná tyto dvě věci – jen si myslí, že vy ne.
Co řekl Omar? Kontext je klíčový. V roce 2020 zavedla Trumpova administrativa sankce o žalobcích Mezinárodního trestního soudu, kteří se rozhodli vyšetřovat potenciální válečné zločiny USA v Afghánistánu a také potenciální izraelské zločiny na Západním břehu Jordánu, ve východním Jeruzalémě a v Gaze, s argumentem, že protože USA a Izrael nejsou členy ICC, soud rozhodl nemá právo takové věci posuzovat. (ICC uznává stát Palestina jako strana jeho řídícího statutu, rozhodnutí, že U.S. trvá na tom ICC nemá sílu to udělat.) Omar vokálně protichůdný sankce – stejně jako Evropská uniese předseda Shromáždění smluvních stran ICC, Senátore Patrick Leahya pravděpodobně každý, kdo je skeptický k americké ochotě nahlédnout do své vlastní divokost v zahraničí.
Během června 7 rozpočtové slyšeníOmar položil ministru zahraničí Antonymu Blinkenovi řadu otázek na základě incidentu ICC. Nejprve Omar pochválil Blinkena za zrušení sankcí z Trumpovy éry. Poté poukázala na to, že je přesto stále proti vyšetřování válečných zločinů v Afghánistánu a Palestině Mezinárodním trestním soudem – včetně, v prvním případě, trestných činů údajně spáchaných USA, afghánskou národní vládou a Talibanem; a ve druhé izraelské bezpečnostní síly a Hamás. Omar zeptal se„Kam si myslíme, že by se oběti měly ucházet o spravedlnost? A jaké mechanismy spravedlnosti podporujete?
Na což Blinken odpověděl, víceméně, že USA a Izrael jsou kompetentní posoudit vše výše uvedené. To vyvolalo zřejmou otázku Tak proč ne?, ale Omarův čas vypršel a ona se zdvořile podvolila dalšímu zástupci.
Později toho dne Omarův oficiální Twitter účet sdílel video a tweetoval parafrázi výměny. The tweet čtěte v plném znění: „Musíme mít stejnou úroveň odpovědnosti a spravedlnosti pro všechny oběti zločinů proti lidskosti. Viděli jsme nemyslitelná zvěrstva spáchaná USA, Hamasem, Izraelem, Afghánistánem a Talibanem. zeptal jsem se @SecBlinken kde lidé mají jít za spravedlností."
Omarovi kritici pak tvrdili, že uvedením USA, Izraele, Hamasu, Afghánistánu a Talibanu na seznamu stran hodných vyšetřování válečných zvěrstev naznačila morální rovnocennost nebo neúnosnou podobnost mezi dvěma dobrými aktéry (vy nemusím na ně upozorňovat) a ty špatné.
Odstupte od krále a země, krve a půdy; pamatujte si, že Twitter nutí ke smíru, a zeptejte se sami sebe: Spáchaly USA v Afghánistánu zvěrstva? Donald Trump během svého prezidentování využil své shovívavosti k omilostnění vojáků a žoldáků, kteří zavraždili Afghánce. civilisté, což silně naznačuje, že američtí vojáci a žoldáci ve skutečnosti zabíjeli civilisty v Afghánistánu. An Intercept vyšetřování v loňském roce zjistilo, že eskadry smrti financované CIA organizovaly smrtící nájezdy, které vedly k vraždění dětí. A o mučení, které ICC obviňuje ze strany amerických sil po 9. září– kdo to byl, znovu, kdo otevřeně připustil, že v těch dnech, “mučili jsme pár lidí"?
USA měly své důvody. Všichni vždycky. Omar neposkytl seznam všech špatných herců na světě, ani neřadil ty nejhorší z nich. Argumentovala tím, že uvedené strany mají něco společného: Všechny se během konfliktů dopustily násilných činů, které překračují nebo porušují mezinárodní standardy spravedlivé války. Zločiny USA nejsou stejného rozsahu jako zločiny Talibanu. Ale co na tom záleží oběti amerických sil – nebo obětí izraelských sil, nebo obětí Hamasu, nebo afghánských národních sil nebo Talibanu? Bylo to jménem ty lidé – oběti válečných zvěrstev – kterým Omarová kladla otázky, a jediná stanovená ekvivalence byla jejich: rovnost bolesti, podoba utrpení.
Dokonce i Omarovi republikánští kritici by měli mít schopnost porozumět tomu, co Omar říkal, částečně proto, že Trump byl občas ochoten uznat, že USA nejsou na světové scéně bez viny. Když v roce 2017 Rozhovor s Billem O’Reillym byl konfrontován s jeho otevřenou podporou ruského prezidenta Vladimira Putina, například Trump předložil odzbrojující upřímnou repliku: Jistě, zdálo se, že se podvolil, Putin je zabiják. Ale „vrahů je hodně. Myslíte si, že naše země je tak nevinná?"
Ale křížová výprava republikánů proti Omarovi není žádným překvapením. Celých osm let prezidentství Baracka Obamy strávili v panice černošského vůdce. Podněcováni samotným Trumpem tvrdili, že Obama je tajný muslim. Přirozeně, když je prezentován s Omar, skutečný muslim, neztráceli čas a proměnili ji v objekt strachu a posměchu.
Na druhou stranu demokraté, kteří jdou po Omarovi, jsou záhadnější a v jistém smyslu opovrženíhodnější druh, protože patří ke straně, která se znepokojuje, když se zdá, že barevní lidé přicházejí s neobvykle tvrdým útokem. (A porovnejte zacházení s Omarem se zacházením zástupkyně Betty McCollumové, která při projednávání svého zákona o omezení toho, jak Izrael utrácí dolary amerických daňových poplatníků, vyvodila ekvivalenty mezi "Židovští extrémisté a palestinští extrémisté.") Demokraté by také měli vědět vše o umění srovnávání bez nároku na přesnou morální rovnocennost, protože během Trumpových let si oblíbili připodobňovat amerického prezidenta k extrémním zločincům: Podle senátora Tima Kainea Obama označil Trumpa za „fašistický“; Prezident Joe Biden přirovnal muže k nacistickému propagandistovi Joseph Goebbels; Zástupce Jerry Nadler ho nazval a diktátor; Zástupce Hank Johnson přednesl vleklý Hitlerův riff řeč NAACP.
Nikdo by tedy samozřejmě neměl věřit, že si Omar myslí, že Spojené státy jsou totožné s Talibanem; neřekla to a politici neustále porovnávají různé státy a politické osobnosti, každopádně. Na což moudrý agent Hill odpoví: Pileup byl nicméně dobrou politikou. Omarová byla vášnivým spojencem Palestinců, kteří byli zabiti izraelskými útoky na Gazu, což je pozice, která jí získala stejně málo přátel ve třídě dárců jako její vytrvalá obhajoba chudých, ne-li méně. Pro demokraty, kteří, jak se zdá, věří, že jejich střednědobé jmění spočívá tak daleko od levice, jak jen mohou, je vyřazení Omara jen pohodlným volebním tahem a tato směšná polemika je pouze záminkou. Možná ji chtěli jen trochu šikanovat, připomenout divákům, kdo sedí za volantem večírku, pro případ, že by se někdo obával, že by to někdy, v jakémkoli vesmíru, byl někdo jako Ilhan Omar.
Wisdom of the Hill stranou, tato strategie poukazuje na zásadní rozdíl mezi stranami. Zatímco republikáni opouštějí své nejradikálnější, extremistické členy – například zástupkyně Marjorie Taylor Greene a Lauren Boebert – aby kultivovali své volební obvody a ovlivňovali stranu, demokraté si vybírají své jediné poctivé leváky a mazlí se se svými mazlíčky pravičáky, jako jsou senátoři Joe Manchin. a Kyrsten Sinema, v naději, že zastaví poněkud více vpravo.
Pokud hlasování v patře uspěje a Omar bude odstraněn ze zahraničního výboru sněmovny, bude to vítězství pro Trumpův odkaz a republikány, kteří ji vždy nenáviděli, a pro centristické demokraty, kteří si tak jasně přejí, aby jejich strana neměla levý bok. riskovat hlasy tím, že sympatizujete s chudými, týranými, anonymními mrtvými v zahraničí, zbavenými volebního práva, slabými – navzdory jejich často vykřičený respekt právě pro takto znevýhodněné osoby. Bude to výhra pro pravici a demoralizující ponížení pro levici, další výsledek v zalidněné kategorii. Nikdy politická strana nevyměnila tolik zásad za tak málo moci.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat