Zdroj: Jacobin
Vzhledem k tomu, že Morales je nyní v exilu v Argentině, byl také srovnáván s vůdcem této země Juanem Domingo Perónem po převzetí moci ultrakonzervativní frakcí armády v září 1955. Vojenská diktatura zavedla úplný zákaz peronistického hnutí, přesto měl Perón v exilu nadále obrovský vliv díky základně, kterou si vybudoval během desetiletí radikálních společenských změn a nezávislé zahraniční politice, kterou prováděl za svého prezidenta.. Ačkoli jeho jméno bylo zakázáno, peronistické hnutí zůstalo aktivní a po volebním vítězství jeho kandidáta Héctora Cámpory v březnu 1973 se Perón konečně mohl vrátit.
Dnes se Evo Morales a Hnutí za socialismus (MAS) nacházejí v dost podobné situaci. Období od vojenského převratu v listopadu bylo poznamenáno represemi, masakry desítek odborářů a domorodých aktivistů a pokusy zakázat MAS kandidovat v prezidentských volbách, které jsou v současnosti naplánovány na 18. října. To je spojeno s pokračující kampaní médií manipulace a fake news určené k pošpinění čtrnácti let socialistické vlády.
Navzdory tomu zůstává MAS nejsilnější politickou silou Bolívie, přičemž nejnovější průzkumy ukazují, že ano Luis Arce Catacora a David Choquehuanca by vyhrát volby v prvním kole se 44.4 procenty hlasů – čímž dosáhl potřebného 10procentního náskoku před druhým kandidátem Carlosem Mesou, který rovněž prohrál volby v říjnu 2019. Přesto je volná a spravedlivá soutěž považována za stále nepravděpodobnější vzhledem k neustálé vměšování ze strany Organizace amerických států (OAS) a její tajemník Luis Almagro.
Před plánovaným hlasováním jakobínDenis Rogatyuk a Bruno Sommer se posadili se svrženým prezidentem Moralesem, aby diskutovali o jeho dosavadní práci odboráře a hlavy státu, jeho zkušenostech s převratem a o tom, co může MAS udělat, pokud a až se vrátí do vlády.
Za zmínku stojí skupina mladých rolnických a domorodých vůdců, aktivních od konce 1980. a začátku 1990. let [jejíž jsem byl součástí]. Ptali jsme se sami sebe – jak dlouho nám bude vládnout shora nebo zvenčí? Jak dlouho budou plány a politiky přicházet z Mezinárodního měnového fondu a Světové banky? A kdy si Bolívijci budou vládnout sami?
Bolívie vždy měla formy sociální moci, odborové moci, komunální moci zdola. Ale když jsme se ptali, jak bychom mohli znárodnit naše přírodní zdroje a základní služby na základě této komunální nebo sociální moci, nemohli jsme to udělat.
Bylo tedy důležité prosazovat politický nástroj, ano, na základě rolnického hnutí v tropech, ale především z Kečuánců, Aymarů, více než třiceti původních národností. Navrhli jsme politický nástroj osvobození, lidu, pro lid a s programem lidu.
V tomto okamžiku jsme se museli rozejít s kapitalistickým systémem. V tomto systému se sociálním hnutím říká „teroristé“ a odbory nemají být zapojeny do politiky. Ale řekli jsme, že máme politická práva a nemůžeme být jen odboráři, kteří se zabývají pouze pracovními požadavky. Chceme-li hluboké transformace, je důležité vytvářet hluboké transformace i ve státních strukturách. Do jisté míry jsme měli problémy s dělníky, kteří trvali na své „odborové nezávislosti“ a nepolitickém postoji.
Poté přišly vlády Huga Banzera [1997–2001] a Tuto Quiroga [2001–2002]. Zprivatizovali bolívijské elektrické a telekomunikační sítě, zatímco naše přírodní zdroje, jako je plyn, byly předány nadnárodním společnostem. Několikrát jsem šel vyjednávat s národními vůdci COB [Bolívijského dělnického centra, hlavní odborové federace] a také s rolnickými konfederacemi, a při různých jednáních s neoliberálními vládami jsme vždy kladli téma znárodnění na stole. Náš argument byl, že když byl plyn pod zemí, patřil Bolívijcům, ale když se dostal nad zem, už to nebyl Bolívijský. V protiústavních smlouvách, které byly podepsány, bylo doslova řečeno, že vlastník nabývá vlastnické právo k ústí vrtu. A kdo je vlastník? Nadnárodní společnost.
V prezidentských volbách v roce 2002 vás porazil Gonzalo „Goni“ Sánchez de Lozada po kampani lží, strachu a zastrašování proti vám a MAS. Dnes vidíme něco podobného. Jaké poučení pro současnost si z této zkušenosti berete?
V roce 1997 mi bylo navrženo, abych byl kandidátem na prezidenta, a vláda Sáncheze de Lozady mě hodně pomlouvala. Řekli o mně: "Jak může být drogový dealer, vrah prezidentem?" Poté jsem kandidaturu odmítl. Ale v roce 2002 panovala shoda, abych kandidoval.
Pochyboval jsem, že bych mohl získat dobrý hlas: jeden mezinárodní list říkal, že MAS by mohla získat 8 procent, a všechny průzkumy říkaly 3 nebo 4 procenta. Sánchez de Lozada se spojil s hnutím Bolivia Libre (Svobodná Bolívie), které předtím, v roce 1989, sdružovalo části levice, sociální demokraty; tato strana byla založena na nevládních organizacích a dostávala peníze zejména z Evropy.
Americký velvyslanec José Manuel Roche řekl: "Evo Morales je andský bin Ládin a pěstitelé koky jsou Taliban - tak ho nevolte." Antiimperialistický lid Bolívie proti tomu zareagoval – „Proč americký velvyslanec obviňuje Evo Moralese, že je andský bin Ládin? President Tuto Quiroga musel mlčet; ačkoli dnes říká, že v Bolívii dochází k vměšování ze strany Argentiny a dalších zemí. Řekl jsem, že velvyslanec Roche byl mým nejlepším manažerem kampaně za to, že učinil tyto poznámky. A výsledek pro MAS byl 20 procent.
Chci být upřímný: do té chvíle jsem si nebyl tak jistý, že bych někdy mohl být prezidentem, ale od té chvíle jsem si myslel, že bych mohl být – a teď jsme se opravdu museli připravit. Se skupinou profesionálů jsme začali vyvíjet velmi seriózní a odpovědný program pro stát, pro bolivijský lid.
Plynové války – lidová vzpoura proti privatizaci uhlovodíků v letech 2003–2005 – byly skutečným zlomem jak pro Bolívii, tak pro vás. Tehdy jsme viděli sílu společenských organizací, hlavně ve městě El Alto. Jak srovnáváte tento historický okamžik s dneškem – a jakou roli podle vás sehrají taková hnutí v procesu obnovy lidové suverenity?
Díky těmto bojům bychom mohli vyhrát nějaké požadavky, ale žádné strukturální změny. Když jsem se dostal do Chapare, v tropech Cochabamba, [domorodá rolnická fronta] navrhla zásadní změny v jednáních [o uhlovodících]. Zástupci neoliberálních vlád odpověděli slovy: „Ne, vy děláte politiku“, „Politika je pro vás zločin, hřích“ a „Politika rolníka v tropech je sekera a mačeta“ – nebo v Region Altiplano, krumpáč a lopata.
Pak přišla plynová válka, boj soustředěný ve městě El Alto. Jaký byl základní problém? Kromě otázky znárodnění jsme nemohli pochopit, proč naše vlády chtěly na chilském území instalovat továrnu na LNG [zkapalněný zemní plyn] – nikoli státní zařízení, ale soukromá – a odtud posílat plyn do Kalifornie. Chyběl nám plyn a oni ho posílali do Spojených států – ale proč nejdříve nedodat Bolívijcům?
Boj za znárodnění se prohluboval a tam byli obyvatelé El Alto více než kdy jindy sjednoceni v jediné sousedské radě. Teď mi říkají, že má dvě, dokonce tři městské rady, což je podle mě slabina. Ale nejbojovnější a nejsilnější jsou nejen vlastenecké, ale i antiimperialistické rady sousedství, založené na aymarském bratrstvu.
Jsme přesvědčeni, že všechny tyto problémy překonáme bojem lidu, bojem lidu El Alto.
Podařilo se vám znárodnit přírodní zdroje země a vytvořit stabilní a neustále rostoucí ekonomiku. Co doporučujete jako klíčové politiky k řešení současné ekonomické krize v Bolívii vyvolané pučistickou vládou?
Za prvé, důležitý fakt, o kterém by měli být lidé informováni. V okamžiku, kdy jsme ji v roce 2005 znárodnili, činil [roční] příjem z ropy sotva 3 miliardy bolivianosů. Poté, co jsme do 22. ledna 2019, v den výročí mnohonárodního státu, znárodnili, nám zbylo 38 miliard boliviánů z ropného nájemného. [V roce 2005] nám zanechali HDP 9.5 miliardy dolarů. Do ledna loňského roku jsme to nechali na 42 miliardách dolarů – představte si důležitost této změny.
Bolívie byla zemí s nejnižším hospodářským růstem v Jižní Americe, ale ze čtrnácti let, co jsem byl prezidentem, byla v šesti z nich Bolívie na prvním místě. Když jsem šel na mezinárodní fóra, summity nebo na nějakou inauguraci, tito prezidenti se mě ptali: "Evo, jak velký bude letos ekonomický růst?" Řekl jsem jim 4 nebo 5 procent a oni se mě zeptali, co jsem udělal, abych toho dosáhl. A já odpověděl: "Musíme znárodnit naše přírodní zdroje a základní služby musí být lidským právem."
Privatizace se opět vrací. Nejvyšší dekret 4272 [uložený režimem Jeanine Áñezové] z 24. června tohoto roku navrhoval návrat do minulosti, zmenšení státu na „trpasličí“ velikost, jak si přeje Mezinárodní měnový fond. Stát nehodlá investovat do veřejných společností a méně přispěje k rozšíření výrobního aparátu ve prospěch bolivijského lidu. Myšlenkou tohoto nejvyššího výnosu je vrátit stát fungovat pouze jako regulátor a ne jako investor do národních projektů.
V tomto nejvyšším dekretu jsou všechny recepty MMF: privatizace elektřiny, telekomunikací, zdravotnictví a školství. Privatizace školství už začala, protože letos nevyčlenili rozpočet na vznik nových škol. 14. září začali privatizovat energetiku v Cochabambě; advokát jmenovaný Áñez rezignoval, protože privatizační dekret byl protiústavní. Základní služby jsou lidským právem a nemohou být soukromým podnikáním, zdraví nemůže být zboží a vzdělání je tak důležité pro emancipaci lidí. Lidé se tedy bouří v odmítnutí tohoto.
Bohužel, Bolívie má v současnosti dvě pandemie: pandemii, která nás zabíjí virem – a paralyzuje výrobu karanténou – ale také vládu, která paralyzuje všechny veřejné práce a podřizuje je kapitalistické politice.
Naším úkolem je bránit znárodňování a prohlubovat industrializaci. To je cíl, kterého musíme dosáhnout, abychom mohli pokračovat v hospodářském růstu. Ale nejprve musíme obnovit demokracii a vzít si zpět naši zemi.
Nyní vidíme, jak jsou naši domorodí bratři opět pronásledováni tímto rasistickým režimem v čele s Áñez a jejími polovojenskými jednotkami. Co by podle vás měla příští vláda MAS udělat, aby jednou provždy pomohla vymýtit rasismus v Bolívii?
Zdá se, že se v Bolívii vracíme do dob inkvizice. Rasistická pravice použila Bibli k tomu, aby ostatní nenáviděli. Používají Bibli ke krádežím, zabíjení a páchání genocidy. Používají Bibli k diskriminaci, k pálení Wiphalas [domorodých vlajek], ke kopání utlačovaných a domorodých žen. Byly to rasistické skupiny s penězi, které vložily tuto mentalitu.
Loni v prosinci republikánský senátor Richard Black uznal, že převrat byl plánován ve Spojených státech, a využil této příležitosti [otevřené rasistickou pravicí v Bolívii]. Překvapilo mě, co majitel Tesly [Elon Musk] řekl 24. července: přiznal se k účasti na převratu.
Takže převrat byl namířen proti nám a za [kontrolu] našich přírodních zdrojů, pro lithium. Rozhodli jsme se industrializovat lithium a začali jsme s našimi mezinárodními rezervami. [Komercializační] dohody byly podepsány s Evropou, s Čínou. V rámci vlastenecké agendy u příležitosti dvoustého výročí naší nezávislosti jsme plánovali postavit XNUMX závodů, více než patnáct závodů na chlorid draselný, uhličitan lithný, hydroxid lithný, tři na lithiové baterie a další závody na vstupy, ale také na -produkty. Ale řekl jsem, Spojené státy sem nevstoupí – a to byl náš zločin.
Puč byl namířen i proti našemu ekonomickému modelu. Předvedli jsme ekonomický model, který se obešel bez MMF, ale měl růst a omezovat chudobu a nerovnosti. A pak přišel převrat.
Takže si myslím, že budeme muset hledat mechanismy, jak sblížit Bolivijce, protože takovou konfrontaci mít nemůžeme. Je velmi politováníhodné, že existují polovojenské jednotky, ozbrojené skupiny.
Naše hnutí za socialismus je politickým nástrojem suverenity národů a toto politické hnutí za osvobození je nejen historické, bezprecedentní, ale celosvětově jedinečné. Neboť v koloniálních dobách hrozilo našim původním obyvatelům vyhlazení – nejen rasismus a diskriminace, ale i vyhlazení. V některých latinskoamerických zemích již neexistuje domorodé hnutí, ale naši předkové, například v Bolívii, Peru, Ekvádoru, Guatemale a Mexiku, tvrdě bojovali. Po pěti stech letech lidového odporu původních obyvatel jsme v roce 1992 řekli: „Od odporu k uchvácení moci. A v Bolívii jsme tento slib dodrželi.
Když jsme začali demonstrovat, že když si budeme vládnout sami, Bolívie má velkou naději, přišel převrat. To je naše realita, a proto se musíme snažit tento rasismus ukončit. Měli bychom být jednotní, respektovat naše odlišnosti ideologické a programové povahy. Ale to vyžaduje politiku bez násilí.
Když jste byl prezidentem, vzal jste Bolívii na mezinárodní scénu a zapojil se do boje za multipolární svět. Bohužel jsme svědky toho, že mnoho z těchto pokroků bylo zvráceno kvůli akcím režimu převratu. Jaký by byl podle vás nejlepší způsob, jak v budoucnu obnovit místo Bolívie na mezinárodní scéně?
Když jsem byl odborovým předákem, účastnil jsem se některých setkání hlav států, například ve Vídni, o boji proti obchodu s drogami. S pomocí nevládních organizací, které měly poradní status, jsem se mohl zúčastnit a pozorně naslouchat tomu, co moje vláda řekla na těchto mezinárodních fórech.
"Připojuji se k návrhům Spojených států," "podporuji návrhy Spojených států," bylo to právě tak. Bolívie nikdy neměla vlasteneckou politiku, bolívijský návrh. Když jsme se dostali [k moci], naše návrhy se zaměřily na obranu Matky Země a základních služeb. Přinesli jsme do OSN návrh, že voda by měla být základním právem pro všechny lidské bytosti a ne soukromým podnikáním: všichni tento návrh podpořili a pouze Spojené státy a Izrael se zdržely hlasování.
Ve stejném duchu bych mohl komentovat velkou část mezinárodní politiky. Smál jsem se (video-odkaz) zásahu faktického prezidenta Bolívie v OSN útočícím na Argentinu a obvinění argentinského prezidenta z vměšování. Co dělá právo ona musí mluvit o cizím vměšování! Ale mysleli jsme především na Latinskou Ameriku, v dobách Cháveze, Luly a Kirchnera – tedy v jiné době než nyní – jsme prosazovali důležité procesy kontinentální integrace, jako jsou UNASUR a CELAC. Barack Obama zahájil proces zničení UNASUR, CELAC, pomocí Pacifické aliance [aliance pravicových vlád].
Současný americký prezident zorganizoval Lima Group, aby čelila Venezuele. Tváří v tvář tomu potřebujeme větší jednotu a hluboké myšlení ve skupině Puebla a dalších sektorech ALBA-TCP [Bolivarijské aliance pro Ameriku]. Ale nejsme sami. Mám velkou naději, že naše národy, naše sociální hnutí získají zpět demokracii.
Chtěli bychom mnohonárodnostní Ameriku, protože jsme tak různorodí. Jak dobré by bylo, kdyby Evropa, jiné kontinenty, uznaly tuto rozmanitost, aby tuto rozmanitost uznaly ústavy, mezinárodní organizace. My v Bolívii jsme tak rozmanití – kulturní rozmanitost je bohatstvím naší identity, naší důstojnosti. A na základě naší rozmanitosti bojujeme za svobodu, za rovnost – to je hluboký boj, který vedeme.
V tuto chvíli jsme se však skutečně vrátili do minulosti. Neoliberální pravicové vlády prostě říkají, co říkají Spojené státy. Politika z devatenáctého století, která říká „Amerika pro Američany“ – Monroeova doktrína – musí skončit.
Spojené státy a kapitalismus si myslí, že jsou posláni Bohem, aby ovládli svět, že jedinou suverenitou mají Spojené státy. Takže když se národ osvobodí, pak přijdou vojenské základny, vojenská intervence a převraty.
Jaký pro vás byl exil? Jaké jsou vaše pocity z armády, která vás zradila, a co udělá MAS, jakmile se vrátí k moci, aby zajistil, že armáda bude loajální Bolívii?
Nechtěl jsem opustit Bolívii. Viděl jsem to jako otázku „vlasti nebo smrti“. Ale skupina členů shromáždění, národní vůdci, někteří ministři mi řekli, že nejprve „abychom zachránili proces změny, musíme zachránit Evův život“. Překvapilo mě to a nepřesvědčilo mě, že je to pravda.
Za druhé, 10. listopadu, před mou rezignací, po policejní vzpouře v předchozích dvou dnech, sociální hnutí vyzývala Bolivijce, aby si vzali zpět Plaza Murillo [v La Paz], a v tisku jsem slyšel, že ozbrojené síly požadovali moji rezignaci. Poté mě také nějaký vedoucí odboru COB vyzval, abych rezignoval. Co mě v tu chvíli napadlo? Že kdybych nerezignoval, druhý den s tak zvýšeným napětím dojde k masakru. Abych se vyhnul masakru, rozhodl jsem se rezignovat, protože jsme obránci života.
Do té chvíle bylo tolik konfliktů, jako byly opoziční stávky v Potosí a Santa Cruz koncem srpna a září. Vyhnuli jsme se smrti. Někteří mě žádali, abych věci militarizoval a vyhlásil stav obležení, ale odmítl jsem. Měl jsem tolik schůzek s vojenskými a policejními veliteli a řekl jsem jim, že kulky se mají používat k obraně bolivijského území, ne proti lidem.
Představte si: prezident Evo, masakry, smrt. Jak by to dopadlo?
I když jsem v neděli odpoledne 10. listopadu dorazil do Chimoré, řekl jsem: "Teď jdu do džungle." V tu chvíli jsem si myslel, že pokud neodstoupím, bude druhý den v La Paz masakr. Policie a armáda hodlali zastřelit mé bratry a sestry, kteří chtěli získat zpět Palacio Quemado [vládní palác], Plaza Bolivia a hlavní náměstí města.
Chtěli mě obvinit. Rezignoval jsem, aby pod mojí správou nedošlo k žádné smrti ani masakru – protože jsme obránci života, míru, ale se sociální spravedlností. V závorce řeknu, že boj za mír je bojem proti kapitalismu – kdyby byl mír se sociální spravedlností, nebyl by kapitalismus, byl by poražen. A tak jsem 11. listopadu opustil Bolívii.
Toho dne bylo jihoamerické území pod kontrolou USA. Nenechali letadlo, které mě vyzvedlo z Mexika, vstoupit do vzdušného prostoru Bolívie. Byli tam tři, čtyři prezidenti, kteří celý den komunikovali o tom, jak mě dostat ven. Ale pro [popřevratový] režim byly dva přijatelné výsledky: Evo mrtvý, nebo Evo ve Spojených státech. Když jsem byl ještě v El Alto, armáda sama komentovala, že mě musí poslat do Spojených států; jiní to přirovnávali k převratu [1973] v Chile.
Během svého odborového a politického boje jsem byl uvězněn, stíhán a uvězněn v Bolívii. Ale předtím jsem o azyl nežádal. Takže teď, když jsem uprchlík, dokončil jsem celý resumé antiimperialisty, levičáka, který se nevzdává. To jsou důsledky [toho, co takový člověk dělá].
Dědictvím domorodého hnutí je jeho antikolonialismus a antiimperialismus. V koloniálních dobách rozřezali Túpac Katari a nyní v dobách Republiky nás chtějí „rozsekat“, sestřelit naše politické hnutí, zakázat MAS, zakázat Evo. To plánují Spojené státy. Spojené státy řekly: "MAS se nesmí vrátit k vládě nebo Evo do Bolívie." Ale jsem si jist, že jednoho dne se vrátíme v milionech a obnovíme svobodu bolivijskému lidu.
Kdybyste se mohli vrátit v čase, co byste zlepšili na správě Bolívie? A když se podíváme do budoucnosti, co očekáváte od MAS nyní – a jakou roli byste chtěli zastávat?
Za prvé, formování nových vůdců samo o sobě vyžaduje hodně vedení – takže se podělím o své zkušenosti z boje odborů, ale také z volebního boje a správy. Politika je věda o službě, úsilí, nasazení, oběti pro většinu, pro pokorné. Je zřejmé, že politika je boj mezi různými zájmy. A to, co nás odlišuje, je to, že bojujeme za společné zájmy, kolektivní zájmy, ve prospěch chudých lidí. Naším bojem není soustředit kapitál do pár rukou, ale přerozdělit bohatství, zajistit určitou rovnost, sociální spravedlnost, mír s rovností, s důstojností, se sociální spravedlností. Až se vrátíme – a musíme se vrátit, dříve nebo později – opravdu se chci podělit o tuto zkušenost, sdílet malou část celého tohoto boje.
Když jsem poprvé přišel do Chapare, abych žil – skutečně, abych přežil, po smrti mého otce – najednou mě požádali, abych byl odborovým předákem. Nechtěl jsem to dělat, ale byla ve mě důvěra, a tak jsem zanechal zemědělské práce. Dostal jsem se do vedení odborů a byl jsem tolikrát mučen, stíhán, vězněn, vyhrožován. Od roku 1989 jsem byl postaven před soud za tolik obvinění, pomluv, které nemají žádný argument ani faktický základ.
Nepřišel jsem do Chapare, abych byl vůdcem a tím méně, abych se stal prezidentem. Ale moje škola byla odborářský boj, sociální boj, komunální boj, ne jako ti, kteří říkají: „Pocházím z komunistické nebo socialistické mládeže“. V životě jsem se ptal sám sebe, jak to, že se Evo dostal do prezidentského úřadu bez akademického vzdělání. Odpověděl jsem, že to mohu udělat kvůli naší pravdě a poctivosti. Tato vláda se mě pokusila obvinit z korupce – ale nedokázala to. Po tolika pomluvách proti mně. . . jaký je smysl tohoto?
Jsme si jisti, že předsednictví v budoucnu vyhrajeme ještě mnohokrát.
Evo Morales byl prezidentem Bolívie v letech 2005 až 2019.
Denis Rogatyuk je novinář v El Ciudadano, spisovatel, přispěvatel a výzkumník s řadou publikací, včetně jakobín, Tribuna, Le Vent Se Leve, Senso Comunese Šedá zóna, A jiní.
Bruno Sommer Catalan je chilský novinář a zakladatel El Ciudadano.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat
Během války o vodu v Cochabamba v letech 1999–2000 – masové vzpoury proti privatizaci vody – jste byl odborovým předákem, který vzdoroval neoliberální vládě Jorgeho „Tuta“ Quirogy. Jak můžete porovnávat boj těch let se současným odporem v tropech Cochabamba?