Zpravodajská média jsou klíčovou institucí pro formování názorů a politické rozhodování. Mainstreamový výzkum dobře podporuje, že korporátní a státem kontrolovaná média fungují jako propagandistické systémy pro dominantní elitní zájmy. Zatímco internet obsahuje technologickou strukturu, která teoreticky umožňuje otevřenější způsoby komunikace, zájmy státu a korporací do značné míry dokázaly ovládat nové mediální prostředí. Ve skutečnosti Hermanův a Chomského propagandistický model mediálního výkonu předložený v klasice z roku 1988 Souhlas s výrobou: Politická ekonomie masmédií platí i pro digitální sféru. Internet se nedokázal vyvinout v nezávislou veřejnou sféru, jak si představovali mnozí učenci a učenci v polovině 1990. let. Jak uvádí ve své knize Robert W. McChesney (2013: 190). Digitální odpojení: Jak kapitalismus obrací internet proti demokracii: "Internet se ukázal být efektivnější při centralizaci podnikové kontroly než při posilování decentralizace, alespoň ve zpravodajských médiích."
Akademici a aktivisté by měli usilovat o změny v současném mediálním systému. Navrhování změny médií je složitý úkol. Vyžaduje to (a) vizi požadovaného stavu a (b) strategii k dosažení tohoto stavu. Kromě toho by podnik měl souviset se skutečným sociálním bojem – čeho je možné dosáhnout v „reálném světě“. Abych toho dosáhl, a jako první krok navrhuji široký vizionářský horizont a obecný rámec sestávající z různých strategií pro změnu médií.
Vize nového mediálního systému
James Curran (2002: 239) píše Média a moc měli bychom usilovat o zachování tradičních liberálních cílů zpravodajské žurnalistiky, jako je „hlídací pes, informace, diskuse a reprezentace“ a dále zahrnout momenty, které umožňují médiím „usnadnit vyjádření konfliktů a rozdílů“ a „napomáhat společenskému usmíření“ (ibid.) Opozičním skupinám by měla média v zásadě umožnit „efektivně se vyjádřit“ a podporovat proces „společného porozumění a spravedlivého kompromisu“ (ibid.: 239):
Je proto žádoucí, aby skupiny mimo strukturu privilegií měly mediální zdroje ke zpochybňování převládající ideologické reprezentace, zkoumaly, kde leží jejich vlastní skupinový zájem, a byly schopny prezentovat alternativní perspektivy. Je však také důležité, aby konflikty identity a zájmů nebyly zakotveny v endemické sociální nenávisti a aby prosazování skupinových zájmů bylo zmírněno zájmem o obecný zájem a nároky ostatních (tamtéž).
McChesney ve své knize zdůrazňuje podobné momenty Firemní média a hrozba pro demokracii zdůrazňující, že jak nejlépe strukturovat mediální systém tak, aby podporoval rozmanitost názorů, svobodu projevu a tvrdou investigativní žurnalistiku mocných, a přitom zabránit jakémukoli sektoru, zejména těm bohatým, získat nepatřičný vliv (McChesney 1997: 66-67).
Jako hlavní rys žádoucího stavu pro budoucí demokratická média, s cílem přiblížit se veřejné sféře, McChesney vidí potřebu odstranit dominantní část mediálního systému z obchodní kontroly a podpory reklamy a podřídit ji veřejnému účetnictví (ibid. : 66). K dosažení tohoto stavu „bude muset vláda dotovat určitou část veřejné sféry“ a současně „politiky zařízení, které podpoří růst neziskové, nekomerční veřejné sféry nezávislé na státní moci“ (tamtéž .) Sektory komerčních médií, které využívají reklamu, by navíc měly být zdaněny, aby mohly dotovat jiná odvětví (tamtéž: 77). Stejně tak Curran nastiňuje model demokratického média. Aniž bychom zacházeli do podrobností, zdá se, že stojí za zmínku, že Curran je, stejně jako McChesney, pro dotovaný systém skládající se z různorodé škály médií včetně aktivistických médií (politické strany, sociální hnutí, zájmové skupiny, subkulturní sítě, atd.), menšinová média, profesionální média, soukromá média, komerční média a média veřejné služby (viz Curran 2002: 240-247).
Samozřejmě jsou důležité otázky týkající se základní organizace neziskových a veřejnoprávních médií. Vzhledem k tomu, že mediální boj je součástí politických a sociálních bojů, měl by být otevřený debatě a měl by být určován demokratickým rozhodováním o tom, jak budou budoucí mediální organizace strukturovány. Různorodý neziskový systém by měl otevřít cestu pro zařízení a experimentování s různými formami organizace, od modelů veřejné služby po základní demokratické formy organizace založené na participativní ekonomice a samosprávě pracovníků.
Strategie pro získání nového mediálního systému
Po nastínění některých obecných rysů demokratického mediálního systému je dalším krokem definování strategie pro změnu médií. Jako první krok je třeba zařadit otázku mediální změny do politické agendy, které, pokud jde o moc korporací v procesech politického rozhodování západních společností, může dosáhnout pouze lidové hnutí. Vedle tohoto mimořádného úkolu by mohlo být užitečné zvážit následující strategické otázky pro lidi, kteří se chtějí zapojit do demokratických způsobů mediálního aktivismu:
Angažovat se ve všech mediálních sektorech (včetně internetu) jménem veřejných a komunitních médií a dále demokratizovat veřejnoprávní mediální instituce.
Lidé by měli vést kampaň za reformy a regulace médií. Ty by mohly zahrnovat snížení počtu mediálních konglomerátů a přerozdělení licencí, jakož i zavedení dotací a daní z reklamy. Argumentuje se zde, že minulý vývoj, který byl zásadní pro vznik současného mediálního systému, jako úpadek dělnických novin, vzestup korporátních médií a zavedení reklamy, byl do značné míry výsledkem politických rozhodnutí a ne nějaký druh evoluce. Politická rozhodnutí tedy mohou tento vývoj také zvrátit.
Odrazte korporátní média a vylepšete jejich žurnalistické standardy tím, že je budete kritizovat/naléhat (zde nastupuje model propagandy) a budováním alternativních mediálních institucí:
Toho lze dosáhnout vybudováním alternativních institucí, které poskytují protižurnalistiku, jako jsou Medialens, PeaceNews, TomDispatch, ZNet, Counterpunch, GlobalResearch.ca atd.
Toho lze dosáhnout vybudováním alternativních mediálních institucí, které pracují na poli tradičního shromažďování zpráv, ale jsou postaveny na základních demokratických organizačních standardech a zahrnují specifické novinářské kodexy. Nový standardZajímavým příkladem může být bývalá internetová publikace, která přestala fungovat kvůli nedostatečným výnosům: tato publikace se specializovala na shromažďování „tvrdých zpráv“ a implementovala profesionální kodex (který měl mnoho podobností s tradičními normami) sestávající z hodnoty, jako je spravedlnost, transparentnost a přesnost. Také zahrnoval přísný proces editace, aby byly zachovány vysoké novinářské standardy. Nicméně, Nový standard zdůraznil, že si nebude nárokovat „objektivitu“ kvůli selektivním a subjektivním zprávám, které musí každý novinář učinit. Spíše se považovala za poskytovatele veřejných služeb v tom, že vybízela novináře, aby zdůrazňovali „zájmy těch, kterých se politika nebo události v příběhu nejvíce dotkly“ (viz Peoples Networks Collective 2006: 9). Nový standard byla financována pouze svými čtenáři a nepřijímala žádnou reklamu. Její pracoviště bylo postaveno na principech participativní ekonomie navržené k podpoře rovnosti, solidarity, diverzity a sebeřízení (tamtéž: 3-4). Tvrdí se zde, že taková organizace může poskytovat mnohem lepší žurnalistiku než korporátní mediální organizace. Jakmile se dostane k širšímu publiku, bude tlačit na další mediální instituce, aby kvůli svým vysoce kvalitním výstupům také zlepšily své novinářské standardy. Odměňující vztahy na pracovišti by navíc povzbudily ostatní novináře, aby chtěli pracovat v podobném institucionálním prostředí, které není založeno na hierarchických rozhodovacích procesech (podrobný přehled viz ibid. a Albert 2006).
Komunikujte s veřejností a zapojte se do dalších progresivních hnutí, abyste zařadili reformu médií do jejich programu. Je příznačné, že mediální reforma souvisí s bojem v jiných sociálních sférách, jako je politika, ekonomika, příbuzenství atd.
Dalším velmi důležitým aspektem je navázání vazeb s organizovanou prací. To se týká tradiční dělnické třídy, která by měla být povzbuzována k budování vlastních mediálních institucí a samotných novinářů a komunikačních pracovníků. Prostřednictvím progresivního unionismu mohou pracovníci médií měnit instituce zevnitř. Navíc, pokud proběhnou některé z výše zmíněných kampaní, měl by se zvýšit prostor pro novináře pracující v korporátních médiích k tlaku na vyšší žurnalistické standardy, institucionální změny, vyšší mzdy, hromadění zdrojů a další progresivní opatření.
Závěrečná poznámka
Jak naznačuje tato první aproximace vize a strategie pro změnu médií, tento druh podnikání není snadný úkol. Jedním z hlavních problémů je, že současná média sdílí odpovědnost za to, aby se téma institucionálních mediálních změn neobjevilo na politickém programu. Historický záznam navíc ukazuje, že způsob, jakým strukturujeme mediální organizace, je vysoce citlivé téma. Proto zdůrazňuji důležitost demokratické odpovědnosti: způsob, jakým si přejeme, aby mediální organizace byly strukturovány, by měl být nakonec určován lidmi, a nikoli odborníky, politiky nebo technokraty. Měli bychom být také otevření různým vizím a strategiím pro změnu médií. Takový přístup je demokratický a ne dogmatický. Historie politického boje a mainstreamové politiky ukazuje, že příliš specifické vize, pokud jsou prosazovány shora, mohou posílit sektářství a manažerskou kontrolu nad lidmi, což povede k novým systémům moci a kontroly. To neznamená, že bychom neměli mít řídící rámec, jako je ten nastíněný výše. Takový rámec by však měl být otevřený diskusi a změnám a měl by být demokraticky určován členy společnosti. Kromě toho potřebujeme jasnou vizi toho, jak by měly být strukturovány nové instituce ve vyspělých industrializovaných společnostech, aby lépe odpovídaly za humánní, demokratický a udržitelný rozvoj (nebo lépe, rozvoj v souladu se správou). Doba, kdy se kapitalismus potácí na pokraji, nabízí lidovým hnutím obrovské příležitosti k tomu, aby se chopila iniciativy a poskytla vůdčí rámec pro to, jak mohou být takové instituce navrženy.
Reference:
Albert, Michael (2006) Parecon: Leben nach dem Kapitalismus, Trotzdem Verlag, Frankfurt aM
Curran, James (2002) Média a moc, Routledge, Londýn.
McChesney, Robert W. (1997) Firemní média a hrozba pro demokracii, Seven Stories Press, New York.
McChesney, Robert W. (2013) Digitální odpojení: Jak kapitalismus obrací internet proti demokracii. New York, NY: The New Press.
Peoples Networks Collective (2006) Nová standardní příručka pro přispěvatele, 2nd ed., The New Standard.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat
2 Komentáře
Dostat zprávu ven je poloviční problém. Přijetí zprávy je zbytek. Vyžaduje to vzdělání. Vyžaduje to komunitu. Vyžaduje to pochopení, že demokracie dělá něco každý den, spíše než jednou za dva nebo čtyři roky hlasovat pro zlo dvou menších. Náš současný systém tento úkol nesplňuje. Bylo to podvedeno a poškozeno.
Díky za tak zasvěcený článek