Když se na podzim roku 2004 objevily ohavné fotografie mučení a zneužívání z Abú Ghrajbu, způsobily pro Bushovu administrativu katastrofu v oblasti vztahů s veřejností. Bílý dům usilovně pracoval na tom, aby využil útoky z 9. září vytvořením „války proti terorismu“. Nevadí absurdita vyhlášení války taktice. Ústředním bodem Bushovy nové „války“ bylo zobrazení nás jako dobrých hochů a al-Káidy, Talibanu a Saddáma Husajna jako zlých.
Ale fotky z Abú Ghrajbu nahých Iráčanů naskládaných na sebe, nucených masturbovat, vedených na vodítkách, jako když svítí psi.
Po odhaleních z Abú Ghrajbu nemohla Bushova administrativa tolerovat další špatnou publicitu. V roce 2005 tedy CIA zničila několik stovek hodin videokazet zachycujících mučivé výslechy Abú Zubajdá a Abd al-Rahíma al-Našírího, pravděpodobně včetně nalodění na vodu. Bývalý
Nyní, když skandál s videokazetou vyšel najevo, Bush a jeho muži jsou zpět v režimu kontroly poškození. Ředitel CIA Michael Hayden minimalizoval význam ničení a tvrdil, že pásky byly zničeny „až poté, co bylo zjištěno, že již nemají zpravodajskou hodnotu a nejsou relevantní pro žádné interní, legislativní nebo soudní vyšetřování“. Tato tvrzení jsou nepravdivá.
Pásky pravděpodobně zobrazují
Bush ospravedlňuje „drsné výslechové techniky“ své administrativy tím, že tvrdí, že Zubaydah při výslechu osočil Khalida Sheikha Mohammeda, údajného strůjce útoků z 9. září. Ale podle investigativního novináře Rona Suskinda ve své knize One Percent Doctrine z roku 11 to byl „návštěvník“, který vedl CIA k Mohamedovi výměnou za odměnu 2006 milionů dolarů.
Zubaydah evidentně nebyl vrcholným vůdcem al-Káidy. Dan Coleman, jeden z předních odborníků FBI na al-Káidu, řekl, že Zubaydah „věděl velmi málo o skutečných operacích nebo strategii“. Zubaydah byla navíc podle Colemana schizofrenní. "Ten chlap je šílený, certifikovatelná rozdvojená osobnost." Colemanovy názory se odrážely na nejvyšších úrovních CIA a byly sděleny Bushovi a Cheneymu. Ale Bush napomenul ředitele CIA George Teneta a řekl: „Řekl jsem, že [Zubaydah] je důležitý. Nedovolíš, abych kvůli tomu ztratil tvář, že ne?" Zubaydahova menší role v al-Káidě a jeho zjevné šílenství byly drženy v tajnosti.
V reakci na mučení řekl Zubaydah svým vyšetřovatelům o nesčetných teroristických cílech, které má al-Káida v hledáčku:
Nejvyšší soud opakovaně potvrdil povinnost vlády poskytnout obviněným v trestním řízení veškeré důkazy, které má vláda k dispozici a které by mohly mít tendenci osvobodit obžalovaného nebo obžalovat případ státního zástupce. Zacarias Moussaoui se pokusil předvolat Zubaydah, aby svědčil u jeho soudu. Dne 9. května 2003 lhali asistenti amerických státních zástupců David Novak a David Raskin soudkyni okresního soudu USA Leonie Brinkemaové, která předsedala Moussaouiho procesu. Když se soudce zeptal „zda jsou výslechy zaznamenávány v nějakém formátu“?, američtí právníci, evidentně spoléhali na informace od CIA, odpověděli „Ne“. To je maření spravedlnosti.
Když Zubaydah a al-Nashiri půjdou před vojenské komise, nepochybně uvedou své mučení jako obranu proti jakýmkoli zločinům, kterým čelí. Přesto byly důkazy o tomto mučení vládou zničeny.
Neexistoval způsob, jak zjistit, zda tyto pásky mohou mít v budoucnu zpravodajskou hodnotu. Vláda se skutečně vzepřela požadavkům Komise z 2003. září 2004 a 9 tím, že nedokázala odevzdat výslechy natočené na video. Nyní CIA analyzuje slova tvrzením, že komise nikdy přímo nepožádala o videokazety. "Požádali jsme o každou jednotlivou věc, kterou měli," řekl spolupředseda komise Thomas Kean. "A pak se můj místopředseda Lee Hamilton podíval řediteli CIA do tváře a řekl: 'Podívejte se, i když jsme o něco nepožádali, pokud se to týká našeho vyšetřování, dejte nám to k dispozici." “
Ve stejné době, kdy byly komisi 9/11 odepřeny nahrávky, ACLU podala žádost o získání záznamů o zacházení se všemi zadrženými osobami zadrženými v
Když se zničení nahrávek dostalo na veřejnost, zpravodajské výbory sněmovny i senátu zahájily vyšetřování a předvolaly svědky a dokumenty, aby věc objasnily. Generální prokurátor Michael Mukasey odmítl spolupracovat a pokusil se dát kabosh na vyšetřování Kongresu a požádal je, aby počkali, až dokončí své vlastní vnitřní vyšetřování. Ale po kritice v médiích CIA ustoupila a souhlasila s předložením dokumentů a svědectví jednajícího generálního poradce CIA Johna Rizza.
Rozhodnutí zničit pásky údajně učinil Jose A. Rodriguez Jr., který byl šéfem Operačního ředitelství, tajné služby CIA. Přestože sněmovní zpravodajský výbor předvolal Rodrigueze, nic nenasvědčuje tomu, že by mu jeho šéfové umožnili vypovídat.
The Sunday Times (
Nejméně čtyři přední právníci Bílého domu se v letech 2003 až 2005 účastnili diskusí se CIA o tom, zda videokazety zničit. Patřili mezi ně Alberto Gonzales, David Addington (Cheneyho bývalý právník, nyní jeho náčelník štábu), Harriet Miers a John Bellinger (bývalý vysoký právník v Radě národní bezpečnosti). The New York Times citoval bývalého vysokého zpravodajského úředníka, který řekl, že mezi některými vysokými představiteli Bílého domu panuje „energická nálada“ zničit nahrávky.
Dva bývalí představitelé CIA, Vincent Cannistrano a Larry Johnson, si myslí, že je velmi nepravděpodobné, že by se Rodriguez rozhodl kazety zničit sám. George W. Bush si „nepamatuje“ na to, že by slyšel o existenci nebo zničení nahrávek, než ho Hayden 13. prosince informoval. Přesto se vzhledem k Bushově velkému zájmu o Zubaydahův výslech zdá pravděpodobnější, že prezident byl zapojen do rozhodnutí zničit pásky.
Během svého senátního slyšení se Michael Mukasey odmítl vyjádřit k tomu, zda vodní stravování představuje mučení. Mukasey věděl, že Bushova administrativa připustila vězně na palubu vody a že mučení je podle amerického zákona o válečných zločinech válečným zločinem. Mukasey chránil své budoucí šéfy před trestní odpovědností válečných zločinců. Nyní ministerstvo spravedlnosti pod Mukaseym vyšetřuje zničení pásek.
Předpisy ministerstva spravedlnosti vyžadují jmenování externího zvláštního právního zástupce, když (1) je opodstatněné trestní vyšetřování osoby nebo záležitosti, (2) vyšetřování nebo stíhání této osoby nebo záležitosti státním zastupitelstvím Spojených států nebo soudním oddělením Ministerstvo spravedlnosti by pro ministerstvo představovalo střet zájmů a (3) za daných okolností by bylo ve veřejném zájmu jmenovat externího zvláštního právního zástupce, který by za věc převzal odpovědnost. Když jsou tyto tři podmínky splněny, musí generální prokurátor vybrat zvláštního právního zástupce mimo vládu. (28 C.F.R. 600.1, 600.3 (2007).)
Když byl Michael Mukasey federálním soudcem, vydal věcný svědecký příkaz na Jose Padillu. Zatykač byl částečně založen na informacích od Abu Zubaydah. Není jasné, zda Mukasey věděl, že Zubaydahova prohlášení byla získána mučením. Ale od té doby, co vydal zatykač, má Mukasey skutečný nebo zdánlivý střet zájmů. Řekl, že je předčasné jmenovat externího zvláštního poradce. Ale stejně jako Nixonově administrativě, ani ministerstvu spravedlnosti nelze věřit, že se vyšetřuje samo. Kongres by měl být vyvíjen tlakem, aby schválil nový statut nezávislého právního zástupce.
Marjorie Cohnová je profesorkou na
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat