Vydržte se mnou jen na chvíli, než budu literárně voskovat. Ukazuje se, že kdyby francouzský romanopisec Marcel Proust žil dnes, možná by musel svůj název přejmenovat Vzpomínka na věci minulé as Vzpomínka na současné věcinebo ještě smutněji, Budoucí věci. Jako bývalý vojenský muž, který prožil část studené války v uniformě, mi dovolte vyjádřit svůj názor, pokud jde o Pentagon a stále rostoucí atmosféru amerického militarismu, takto: miluji použité knihkupectví. Brouzdal jsem v nich od puberty. Byl jsem tedy raným fanouškem Stephena Kinga, slavného spisovatele hororových příběhů. Přiznám se, že dnes si spíše projdu sekci historie, která má pro nás všechny dost hrůz, z nichž mnohé zastiňují i ty nejhorečnější představy o Kingovi, i když Pennywise klaun in It pořád mě děsí.
Před chvílí, když jsem mluvil o věcech neminulých, jsem narazil na Senatora J. Williama Fulbrighta 1970 kniha Stroj na propagandu Pentagonu a ze zvědavosti ho koupil za knížecí částku pěti dolarů. Teď mluvte o strašidelném. Fulbright, který opustil Senát v roce 1974 a zemřel v roce 1995, si tehdy všiml fenoménu, který by dnes měl odzvonit. Američané, jak napsal, „si zoufale zvykli na válku“. Poté přidal řádek, který stále nemůže být aktuálnější: „Násilí je náš nejdůležitější produkt.“ Kongres, stěžoval si (a to by také mělo zazvonit zřetelný zvonek v roce 2019) házel peníze v Pentagonu „prakticky bez otázek“, zatímco nákladné zbraňové systémy byly vnímány hlavně „jako prostředek prosperity“, zejména pro výrobce zbraní vojensko-průmyslového komplexu. „Militarismus se k nám vkrádá,“ varoval, a americká veřejnost, podmíněná nekonečnými krizemi a varováními před válkou, otupěla a nechala „mnoho, kromě mladých, protestovat proti tomu, co se děje“.
Tehdy byl samozřejmě strašákem, který udržoval proces v chodu, komunismus. Americký přehnaný strach z komunismu tehdy (a nyní terorismu) posílil militarismus doma nesčetnými způsoby, zatímco, jak to řekl Fulbright, „podkopal demokratické procedury a hodnoty“. A nezvoní to taky pár zvonů? Spoluviníkem na tom všem byla vlastní propagandistická mašinérie Pentagonu, která tvrdě pracovala, „aby přesvědčila americký lid, že armáda je dobré pro tebe. "
Možná moje oblíbená pasáž z té knihy byla zpráva, kterou senátor obdržel od občana, který se zúčastnil „informačního semináře“ Pentagonu rah-rah. Ve svém dopise Fulbrightovi navrhl, že „největší hrozbou pro americkou národní bezpečnost je americký vojenský institut a typ logiky bez omezení, který používá k ospravedlnění své existence za miliony dolarů“.
Ve vzrušujícím závěru o „nebezpečí prodeje armády“, který se téměř o půl století později nezdá být o nic méně vhodný, Fulbright varoval, že americký „chronický válečný stav“ vytváří „monstrózní [vojenskou] byrokracii“. S odvoláním na Můj Lai masakru ve Vietnamu, poznamenal, jak „bezduché válečné násilí“ nahlodává americké morální hodnoty, a zakončil zdůrazněním, že vypořádání se s růstem nemorálního militarismu je pro budoucnost země životně důležité.
„Nejlepší obranou proti militarismu je mír; další nejlepší věcí je energická praxe demokracie,“ poznamenal s odkazem na disidenty své doby, kteří se postavili proti americké vražedné válce v jihovýchodní Asii. A přidal varování neméně platné i dnes: Američané by neměli věřit seniorům vojáci jejichž „farářské nadání“ bylo příliš úzké, „aby je vybavilo vyváženým úsudkem, který je nutný k tomu, aby mohli hrát politickou roli, kterou nyní zastávají v naší společnosti“.
Když jsem dnes četl Fulbrighta, nemohl jsem si nevzpomenout na jedno z oblíbených přísloví mého táty, přeložené z francouzský: čím více se věci mění, tím více zůstávají stejné. Jistě, výzbroj lze upgradovat (drony s raketami Hellfire spíše než bombardéry shazující napalm); názvy zemí se mohou lišit (Afghánistán, Irák a Somálsko spíše než Vietnam, Laos a Kambodža); dokonce i deklarovaný účel válek okamžiku se mohl změnit (bojovat spíše proti terorismu než porazit komunismus); ale za posledních 50 let zůstaly ty nejzákladnější věci pozoruhodně konzistentní: militarismus, násilí, nekonečné živení vojensko-průmyslového komplexu, růst státu národní bezpečnosti a války, stále více válek, vždy údajně vedených v jméno míru.
Někdy, když si koupíte použitou knihu, přichází s bonusem. Tento držel mezi stránkami zažloutlý výstřižek současníka New York Times recenze s výmluvným názvem „Ó, jaký krásný Pentagon“. Souhlasím s Fulbrightem, recenzentem, Herbert Mitgang, sám veterán z druhé světové války, napsal:
„Aby udržely rozpočet [Pentagonu], všechny tři služby soutěží o větší a lepší výzbroj v koordinaci s reklamními prodejci z velkých korporací – pro které slouží generálové a admirálové ve výslužbě jako přední muži. Tisíce uniformovaných mužů a miliony dolarů se podílejí na tvrdém prodeji způsobu života Pentagonu.
Změňte „milióny“ na „miliardy“ a Mitgangův bod zůstane jako vždy na cíli.
Mitgang s odvoláním na jinou recenzovanou knihu, která kritizovala americké vojenské postupy při zadávání veřejných zakázek, dospěl k závěru: „To, co se zde objevuje, je permanentní plovoucí blbost s daňovým poplatníkem jako poraženým a Kongresem jako bankéřem, střílejícím po Pentagonu a mírových profitérech s neschopností, která by zruinovala všechny. jiné podnikání."
Pozor, Herb Mitgang, který možná hrál během své vojenské služby svou porci kostek!
Když jsem četl Fulbrightovu téměř 50 let starou polemiku a Mitgangovu tvrdou recenzi, ptal jsem se sám sebe, jak to, že Američané zapomněli, nebo možná nikdy skutečně nevstřebali takové lekce? Jak jsme se přestali bát války a dospěli jsme k ní láska vše-dobrovolná armáda docela hodně? (Děkuji za vaši službu!) Tolik, že dnes zahlcujeme Pentagon a zbytek státu národní bezpečnosti mnohem více než bilion dolary daňových poplatníků ročně – a energie shodovat se.
Pentagon jako parazitický kovboj
V roce 2019 většina Američanů vidí Pentagon a americkou armádu jako ochránce této země – sílu dobra, možná ekvivalent orla, tohoto národního symbolu, vznášejícího se nad ohroženou zemí. Co kdybychom však Pentagon neviděli jako vznešeného ptáka, symbol svobody a síly, ale jako parazita? Co když ten ptačí obrázek, který mě napadl, byl oportunistický kovboj?
Myslel jsem na to kvůli nedávnému malému dramatu na mém vlastním dvorku. Tam jsem spatřil hnízdo postavené párem pěnic žlutých. Bylo v něm pět vajec a podařilo se mi je vyfotit. Tehdy jsem si nevšiml – protože jsem dával pozor, abych se nezdržoval –, že jedno vejce bylo výrazně větší než ostatní s různými znaky. Když se vylíhlo, jedno mládě bylo také větší, vzdorovitější, hlasitější, naléhavější a hladovější než ostatní. Ukázalo se, že je to kovboj! Stejně jako slavnější kukačka kladou i kovci svá vejce do hnízd jiných ptáků a lstí je, aby odchovali mláďata. Nakonec tito dva dospělí žlutí pěnice neúnavně a lhostejně krmili mimozemské mládě, protože jejich vlastní malá mláďata byla vytlačena a zemřela. Kravčák stihl všechno zkonzumovat a jeho jeskynní tlama se věčně dožadovala dalšího.
Předpokládám, že už jste pochopili, kam tím mířím. Představte si toho chamtivého kovboje jako Pentagon a další vojensko-průmyslového komplexu ve kterém je to zapletené. A my američtí daňoví poplatníci, prostřednictvím našich koupených a placených zástupců v Kongresu, jsme těmi pomýlenými žlutými pěnicemi, kteří neustále krmí ekvivalent našeho vlastního kovbojského mláděte, které nyní vyrostlo do obrovské velikosti a stále volá po dalších. To, čím ji krmíme, je samozřejmě samotný příslib Ameriky, protože vyhladoví naše skutečná mláďata, drahocenné finance na vzdělání, infrastruktura, životní prostředí a zdravotní péče.
Moje analogie je samozřejmě nedokonalá. Koneckonců, to mládě kovčáka rychle vyletělo a odletělo, čímž zbavilo rodiče pěnice jejich smutné a špatně zavedené povinnosti. Pentagon a zbytek státu národní bezpečnosti nikdy neutečou. Nikdy neopouštějí hnízdo. Neustále pláčou více peněz.
Tady je pravda, jak ji vidím v dnešní době: pokud mají Američané někdy získat kontrolu nad tímto národním bezpečnostním státem, budou muset nejprve rozpoznat jeho parazitickou povahu a způsob, jakým si nadále plní svůj chamtivá ústa s naší hotovostí, která zabíjí největší naděje na budoucnost naší země.
Další lekce z přírody — tentokrát z moře
Můj přítel nedávno dělal výzkum v novinách Matthew Ridgway, oslavovaný generál druhé světové války i války v Koreji. Tam narazil na prohlášení Rady pro zahraniční vztahy (CFR) z roku 1940. CFR, vytvořený učenci, když končila první světová válka, původně s cílem radit administrativě prezidenta Woodrowa Wilsona, obvykle nabízí prezidentům poněkud širší škálu názorů, než obvykle získávají od vyšších vojenských důstojníků a dalších zasvěcených osob z Washingtonu.
Když Američané zápasili s možností, že se ocitnou ve druhé hrozící světové válce, jakou radu dala CFR tehdejšímu prezidentovi Franklinu Delano Rooseveltovi v roce 1940?
„Zejména pro Německo a Itálii a v poněkud menší míře pro Rusko a Japonsko se vojenská síla stala konečným raison d'être státu, zatímco válka samotná je v mezinárodním měřítku považována za přirozený a zušlechťující proces. boj o existenci. Netotalitní svět naopak stále lpí na filozofii, v níž je vojenská moc považována za nezbytný atribut, nikoli však za primární cíl národní suverenity – na filozofii, která válku považuje za odchylku od toho, co by mělo být mírová norma lidského rozvoje… Pokud se nám nepodaří vytvořit alternativu k použití síly v totalitní filozofii, pokud nedokážeme prokázat, že naše mezinárodní společnost má větší naději na mírovou a ziskovou budoucnost než ta jejich, pak Spojené státy (a ostatní stejně smýšlející národy) budou nuceny k obrannému typu postoje, který nepřiměje žádné konvertity a nemá žádné přátele.
Taková prohlášení ve mně vyvolávají nostalgii. Pamatujete si, když byla Amerika součástí „netotalitního světa“? Vzpomeňte si, když se naši prezidenti nechlubili tím, že to mají největší armáda v celé historii? Vzpomeňte si, když naši generálové nemluvili hrdě o tom, že se zabývají nekonečnými „generačních“ válek jako by byly konečnou zkouškou naší odvahy? Vzpomeňte si, kdy jsme skutečně viděli válku jako „aberaci“, něco jak nežádoucího, tak i protikladný k demokracii? Pamatujete si, kdy bylo naším nejzákladnějším nutkáním, pokud je to v lidských silách, energicky plavat pryč od válečných bouřkových mračen směrem ke břehům „mírové a ziskové budoucnosti“?
Ano, v prosinci 1941 se americký lid konečně začal ve velkém mobilizovat a pochodovat do války, jakkoli neochotně, a nakonec rozhodně porazil nacistické Německo a imperiální Japonsko. Ale také si pamatujte, jak rychle, v důsledku této války, Američané očekávali, že jejich obrovská válečná armáda bude demobilizovaný (a skutečně by to bylo, jakkoli krátce).
Zde je však smutná věc: pro Američany se druhá světová válka, stejně jako její předchůdce, ukázala být čímkoli, jen ne válkou, která má ukončit všechny války. V jeho důsledku se objevily nové zvěsti o válce. Až příliš rychle se USA ocitly v a příliv a odliv nikdy nekončící války (ať už „horké“ nebo „studené“) a příprav na další podobnou, to vše nás posouvalo stále hlouběji do chladnějších vod militarismu.
Takový oceánský proud je ošemetná věc. Chytil se ve válečné verzi téhož, od studené války po dnešek, Washington přijal výzvu stále více zbraně, stále více vojáků a základy po celé planetě stále více vojenských výdajů, násilí a válek.
Devatenáct let do nového století s jeho navždy války na teroru, který stále probíhá na překvapivě velkých částech planety, je nyní americká armáda soustružení stejně jako příprava na budoucí války se svými tzv. peer konkurenty (Čína a Rusko). Není tedy překvapením, že se zdá, že se země topí v militarismu a vyčerpává to, co zbylo z našeho demokratického ducha. Téměř v jakémkoliv představitelném smyslu byla smetena vlnou militarismu.
Stejně jako ve skutečném oceánu, tak i v oceánu militarismu lze takovým proudům uniknout, ale pouze pomocí tahů fungující demokracie, která se nám v tomto Trumpově věku zdá stále méně dostupná. Společně bychom museli klidně plavat po kurzu rovnoběžném s tímto trhavým proudem a vyhýbat se jeho neúprosnému násilí, dokud bychom jeho tahu nakonec unikli. Teprve pak jsme se mohli otočit a energicky plavat směrem k něčemu generačně smysluplnému: ke společnému závazku odvrátit a ukončit až příliš skutečné hrůzy dnešních věčných válek.
William J. Astore je podplukovník ve výslužbě (USAF) a profesor historie. A TomDispatch pravidelnýprovozuje svůj vlastní blog, Osvěžující pohledy. Podívejte se na jeho rozhovor se Scottem Carrierem zde o útěku z amerického militaristického trhacího proudu.
Tento článek se poprvé objevil na TomDispatch.com, webovém blogu Nation Institute, který nabízí stálý přísun alternativních zdrojů, zpráv a názorů od Toma Engelhardta, dlouholetého vydavatele, spoluzakladatele American Empire Project, autora Konec kultury vítězství, jak z románu, The Last Days of Publishing. Jeho poslední knihou je A Nation Unmade By War (Haymarket Books).
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat