Zdroj: Red Pepper
"Je to ekonomika, hlupáku." Toto byl drzý, bujarý, předvolební slogan Billa Clintona v roce 1992. Zdálo se, že tento slogan shrnuje převládající Světový názor neoliberálního řádu, vulgarizované verze „osvíceného vlastního zájmu“ zděděného z klasické politické ekonomie. O více než čtvrt století později, uprostřed neoliberálního kolapsu, nemohlo být nic méně výstižného. Osvícený vlastní zájem, od Londýna po Bombaj, už nevládne. To není ekonomika, hlupáku.
Konzervativci Borise Johnsona byli po desetiletí úsporných opatření a stagnace příjmů znovu zvoleni velkou většinou, jako by Johnson nebyl úřadujícím úřadem. Jeho téměř jediným slibem bylo „uskutečnit Brexit“, což je cíl, pro který 60 procent voličů Leave říká, že by byli rádi, kdyby došlo k poškození ekonomiky. Čtyřicet procent dokonce uvedlo, že by byli ochotni ztratit vlastní práci.
Jsou to menšiny, ale menšiny v řádu milionů, které jsou dostačující na to, aby se staly základem hlasování konzervativců. Toryovští aktivisté tvoří menší menšinu, ale mají větší vliv. Na otázku, co by obětovali, aby ‚brexit udělali‘, odpověděli jasně: ekonomika, unie, dokonce i jejich vlastní strana.
Hodně se dělalo z toho, že voliči brexitu byli „podvedeni“ sliby o dalších výdajích NHS, ale kolaps tohoto tvrzení brexit nepoškodil. A každopádně to není to, s čím kampaň Leave vedla, když vyhrávala. Vote Leave hovořil o hrozbě migrace z Turecka a implicitně Iráku a Sýrie. Leave.EU přirovnala imigraci k „invazi“. Nechvalně známý plakát UKIP odhalený Nigelem Faragem, který dříve tvrdil, že by byl raději chudší, kdyby to znamenalo méně migrantů, představoval hnědou masu lidstva, která hnala Británii k „Bodu zlomu“.
Ani tento efekt není lokální pro Británii. Narendra Modi, hinduistický nacionalistický vůdce Indie, byl znovu zvolen s větší většinou po hrozném ekonomickém rekordu, na základě slibu, že napadne Kašmír a potlačí muslimy. Rodrigo Duterte, filipínský prezident „thug life“, byl zvolen v zemi s růstem přes šest procent. Jeho hlavním slibem bylo bojovat „válku proti drogám“ rozpoutáním eskadry smrti. V jedné fázi dokonce slíbil, že zabije až tři miliony, ve srovnání s Hitlerem. Po dvou letech chaosu eskadry smrti vyhrál v polovině semestru. Benjamin Netanjahu, po krk korupce a válečných zločinů, proti němuž stojí i Izrael notoricky rasistické soudy a armáda, stále skřípe zpět tím, že své odpůrce nazývá „milenci arabů“, spojuje se s krajní pravicí a slibuje anexi osad na Západním břehu. „Jsme to my, nebo oni,“ stojí na plakátech Likudu.
Život je víc než jen jeden plat. Fantazie je mocnější, svůdnější než prosté apely na pohodu. Spokojenost se „stavbou zdi“, „dostat je ven“, zvolením „nás“ před „nimi“ nebo „dokončením brexitu“ záleží více než na klesajícím materiálním zabezpečení. Politická ekonomie nám pomáhá pochopit, jak se to děje. Abychom to plně pochopili, musíme se také zapojit do psychoanalýzy a jejího zkoumání symptomů, fantazie a nevědomí.
Reakční kolektiv
Glamour of reakční nacionalismus je na první pohled zarážející. Co může být abstraktnějšího a vzdálenějšího od každodenních starostí než národ? Co je tak vzrušujícího na myšlence budování zdí a opevňování hranic? A proč se zdá, že to vždy tíhne k rasismu, konspirační teorii, misogynii a přitažlivosti k autoritářským porušovatelům pravidel?
V neoliberální době je nacionalismus jedním z mála projevů kolektivního bytí, které máme povoleno. Je nám umožněno strhující podívané na národní sounáležitost, od fotbalového stadionu po olympijské hry. Sigmund Freud považoval nacionalismus za formu kolektivního narcismu, ale s tím zvratem, že narcismus viděl jako formu idealismu. To, do čeho se zamilujeme, je idealizovaný obraz toho, kým bychom mohli být. Vytváříme ego-ideál založený na žádoucích atributech navržených rodiči, vzděláním a médii. v Skupinová psychologie a analýza ega (1922) Freud tvrdil, že v kolektivech se „jednotlivec vzdává svého ego-ideálu a nahrazuje jej skupinovým ideálem“, který může být ztělesněn ve vůdci, vlajce nebo symbolu. Skupinu k sobě libidně spojují pocity lásky ke stejnému ideálu.
Vždy se však najde temná stránka. Vzpomeňte si na extatické unisono obou stran na fotbalovém stadionu a na to, jak často to končí násilím. Podle Freuda mohou kolektivy jako církev nebo ozbrojené síly zažít mocné přátelství založené na iluzi, že všichni jsou stejně milováni – ale pouze pod podmínkou, že cenu zaplatí někdo jiný. Je to proto, že na identifikaci je něco, co má vždy potenciál k násilí.
Pokud se zamilujeme do obrazu v zrcadle, idealizované verze nás samých, co uděláme s myšlenkami a přáními, které nepatří? Freudova terminologie evokovala stav obležení: vytváříme psychické ‚obrany‘, ‚bariéry‘, abychom odpuzovali a odehnali takové znepokojivé myšlenky. Příkladem takové obrany mohou být posedlosti a fobie, které zastupují nepřípustnou myšlenku. U fobií, xenofobií nevyjímaje, promítáme to, co je v nás samých nepřijatelné, na vnější objekt, abychom se tomu mohli postavit, aniž bychom na sebe útočili.
Obranné mechanismy národů, které čelí narušení národního ego-ideálu, mohou být skutečně mnohem přehnanější a bizarnější než mechanismy jednotlivce. Každý, kdo by šel kolem a tvrdil, že je nezranitelný, věčný, morálně neomylný, silný a vítězný, by byl považován za nebezpečně oklamaného. Přesto jsou taková tvrzení extrémně běžná v rétorice nacionalismu, zejména imperiálního nacionalismu. Samotný pojem suverenity zděděný od 16. století totiž vyžaduje, aby byl stát ve své říši všemocný, nedělitelný a jednomyslný, téměř božský. Každý, kdo by tvrdil, že je pod neustálou zákeřnou hrozbou, a má jen málo důkazů, by byl považován za paranoika. Přesto se kultura nacionalismu neustále dovolává takového jazyka.
Smějeme se nebo se třeseme nepochopením nad směšným chováním Trumpa, Bolsonaro a Duterte. Ale nejen, že v přehnané formě ztělesňují každodenní kulturu nacionalismu, ale také artikulují jeho nevědomé zásady. Reakcionářský demagog, Theodor Adorno napsal ve „Freudovské teorii a vzoru fašistické propagandy“, „obrátí své nevědomí ven“, aby čelil svému publiku. Co je v nich potlačeno, v něm je silné a živé.
Užívají si jeho vystoupení, i když jim některé z toho, co říká, připadají skandální, a obdivují jasnost, s jakou miluje svou zemi a nenávidí ty, kteří by to ponižovali.
Přitažlivost zdi
Lidé vyžadují ochranu. Trump to učinil klíčovým slovem svého inauguračního projevu. "Postav tu zeď!" jeho publikum radostně skandovalo. Stejně tak v Británii výsledky voleb naznačují, že lidé chtějí ochranu silného vládce, který porušuje pravidla. Ale ochrana před čím?
Proč se pevné zdi, opevněné hranice a autoritativní vládci zdají být více žádoucí, právě když se národy lámou, polarizovanější než kdy jindy? Od Západního břehu po Kašmír, jak zdůrazňuje americká politická teoretička Wendy Brown, mají zdi za úkol dosáhnout nemožného. Toky lidí, kriminalita, drogy, terorismus – fobické objekty národních nočních můr – neodradí ani velká krásná zeď.
Stěny však jako fyzické symboly dosáhnou mnohé. Provádějí úhledný psychologický obrat. Naprostá agrese a nezákonné násilí z anexe území k internaci a vraždění migrantů, je reprezentován jako forma sebeobrany. Ztělesňují také politické přání, že láskyplné národní společenství může být obnoveno – obcházíme obtížné otázky o sociální spravedlnosti – pouze pokud vypudíme objekty naší nenávisti. Slibují, že obnoví stát jako Království Boží pod vládcem podobným bohu
Ta psychologická práce se nikdy nekoná. Antagonismus nelze nikdy zcela externalizovat. Vždy existují ‚zrádci‘, ‚nepřátelé uvnitř‘, zvláště ve chvílích krize. Bez ohledu na to, jak moc konzervativní nacionalismus říká, že jsme v tom všichni společně, ti ze subalterních tříd nikdy nemohou zcela zapomenout na svou nenávist k bohatým. A vždy existují aspekty společnosti, které vypadají naprosto záhadně, až děsivě.
Zde zakořenilo konspirační myšlení, které svým stoupencům nabízí narcistické vzrušení z toho, že „dostanou“ to, co „ovečky“ ne, a návykové potěšení ze soustředěné nenávisti. Konspirační teoretici se stanou závislými na tomto novém světě. Konzumují islamofobní, misogynní, protičernošské nebo antisemitské materiály stejně jako porno: vždy hledají „extrémnější“ obměny stejné věci.
Adorno byl na tuto nutkavou eskalaci naladěn. Antisemita, napsal Autoritářská osobnost, nemůže spát, „dokud nepromění celý svět ve stejný paranoidní systém, kterým je sužován“. „Jednoduše se nemůže zastavit“, hnán k „nejdivočejším závěrům, které se v poslední analýze rovna vynesení rozsudků smrti nad těmi, které doslova „nesnese““.
V takovém spiknutí je také silně misogynní prvek. Ne nadarmo si alt-right stěžuje na 'zahánění' a 'umírání' mužství. Jak napsal Klaus Theweleit Mužské fantazie, jeho studie o mužských ideologiích v Německu v meziválečném období, tento strach z feminizované zranitelnosti vede k identifikaci s „muži z oceli“. „Muž z oceli“ by „přehradil“ a „podrobil si jakoukoli sílu, která by ho mohla proměnit“ zpět ve smrtelné maso.
Vezměme si kultury mužské vazby dnešní krajní pravice, jako je kupř Proud Boys. Jak zdůrazňuje teolog Tad DeLay, nevědomým stínem jejich domnělé pýchy je hanba. Jsou to údajně rebelové, ale touží poznat své místo. Jsou údajně sexuálně sebevědomí, ale bojí se své vlastní sexuality a varují příznivce před masturbací. Bojí se, že jsou hajzlové, ale v násilí najdou sounáležitost. A stejně jako spiknutí je násilí návykové a má sklony k eskalaci.
Barbarství pohánějící smrt
V roce 1929, když se zhroutil světový kapitalismus a postavil Evropu na cestu k další válce, Freud psal Civilizace a její nespokojenost.
Civilizace, napsal, byla křehčí, než se zdálo. Dělalo to lidi nešťastnými přes všechny své výhody, protože to od nich vyžadovalo tolik. Zřeknutí se uspokojení z jízdy, sexuálního a agresivního, bylo hodně k snášení, když už je život těžký a plný zklamání. "Pokud se deprivace nevyřeší ekonomicky," napsal, "můžeme si být jisti, že způsobí vážné poruchy."
Freudův bezútěšný antropologický pesimismus vyvrcholil v jeho kontroverzní hypotéze o pudu smrti, poprvé nastíněné v r. Nad rámec zásady potěšení. Podle Freudova mýtu je lidský organismus řízen nejen libidem s jeho snahou o potěšení a uspokojení, ale také snahou o vlastní zánik. Touha po smrti, navrhl, musela být pro dobro organismu převedena do vnější agrese. V této podobě je mýtus nepoužitelný.
Přesto by rakouský Žid mohl mít důvod si myslet, že civilizace byla založena na barbarství. Freud se zamyslel nad historií pogromů a hořce poznamenal, že židovský národ tím, že byl k dispozici jako obětní beránky, „prokázal služby, které si zaslouží uznání rozvoji kultury“. Během něco málo přes deset let v nacisty okupovaných zónách Polska, Ruska a Ukrajiny miliony lidí projevovaly ‚nejslepější šílenství destruktivity‘, čímž plnily svá nejextrémnější ‚všemocná přání‘ předpokládaná ve Freudově díle. Pohon smrti indexuje něco živého v lidské zkušenosti, pro co nemáme jiný jazyk.
Freud psal v nesrovnatelně temnějším okamžiku, než který nás potkává. Netváříme se na pochodu s fašistickými polovojenskými jednotkami, s diskutabilní výjimkou Indie. Dosud neexistuje žádný tlak na světovou válku. Hrozbou pro civilizaci, které čelíme, je spíše síťové prostředí, v jehož čele stojí bílí nacionalističtí politici, aktivisté za práva mužů, krajně pravicové mikrocelebrity a příležitostné pouliční davy. Prostředí, ve kterém každý fašista a nacista najde větší publikum než kdykoli od roku 1945 a které pravidelně vyhazuje vrahy „osamělých vlků“ jako jiskry z kotle.
Toto jsou první dny ve vývoji síťové krajní pravice. Přesto se tato forma katastrofického nacionalismu roztáčí. Na svém posledním globálním zenitu hřmělo po pevných kolejích směrem k totální válce. Vzešlo z instalace onoho „jiného království“, jak to nazval přeživší holocaust David Rousset, s jeho „vlastní zvláštní osudovostí“: „univerzálním koncentračním centrem“.".
Richard Seymour je spisovatel a hlasatel a člen redakčního kolektivu na Zachránit, půlroční časopis o revolučním umění a literatuře. Tento článek je z našeho jarního vydání 2020. Přihlásit se zde
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat