[Úvod překladatele: Uchihashi Katsuto je známý politický a ekonomický kritik. Narozen v Kobe v roce 1932, pracoval jako novinář s Kobe Shimbun novin až do roku 1967, kdy se stal novinářem a spisovatelem na volné noze. Je autorem více než sedmdesáti knih a často vystupuje v rozhlase a televizi. Tento „esej“ je jeho hlavním projevem na sympoziu v červnu 2005 u příležitosti oslav 60. výročí vlivného měsíčníku Sekai (Svět).
Název této eseje „Ztracená „lidská země“ se může zdát matoucí, ale ústřední termín má v japonském diskurzu dlouhou historii. "Lidská země" (ningen no kuni) byl používán křesťany k překladu biblických výrazů, jako jsou výrazy uváděné v angličtině jako „království tohoto světa“ (Zj 11:15) nebo „lidská společnost“ (Daniel 4:31). Křesťané v Japonsku mají za sebou historii sociálního a politického aktivismu, protože přinejmenším Heiminsha (Společnost obyčejných lidí) byla založena, aby se postavila proti rusko-japonské válce v roce 1905. Tento duch odporu poskytl etickou podporu mnoha současným opozičním hnutím.
V poslední době se „lidská země“ stala silným politickým pokřikem i ideálem a dostala se do popředí zájmu po velkém zemětřesení Hanshin, které v lednu 1995 zničilo Kobe. Nejprodávanější romanopisec Oda Makoto publikoval v Asahi Shimbun zatracenou obžalobu „Je to lidská země?“. Zuřivě tvrdil, že vláda má velkou odpovědnost za poskytování veřejné pomoci obětem. [1] Oda si posteskl, že ‚Japonsko je bohatá země, ale v tuto chvíli to není země pro lidské bytosti‘.
„Lidská země“ tedy implikuje zemi, ve které je možné vést plně lidský život, tedy život důstojný a seberealizace. Nevládní organizace a humanitární aktivisté se této emotivní fráze chopili s vervou a stále silně rezonuje v protestech proti „bezcitné“ neoliberální ekonomické restrukturalizaci.
Uchihashi je ze stejné generace jako Oda a píše se v tradici tohoto eticko-liberálního sociálního hnutí. Tato esej představuje Uchihashiho nedávnou práci proti neoliberalismu a korporátní globalizaci.]
Co se děje v naší společnosti šedesát let po konci druhé světové války? Pokud dokážeme posbírat fragmenty reality a rozluštit její „mechanismy“ na pozadí, pak se kostra systému, jejíž plášť pokrývá naši epochu, projeví a my můžeme začít rozpoznávat, jaké byly „volby poválečného Japonska“ a jaké volby. se v současnosti vyrábějí.
Například v Japonsku, které má nejdelší očekávanou délku života ze všech zemí na světě, mají čtyři z deseti lidí údajně pocit, že „si nepřejí vést dlouhý život.“ Vyplývá to z poštovního průzkumu provedeného Národním centrem pro Geriatrie a gerontologie nejen starších lidí, ale 2,300 20 lidí ve věku 80 až 90 let (XNUMX% míra odpovědí).
Mladí lidé jsou svědky ‚léčby‘ starších lidí, zatímco starší lidé, kteří si přímo uvědomují své ‚každodenní těžkosti‘, nabyli pocitu, že ‚si nepřejí vést dlouhý život‘.
Více než osmdesát procent (83 %) celého národa nyní vyjadřuje obavy ze stárnutí. Proč se tak velké množství lidí nedokáže pozitivně dívat na svou budoucnost?
Tímto tempem se současné Japonsko pravděpodobně zapíše do dějin jako bezprecedentní ‚selhání národa s dlouhou délkou života‘.
V říjnu 2004 překonal počet domácností pobírajících sociální ochranu hranici jednoho milionu poprvé od spuštění systému před 60 lety. Počet příjemců se za pouhých deset let zvýšil o 90 procent, přičemž přibližně polovinu tvoří domácnosti seniorů, z nichž XNUMX % tvoří senioři žijící sami.
Přesto podle průzkumu zahraniční firmy s cennými papíry je každý šestý ze světových „milionářů“ Japonec a v Japonsku je bohatá vrstva asi 1,340,000 1 100 lidí s čistými aktivy přesahujícími XNUMX milion USD (bez rezidenčních nemovitostí). Jedno procento celkové populace tvoří bohatá vrstva s majetkem přes XNUMX milionů jenů.
Banky, které byly až do loňského roku považovány za veřejné instituce, se nyní snaží zaútočit na tuto bohatou vrstvu. Speciální finanční produkty zaměřené na bohaté vrstvy prosazují princip, že ‚bohatství plodí bohatství.‘ Jedna banka se nyní zaměřuje na jednotlivce s finančními aktivy nad 300 milionů jenů, zatímco jiná vytvořila speciální tým zaměřený na ty, kteří mají aktiva nad 500 milionů jenů. Soutěž se stává realitou. Je samozřejmé, že na jednání jsou i firmy s cennými papíry.
Co to znamená, když nálada ‚úzkosti‘, která lidem brání v prostém potěšení z ‚prožívání období jejich přirozeného života‘, vrhla stín na společnost, zatímco jeden ze šesti světových milionářů je Japonec?
Nelze říci, že život v Japonsku je jasný – ani pro seniory, kteří se nyní dožívají vysokého věku poté, co prožili těžké válečné časy, ani pro dnešní mládež.
Vize Japonska 21. století namalovaná vládou Koizumi tento způsob společnosti pouze potvrzuje, protože zpívá mantru, že „společnost rozdílů je dynamická společnost“.
Nějakou dobu jsem tvrdil, že země, které jsou „velmocemi životního stylu“, se řídí jinými principy než země, které jsou „ekonomickými mocnostmi“. Po zhroucení bublinové ekonomiky navrhla vláda Mijazawa svou „vizi Japonska jako velmoci životního stylu“ a prohlásila, že „Japonsko se stalo ekonomickou velmocí, takže by se mělo stát velmocí životního stylu.“ Nic však nefungovalo. ven tudy. Většina Japonců si nyní uvědomuje, že volba cesty ekonomické moci implicitně znamenala takový druh budování národa, kdy se lidé nemohli těšit ani z ‚žití podmínek svého přirozeného života‘.
Abych se vrátil k otázce, kterou jsem začal tuto přednášku, co se děje v naší společnosti? Pocit rezignace ztělesněný v současném japonském „přání nežít dlouho“ je velkolepým kolektivním vyjádřením.
"Institucionalizace chudoby"
Tento problém se neomezuje pouze na dimenze sociální péče, poskytování ošetřovatelské péče pro seniory nebo společnosti disparity. Co chci zdůraznit, je skutečnost, že ‚disparity v existenčním riziku‘ se nyní šíří v celosvětovém měřítku.
Už nemůžeme diskutovat o rostoucích rozdílech, které pokrývají společnost pouze z hlediska příjmů a majetku. Ve skutečnosti to v USA funguje jako ‚rozdíly v existenčním riziku‘.
Michael Moore, ředitel Fahrenheit 9 / 11, ukázal, že z amerických vojáků, kteří při invazi do Iráku vystavili své životy nebezpečí, je mezi nimi pouze jedno dítě kongresmana nebo senátora, zatímco neúměrný počet těch, kteří byli ztraceni v bitvě, pocházel z chudých oblastí vyznačujících se velkým počtem svobodných příjemci školního obědového programu.
Uvádí se, že jedna třetina personálu letadlové lodi USS Kitty Hawk, která sehrála důležitou roli při útoku na Irák, jsou děti hispánských a asijských migrantů. [2] Dobrovolně se hlásí, aby získali ‚plné občanství‘ (doba potřebná k získání občanství je zkrácena vojenskou službou a doporučením armády).
Základem systému dobrovolných ozbrojených sil, který nahradil systém branné povinnosti, který byl zrušen po válce ve Vietnamu, je „institucionalizovaná chudoba“. Pomineme-li vojáky z povolání, proč lidé, zejména středoškoláci, reagují na vojenské náboráře a vydávají se do drsných bojových polí?
„Chudoba“, která vzniká ze strukturálních rozdílů a „rozdílných občanských práv“, tvoří základ dobrovolnického vojenského systému. Je jasné, že největší světová vojenská síla je založena na propracovaných sociálních institucích, které neustále podporují „ochuzování a zbídačování“ částí populace. Ale co jsou tyto sociální instituce?
Čím to je, že se Amerika, která doma považuje vytváření „chudoby“ za zásadní, chce rozšířit mimo své hranice jako „univerzální systém“ v mezinárodní společnosti? Můžeme získat vhled tím, že se nejprve podíváme na jeden aspekt problému.
Dovolte mi uvést konkrétní příklad. Co je v sázce v narůstajícím válečném pustošení, které následovalo po útoku na Irák?
V roce 1957 jsem začal svou cestu jako novinář. Od té doby uplynulo čtyřicet osm let. Jedna z prvních lekcí, která mi vnikla, byla: „Neumisťujte kameru na stranu, která útočí.“ V bojích o americko-japonskou bezpečnostní smlouvu (Ampo) to byl železný zákon, na který jsme neměli ukazovat svůj názor. kamera ze strany pořádkové policie. Dnes reportéři různých velkých vysílacích společností jezdí v transportérech s útočící stranou, tedy v amerických tancích směrem na Bagdád.
V napadených městech však nadále žili alespoň nezávislí novináři a nevládní organizace a pokusili se nejprve pozorně sledovat aktivity přicházejících amerických sil.
Například francouzská nevládní organizace ATTAC byla mezi prvními, kdo prostřednictvím internetu informoval svět o tom, co útočící americké jednotky dělají na okupovaných územích.
Krmení tržní ekonomiky
Jižně od Bagdádu je přístavní město Umm Qasr. Základní infrastruktura byla zcela zničena americkým útokem. Městský vodovodní systém přestal fungovat, takže zásoby pitné vody byly nedostatečné. První reakcí americké armády bylo pátrání po obyvatelích, kteří vlastnili cisternové vozy. Poté poskytli vodu zdarma poměrně bohatým majitelům vodních cisteren a řekli jim, aby ji prodali.
V islámském světě existuje náboženský předpis zakazující příjem jiného zisku než jako kompenzaci za legitimní práci. Například islámské banky fungující podle práva šaría nesmějí účtovat úroky.
Toto islámské pravidlo je velkou překážkou světového marketingu, který Amerika prosazuje.
Je samozřejmé, že peníze vázané na informační technologie (IT) jsou v předvoji globalizace. Tyto ‚IT peníze‘ se liší od peněz, které ty a já používáme na nákup chleba u pekaře. Peníze z IT se musí samy propagovat, nekonečně obíhat.
V roce 1997 nastala asijská finanční krize, když se peníze z IT zaměřily na thajský baht a zasáhly trh vlnami masivního prodeje několikanásobně většího, než je ekonomická síla jednotlivých národů, jen aby odkoupily zpět za ceny, které byly zajištěny. Při plném využití technik finančního inženýrství byly z Thajska vytěženy astronomické zisky. Úspory, které námezdní dělníci pilně odebírali ze svých mezd, se staly bezcennými jako odpadní papír.
To byla skutečně ‚falešná ekonomika‘. Nic nepřinesla. Není to odměna získaná jako náhrada za práci.
V islámském světě existuje zásadní odpor vůči tomuto druhu falešné ekonomiky. Pro financování kapitalismu však není nic urážlivějšího než tento odpor. Začali tedy ‚živit‘ tržní ekonomiku v islámském světě.
„Režim po Saddámu Husajnovi by měl být rekonstruován podle zásad Miltona Friedmana, který poskytl teoretické základy tržního fundamentalismu.
Několik měsíců před invazí do Iráku byla strategie „privatizace Iráku“ zveřejněna na konferencích svolaných Heritage Foundation, Robertem MacFarlane a dalšími, a poté byla převzata do Wall Street Journal a dalších novin.
Jejich irácká strategie pro post-Husseinovu éru je založena na „Friedmanových principech“ (1) provedení úplné privatizace (2) zřízení vlastnických práv a (3) liberalizace podnikové činnosti.
Tomu se říkalo ‚strategie obnovy Iráku‘. Americké ministerstvo zahraničí prohlásilo, že je ‚nejdůležitější‘ vytvořit moderní právní prostředí v současném Iráku, aby byla zavedena práva soukromého vlastnictví.
Prodej pitné vody v Umm Qasr byl ‚lekcí‘ #1“ v tomto procesu. To, co si američtí neokonzervativci objednali, byla „doktrína tržního hospodářství“. To vrazilo „psychologický klín“ do islámského předpisu.
„Můžete získat dobrý výnos, aniž byste dělali legitimní práci. Stačí vám cisterna a my vám ji zdarma naplníme vodou a vy můžete vydělávat peníze pouhým prodejem…“
Proto tomu říkám „krmení“ tržní ekonomiky.
Když to šlo dobře v Umm Qasr, Bagdád byl další, a tak dále, přičemž Američané přiměli Iráčany prodávat pitnou vodu – základní podmínku existence lidského života.
Pokračují v těchto krocích k marketingu islámské sféry. Humanistické rozhodnutí G8 „zrušit“ dluhy silně zadlužených zemí v subsaharské Africe je také třeba přivítat, ale i to je zapleteno do této dlouhodobé strategie marketingu světa.
Všichni jsme zachyceni tímto přílivovým proudem a vystaveni jeho proudům. A Japonsko pod praporem Koizumiho programu strukturálních reforem se neméně pokouší posílit dynamiku tohoto přílivového proudu ještě dále.
Přesto to Japonci vítají jemným potleskem. Proč se to stalo?
Je samozřejmé, že je to důsledek „výběrů“ Japonska v poválečném období. Domnívám se, že musíme přehodnotit volby do budoucna na základě vysledování rozhodnutí učiněných od 1960. let XNUMX. století.
Nepřekonatelná „předválečná“
Téměř všichni Japonci věří, že japonská společnost se po porážce v asijsko-pacifické válce zcela změnila. Pod kontrolou spojenecké okupační armády proběhla celá řada poválečných reforem, které skutečně vedly ke snížení extrémních rozdílů v bohatství – počínaje rozkouskováním zaibatsu, pozemkovou reformou, reformou pracoviště a daňovou reformou.
Během předválečné doby byl Giniho koeficient [3] 0.55. V poválečném období až do 1970. let 0.35. století klesla na přibližně XNUMX, což svědčí o prudkém snížení příjmové nerovnosti.
Více než málo z ‚předválečné‘ však prošlo mezerami v síti poválečných reforem a získalo nový dech, nebo se pokouší o návrat. Je snadné odhalit transformované „předválečné prvky“ v oblasti ekonomiky a pomalu odsouvat zdánlivý úspěch ekonomické demokratizace.
Například, přestože se forma liší, oživená „předválečná“ je konsolidována v následujících třech aspektech. Zaprvé v sociální struktuře, která byrokratům dává absolutní nadřazenost. Zadruhé ve struktuře převodů příjmů. Za třetí, ve společnosti ovládané jednotným pojetím hodnot.
Dnes se hodně naříká nad ‚reformou‘, ale strukturální problémy, které by podle práva měly být předmětem reformy, by měly zahrnovat překonání starých a nových ‚předválečných prvků‘, abychom se posunuli k etické vizi společnosti.
Ve skutečnosti dochází k opaku, tři výše zmíněné strukturální problémy jednoduše zesílí v důsledku deregulace a extrémního tržního fundamentalismu – jinými slovy v důsledku šíleného přívalu neoliberálních reforem.
Je důležité poznamenat, že tato takzvaná strukturální reforma vede k nové řadě strukturálních problémů. Proto je nazývám ‚reformami z ruky‘. To chce malé vysvětlení.
Za prvé, výchozím bodem poválečné demokracie byla demontáž předválečného ministerstva vnitra a armády. Podle nové ústavní doktríny, že suverenita je vrozená lidem, se z byrokratů na vyšších úrovních stali „služebníci veřejné správy“ a hierarchický vztah mezi „nahoře a všemi dole“ měl zmizet. To se však nestalo. Přivlastněním si nové strukturální adheze politiky, byrokracie a podnikání se sociální struktura, která byrokratům dala absolutní nadvládu, pevněji zakořenila.
Pod pokřikem vlády Koizumi „od vlády k lidu“ (kan kara min e), byrokraté starého stylu na ministerstvu financí upevnili bezprecedentní mocenskou pozici.
Když lidé slyší slovo „reforma“ (kaikaku), vydávají obrovský potlesk, než se dozvědí, co to vlastně znamená. Ani se neobtěžují zeptat. V raném období Showa to byla samotná armáda, která byla reformní a inovativní. Pro ty, kdo znají historii, je zřejmé, co ti reformističtí byrokraté udělali ve jménu ‚reformy‘.
Za trikem „od vlády k lidem“ fungují dvě fikce. První je, že „lidé“ (min) v této frázi neznamená lid národa (kokumin) ani občané (shimin), ale „lidé“, kteří vlastní soukromý kapitál tvořící Japonskou obchodní federaci. [4] Vidí nové příležitosti k dosažení zisku prostřednictvím „korporatizace veřejného sektoru“.
Další fikcí je „rozšíření byrokracie“ (kan no gaienka). Tohle jde dál amakudari (praxe vysokých vládních úředníků, kteří se vrhají padákem do souvisejících zaměstnání v soukromém sektoru), protože v posledních letech se byrokracie zavrtala jak do soukromého sektoru, tak do politiky ve vztahu parazit-hostitel, a požírá „soukromé“. byrokratických institucí převlečených za soukromé exploduje, jak lze vidět z transformace národních univerzit v nezávislé správní korporace, množení skupin pro politická doporučení, jinak známých jako think-tanky atd. A existuje rostoucí trend, kdy se byrokraté stávají politiky.
Dovedně manipulovali s averzí japonského lidu proti „sociální struktuře poskytující byrokratům absolutní nadvládu“ a vyhlásili trestnou kampaň proti byrokracii s výsledkem, že nejvyšší vrstva byrokratů tloustne, zatímco běžní vládní zaměstnanci v první linii se stávají terčem bití. . To je realita Koizumiho strukturálních reforem.
Co potom druhá reforma, struktura převodů příjmů? Likvidace špatných úvěrů v bankovním sektoru pokračuje rychlým tempem a vláda prohlásila, že hospodářské oživení se začíná vracet na správnou cestu. Ale co je hnacím motorem tohoto zotavení? Položení této otázky odlehčuje strukturu, „od lidí po korporace a byrokracii“. Již delší dobu jsou úspory, které svěřujeme bankám, úročeny 0 %. Kam tedy zmizel „příjem, který by měl být podle práva vydělaný“? Finančním institucím a souvisejícím společnostem.
Japonské banky shromažďují finanční prostředky s nulovými náklady a v poslední době je předávají odvětví spotřebitelských úvěrů s vysokým úrokem. Podle Bank of Japan činí částka takto převedených příjmů přibližně 154 bilionů jenů za deset let do roku 2004.
Dále, s kolapsem bublinové ekonomiky zaznamenala jednotlivá aktiva extrémní pokles hodnoty, zatímco hodnota dluhů zůstala nezměněna, což vytvořilo strukturu „dluhové deflace“. Zatímco nominální hodnota úvěrů na bydlení zůstala konstantní, hodnota domů samotných klesla. To opakuje „předválečnou“ zkušenost finanční krize Showa z roku 1927.
Třetí problém, dominance společnosti jednotným pojetím hodnot, je další japonská patologie. Postoj ministrů v Koizumiho kabinetu je přesně takový, jako lokajové sloužící diktátorskému šéfovi společnosti, kteří nabízejí svou loajalitu stejně jako řadoví ředitelé společností nebo zaměstnanci. Staré vrstvy japonské společnosti Maruyama Masao kritizovaly, že jsou slabé před tím, než jsou silní, a silní před tím, než slabí nezmizeli.
Filosof Kuno Osamu nazval tento konformismus „synchronizací s vrcholem“: „Zatímco post-Meiji stát zničil společné životy lidí žijících v přírodních vesnicích, uzákonil fantazii překrýt komunitu přírodních vesnic na stát, a tak vytvořit fikce komunálního státu. Fasáda císařského systému byla systémem ideologického konformismu vůči státu, zatímco za ním Japan Inc., založený na víře v produktivitu, byl systém konformity. Stát, který byl často nazýván ‚druhou vesnicí‘, si přivlastnil pospolitost ‚první vesnice‘ a vytvořil systém založený na iluzorní předstírání této přivlastněné obce.“ [5]
Kuno píše, že v tomto druhu společnosti není důvod k tomu, aby se postavili disidenti, protože jsou okamžitě označeni za „nevlastenecké“ nebo „neloajální vůči společnosti“.
Navíc „vzpoura“ a „kacířství“ jsou přímo odmítány, takže je odepřen prostor pro rozvoj demokracie. Kuno pokračuje, že sjednocujícím tajemstvím, které umožňuje vznik společnosti jako Japonsko, jsou dva pilíře víry a zisku/zájmu (rieki).
Můžeme říci, že před téměř třiceti lety byl zesnulý Kuno Osamu schopen prokouknout podstatu koizumi-politiky a reforem.
S tímto druhem vhledu můžeme jasně vidět, že vysoká úroveň podpory, které se těší Koizumiho režim, pramení z tohoto druhu konformismu na vrchol.
Jak mocné je kouzlo, které seslalo na „současnost“ nepřekonatelnou „předválkou“!
Úpadek ‚lidů‘ a převaha ‚moci‘
Na závěr bych chtěl uvést bod, který musím zdůraznit. To znamená, že formování veřejného mínění v Japonsku stále více probíhá prostřednictvím myšlenek iniciovaných vládnoucí vrstvou, která zahrnuje vládu i akademické a obchodní zájmy. Tomu se říká „reforma“ a zdá se, že národ si spíše užívá, když se tím nechá vláčet – jinými slovy, radikálním úpadkem diskurzu „lidu“ a převahou diskurzu „moci“.
Diskurzem „moci“ mám na mysli ty diskurzy, které sestupují z „vrcholů“ ztělesněných zájmy strany disponující mocí, autoritou a jurisdikcí. Nejvíce definující charakteristikou Koizumiho vlády je fenomén, že „reforma“ vždy pochází z „diskurzu moci“, je vždy definována prostřednictvím moci a myšlenky, které jí stojí, stejně jako disidenti se vždy nakonec stávají předmětem vyloučení tím, že jsou označeny buď „obránci zakořeněných zájmů“ nebo „rebelové“.
To je obzvláště politováníhodné mezi takzvanými ‚učenci‘, kteří aktivně vynakládají svou energii na formování, šíření a univerzalizaci diskurzů moci a rojí se kolem politické moci.
Neměla demokratická společnost nabrat život a pak dozrát procesem, v němž mezi lidmi – občany – vycházejí myšlenky, transformující společnost a nakonec vyžadující změny politiků a politické autority?
Co se dnes děje s voláním po privatizaci poštovního systému na rozdíl od období Meidži, kdy stoupající vlna lidového sentimentu odstartovala požáry změn, které zahájily éru ústavní parlamentní politiky? Jednoho dne najednou řeči o privatizaci vybuchly a další věc, kterou víte, se stala ‚trendem doby‘. Pokud ale vystopujete jeho původ, zjistíte, že byl dlouhodobým cílem hlavních podnikatelských kruhů.
Současná situace je přesně případem toho, co Kuno nazývá konformismus. Tento stav se zintenzivňuje, lidé se v homogenizujícím spěchu převracejí – fenomén „frenetické homogenizace“.
Zatímco administrativa Koizumi vědomě zajišťuje dominanci diskurzu moci, část akademické obce soupeří o intelektuální podporu. Někteří lidé si všímají tohoto vývoje a tvrdí, že ‚je dobře, že se akademici začali zapojovat do skutečné tvorby politiky, takže věže ze slonoviny padly stranou a staly se jen součástí národního kulturního dědictví‘.
Tímto způsobem se zrychluje úpadek diskurzů lidí. Je to demokracie jako taková, která je nyní v krizovém bodě.
Koizumi prohlásil, že ‚zničí LDP‘, ale není nic víc ‚LDP‘ než vláda Koizumi.
Keidanren (Japonská federace ekonomických organizací), vrchol japonského obchodního světa, se nyní spojil s Nikkeiren (Japonská federace zaměstnavatelských asociací) a vytvořili Nihon Keidanren (Japonská obchodní federace). Má obrovský politický vliv prostřednictvím Rady pro fiskální a hospodářskou politiku a důležitých vládních poradních výborů. Japonská obchodní federace nepolevuje ve své silné podpoře vládě Koizumi. Nyní dokonce prosazuje revizi „Tří principů vývozu zbraní“ a také změnu ústavy. [6]
Přestože Koizumi prohlásil, že není členem žádné konkrétní frakce nebo „kmene“ tvůrců politik, ve skutečnosti je nejmocnějším agentem „kmene japonských obchodních kruhů“ (Nihon zaikai-zoku), a v krátké době přinesl to, co LDP dlouho toužila a snažila se dosáhnout. Proto je jako politik ještě více LDP než LDP. To platí i pro Japonskou asociaci podnikových manažerů (Keizai Doyukai) a Japonská obchodní a průmyslová komora.
Pokud je mi známo, i když oba zastupují obchodní zájmy, historicky existovaly velké rozdíly v ideálech a komentářích, a zejména v předpisech politik, mezi Japonskou obchodní federací a Japonskou asociací podnikových manažerů. Představovali rozmanitost v silném smyslu.
V knize, kterou se mnou nedávno napsal Shiroyama Saburo, poznamenal, že když jsme byli univerzitními studenty, ‚laissez-faire kapitalismus prostě nebyl možný‘. Lidé se aktivně zabývali myšlenkou, že pokud nebudou kapitalismu stanovena omezení – v různých smyslech – a nebudou reformovány prvky, které by měly být reformovány, kapitalismus samotný nemůže přežít. Nyní však takové myšlenky téměř vymizely. Místo toho je nám do hrdla vraženo jednotné pojetí kapitalismu. Například ideály Japonské asociace podnikových manažerů byly dlouho součástí genealogie revizionistického kapitalismu. Nyní, pokud se Asociace podnikových manažerů dokonce zapojí do debaty o tom, jak stimulovat hospodářský cyklus, zanedbává základní otázky, jak udělat z kapitalismu – abych použil nekonvenční výraz – něco zdravého, něco zaměřeného na lidské blaho a štěstí. Co se stalo s laskavostí manažerů a kapitalistů?‘ [7]
Liší se dnes komentáře předsedy Japonské obchodní federace Okudy a komentáře předsedy Japonské asociace podnikových manažerů Kitashira? Jako rezonující ozvěna používají přesně stejná slova a stejné postoje k podpoře reforem Koizumi ve sboru schvalování ‚diskurzu autority‘.
Není to představitelem konformismu v politice, byrokracii, akademické půdě a podnikání jako celku? Jak říká francouzská spisovatelka Viviane Forrester: „Lidé už nejsou ani objekty vykořisťování. Nyní jsou lidé místo toho předmětem vyloučení.“ [8]
Jak mohou být „reformy“ zaměřené na vyloučení lidí reformami?
Poznámky
[1] Esej Ody Makoto, ‚Je to lidská země?‘ (Kore wa ‚ningen no kuni‘ ka) se objevila ve večerním vydání Asahi Shimbun noviny rok po zemětřesení, dne 17. ledna 1996. Následně je rozšířil na knihu se stejným názvem, kterou v roce 1998 vydalo nakladatelství Chikuma Shobo.
[2] USS Kitty Hawk má základnu v Yokosuce v Japonsku od srpna 1998 jako jediná trvale nasazená americká loď. letadlová loď.
[3] Giniho koeficient je index ekonomické nerovnosti; společnost, ve které jsou příjmy dokonale rovnoměrně rozděleny, se registruje jako 0, zatímco společnost dokonale nerovná se registruje jako 1, takže koeficient se zvyšuje a přibližuje se k 1 s rostoucí nerovností.
[4] Uchihashi jednoduše odkazuje na Keidanren, ale nyní je součástí nové organizace Nippon Keidanren (Japonská obchodní federace), která vznikla sloučením Keidanren (Japonská federace ekonomických organizací) a Nikkeiren (Japonská federace zaměstnavatelských asociací). ) v květnu 2002.
[5] Kami wa saibu ni yadoritamau (Bůh sídlí v detailech), San’ichi shobo, 1977.
[6] Tři principy zakazují Japonsku vyvážet zbraně do následujících zemí nebo regionů: (1) země komunistického bloku; 2) země, na které se vztahuje embargo na vývoz zbraní podle rezolucí Rady bezpečnosti Organizace spojených národů; a (3) země zapojené do mezinárodních konfliktů nebo do nich pravděpodobně zapojeny. Principy byly předloženy sněmu kabinetem Sato Eisaku v roce 1967 a zůstaly základní politikou týkající se japonského vývozu zbraní, i když byly poněkud revidovány administrativami Miki a Nakasone. Nedávno v únoru 2004 se Keidanren rozhodl uvolnit ustanovení, aby usnadnil další rozvoj japonského zbrojního průmyslu. Tyto kroky byly z velké části přijaty kabinetem Koizumi, který například v prosinci 2004 povolil japonskou spolupráci v programu americké protiraketové obrany (MD) jako „výjimku“ ze tří principů. Vidět shrnutí oficiální politiky japonského ministerstva zahraničních věcí na principech. Pro nedávné hodnocení japonského obchodu se zbraněmi viz Robin Ballantyne, Japonský obchod se skrytými zbraněmi.
[7]Ningen fukko‘ no keizaigaku wo mezashite (Aiming for an Economics of ‚Human Revival‘), Asahi Shimbunsha, 2004
[8] Keizai no kyofu (L’horreur economique) (Ekonomie strachu). Japonský překlad: Maruyama gakugei tosho, 1998.
Tento článek vyšel v listopadu 2005 v Sekai (str. 36-44). Zde je to mírně zkrácené. Překlad pro Japan Focus od Bena Middletona, docenta sociologie, Ferris University, Yokohama. Jeho článek o práci Heiminsha k realizaci typu globalizace zdola se nedávno objevil v Umemori Naoyuki (ed.) „Teikoku wo ute: Heiminsha 100-nen kokusai shinpojium,“ Tokyo: Ronsosha, 2005. (The Heiminsha skupina postavila jedinou trvalou opozici proti rusko-japonské válce v letech 1904-05.) V současné době zkoumá japonskou sociologii 20. století, zejména dílo Takata Yasumy.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat