Jejda! Koalice Change to Win se etablovala v dělnickém hnutí! Happy Days jsou opět tady! Andy Stern nás zavede do zaslíbené země!
A drtivá odpověď amerických pracovníků: zívnutí.
V době, kdy američtí dělníci – vlastně i americká společnost jako celek – tolik potřebují nové centrum práce, aby mohli bojovat za ekonomickou a sociální spravedlnost, zpochybňovat politiku Bushovy administrativy, čelit zhoršujícím se podmínkám pracujících lidí v celé zemi. celý společenský řád, a abychom celkově napadli americké impérium, dostáváme dalšího AFL-CIO. Jen pod jiným jménem. Prosím, omluvte mě, když jsem ohromen.
Steve Early, vůdce Communications Workers of America (AFL-CIO), píšící v říjnovém vydání Labor Notes, hezky shrnul nový vývoj:
Rozchod CTWC s AFL-CIO se vyvinul z byrokratických hádek uvnitř Beltway, o které se členové odborů jen málo zajímají a nemají o nich žádné slovo. AFL-CIO a jeho přeběhlíci nemají radikálně odlišné organizace pracoviště nebo politické programy. Na rozdíl od Knights of Labor, IWW nebo raného CIO, žádné dnešní dělnické uskupení nepromítá alternativní vizi toho, jak by měla být ekonomika restrukturalizována, aby pomáhala americkým pracovníkům a posilovala je.
A jeho založení bylo „dobře zvládnutou“ událostí, podle Jerryho Tuckera, který se 27. září podílel na založení nového pracovního centra v St. Louis (http://mrzine.monthlyreview.org/tucker041005.html ). A nadšení bylo velké. Tucker si však všiml problémů, kterým stále nečelíme: poté, co poznamenal, že nyní máme v této zemi dvě pracovní centra, píše: „Avšak ani jedno nepředstavuje vědomý rozchod s kulturami, tradicemi a selháními minulosti, které nás zatlačily tak hluboko do krize, kterou oba uznali." Jinými slovy, „jejich konkurence je stále v oblasti podnikání nebo ‚partnerství‘, unionismu.
Doufám, že se mýlím a že dobří lidé v obou skupinách pracovních center mohou narovnat americké dělnické hnutí. Jsem však skeptický. (A ve vší férovosti však musím poznamenat, že my nalevo od dělnického hnutí jsme nebyli schopni celkově dosáhnout lepších výsledků, ale proti vztahu AFL-CIO s National Endowment budu každý den bojovat proti americké práci proti válce. za demokracii nebo odmítnutí CTWC zaujmout stanovisko k Bushově válce v Iráku!)
Existují dvě oblasti – jedna v působnosti i dnešního obchodního odborářství a druhá mimo – které osvětlují téměř totální nedostatek vize vycházející z dnešního dělnického hnutí, a zejména z nejvyšších úrovní dělnického hnutí.
První příklad je v oblasti business unionismu. To je pracovní komunikace.
V době, kdy je pracovní síla tak slabá a tak zdiskreditovaná v masmédiích a velké části větší společnosti, by se zdálo „nenamyslitelné“, že dělníci budou pracovat na vybudování alternativní komunikační sítě, která by dostávala zprávy a názory o práci. většímu publiku. Ve skutečnosti Tom Buffenbarger, prezident Mezinárodní asociace strojníků (IAM/AFL-CIO), prohlásil, že práce by měla dát něco kolem 188 MILIONŮ $ na vytvoření národní pracovní televizní sítě. To by byl jistě zajímavý vývoj.
Kolik lidí však ví, že v současné době existuje denně (pět dní v týdnu) hlavní zpravodajská služba, která vytváří zprávy a informace pro pracující v Severní Americe na internetu, a komunikuje tak po celých USA a Kanadě? A kolik z těchto lidí ví, že se vysílá na Eric Lee's Labor Start v Londýně, takže je slyšet po celém světě?
Kromě toho, že je tato služba pro titulky pracovních zpráv dostupná na internetu, WIN (Workers Independent News Service, www.laborradio.org ), je v některých oblastech této země k dispozici také v rádiu. WIN se také vysílá na rádiové síti „Air America“ a také na více než 100 rozhlasových stanicích po celé zemi denně nebo týdně. A na podzim roku 2004 bylo WIN na KMOX, druhé největší komerční rozhlasové stanici na Středozápadě, ze St. Louis každé ráno v době jízdy, kdy většina pracovníků poslouchá zprávy. Takže tato zpráva byla vysílána přes většinu Missouri, do značné části středního a jižního Illinois a do Arkansasu?
WIN, kterou založil dlouholetý odborový aktivista, bývalý prezident místní odborové organizace IUE 201 (v General Electric v Lynn, MA) a v současné době profesor Labor Studies na University of Wisconsin-Madison, Frank Emspak, funguje na špici. rozpočtu na téměř čtyři roky. Přesto je WIN schopen poskytovat špičkové denní zpravodajství spolu s delšími funkcemi, stejně jako materiál pro tištěné materiály, jako jsou místní odborové noviny, a to z pohledu pracujících lidí. Stručně řečeno, WIN odváděla vynikající práci při získávání zpráv o pracujících lidech – včetně zpráv z odborů – po dlouhou dobu: dělá práci, kterou by mělo dělat samo dělnické hnutí, ale nedělá. [Úplné zveřejnění: Poslední rok a půl jsem byl v Chicagu zodpovědný za oslovení WIN. Tuto sekci týkající se WIN jsem napsal sám a beru za ni plnou odpovědnost.]
Jak zareagovala pracovní síla na WIN, přestože se zavedla vysoce kvalitní a nepřetržitá produkce již téměř čtyři roky, a to nejen na internetu, ale i na rostoucím počtu komerčních stanic po celé zemi? Víte, že navzdory řadě přístupů nevložil Buffenbarger a IAM do této operace, pokud vím, ani cent? A že AFL-CIO loni vložilo do WIN jen 5,000 44 dolarů, přestože utratilo XNUMX milionů dolarů, aby dostal Johna Kerryho „Zvládnu válku lépe“? (Několik odborů – jak v AFL-CIO, tak v CTWC – významně přispělo k WIN a má členy v představenstvu. Zůstávají však malou menšinou.)
Jde o to, proč dělnické hnutí silně nepodpořilo WIN? Proč vedení odborů nezašlo za jejich přidruženými odbory, neřeklo jim důležitost WIN a nepřimělo je, aby hledali podporu svého členství při budování a naslouchání WIN? Proč každá Ústřední rada práce v zemi nepodporuje WIN? Proč se tato celostátní zpravodajská služba musela každý měsíc škrábat, jen aby měla dveře otevřené?
To je jedna oblast, kde se projevilo ohromné množství vize a vedení.
Další oblastí – tato oblast je pro podnikatelské svazy trochu dosahovaná, ale přesto důležitá – je prohlubující se nerovnost rodinných příjmů v této zemi. Jak odhalil hurikán Katrina v New Orleans, v USA je rozšířená chudoba, která je rasově podmíněna: Afroameričané a Latinoameričané mají vyšší míru chudoby, ale přesto je 65 procent všech lidí v chudobě bílé. Ale nejen že existuje chudoba, ale propast mezi bohatými a chudými se stala propast. Přesto si nevzpomínám, že bych o tom slyšel nějaké dělnické vůdce mluvit!
Jak poznáme, že se propast zvětšuje? Ve společenských vědách se používá měřítko zvané Giniho index (někdy nazývané Giniho koeficient), které měří příjmovou nerovnost. Americká vláda měřila nerovnost rodinných příjmů každý rok v letech 1947-2001 (www.census.gov/hhes/income/histinc/f04.html ). Měří se v tisícinách, jako průměr v baseballové pálce, a sahá od 1.000 000, což by byla „dokonalá nerovnost“, do XNUMX, což by znamenalo „dokonalou rovnost. Jinými slovy, čím nižší skóre, tím menší nerovnost a následně čím vyšší skóre, tím větší nerovnost. Giniho index tedy může ilustrovat, zda příjmová nerovnost v průběhu pozorovaných let roste nebo klesá.
Gini Index lze v období po druhé světové válce v USA rozdělit do dvou sekcí. Mezi lety 1947 a 1968 Gini index klesal z 378 na 348 v záchvatech a začátcích, ale ani jednou nedosáhl až 380. Od roku 1969 se však vydala jiným směrem, opět v záchvatech a rozjezdech. V roce 1982 dosáhl. 380. Od té doby nebyla ani jednou pod 380. Pokračovala směrem nahoru, což ukazuje na rostoucí nerovnost rodinných příjmů v této zemi, a to jak za republikánů, tak za demokraty. V roce 2001 bylo poslední dostupné skóre Gini 435.
Jak je to ve srovnání s jinými zeměmi světa? Odrážíme to, co se děje globálně, nebo se v USA děje něco extrémně neobvyklého?
Minulý rok jsem na ZNet publikoval článek s názvem „Mezinárodní příjmová nerovnost: chřadnou Spojené státy? (www.zmag.org/content/showarticle.cfm?sectionID=18&itemID=6061 ). V tomto článku jsem vzal Giniho skóre pro 110 zemí, které vypočítala Ústřední zpravodajská služba (CIA) (na adrese www.odci.gov/cia/publications/factbook/fields/2172.html ), seskupil je podle kategorií úrovně příjmu Světové banky, aby je bylo možné smysluplně porovnávat (at www.worldbank.org/data/countryclass/classgroups.htm , ačkoli byly následně aktualizovány), a poté vytvořili jak průměrné skóre (průměr), tak střední skóre (50. percentil, takže polovina skóre skupiny byla vyšší a polovina nižší) pro každou ze čtyř příjmových kategorií Světové banky. To mi dalo reprezentativní skóre Gini pro země každé příjmové kategorie.
Výsledky byly ohromující. Průměrné skóre pro nejchudší země světa – v roce 2003 měly hrubý národní důchod (dříve hrubý národní produkt) na hlavu méně než 765 USD (o něco více než 2 USD na den) – bylo 431 a medián byl .406. To platí pro země jako Bangladéš, Ghana, Moldávie, Sierra Leone a Zimbabwe. Pro nižší střední kategorii (HND/obyvatele 766 až 3,085 429 USD ročně) byl průměr 414 a medián byl 3,086. (Zeměmi v této kategorii byly Alžírsko, Kolumbie, Honduras, Rumunsko a Ukrajina.) Pro vyšší střední kategorii (HND/obyvatele 9,385 385 – 370 9,386 USD) byl průměr 40,000 a medián 313. (Chile, Estonsko, Malajsie, Panama a Venezuela.) A pro kategorii zemí s vysokými příjmy (HND/obyvatele nad 316 2001 USD – v této kategorii jsou USA s HND/obyvatele přibližně 435 XNUMX USD) – průměr byl XNUMX a média byla XNUMX. (Austrálie, Finsko, Itálie, Slovinsko a USA.) V roce XNUMX bylo podle vlády USA Gini skóre pro Spojené státy opět XNUMX.
Jinými slovy, v roce 2001 byla příjmová nerovnost v USA horší než obě reprezentativní skóre pro každou ze čtyř kategorií a v USA máme větší příjmovou nerovnost, než mají některé z nejchudších zemí světa!
A zatímco Gini skóre pro USA nebylo od roku 2001 aktualizováno na webu Census Department, podařilo se mi najít skóre na webu CIA (stejná adresa URL jako výše): v roce 2004 bylo skóre Gini pro Spojené státy . 450! Nejen, že byly věci špatné, ale byly mnohem horší.
A co s tím dělají naši vedoucí pracovníci? Sakra, co na to vůbec říkají??? Ani zatracená věc.
-
Tomuto pisateli se zdá, že pokud by dělnické hnutí přímo čelilo některým do očí bijícím sociálním nerovnostem/nespravedlnostem v této zemi a pokud by bojovalo proti firemním a vládním útokům na ně a jejich členy, dostalo by se jim pozornosti a možná by vyhrálo podpora – a členství – rostoucího počtu pracujících lidí v této zemi. Pracující lidé o těchto věcech vědí – vidí je každý den. Ale velká část práce neudělala nic, aby si získala jejich důvěru. Partnerství s korporacemi, které platí squat, s útlakem a vykořisťováním pracovní síly bují, s penzijními plány bez jediného pípnutí nahoru, nevzbuzuje důvěru.
Přesto buďme realisté. Nejsou tam všichni tito třídně uvědomělí pracovníci, kteří se snaží na povel zahájit „třídní boj“.
Stále však roste počet pracujících lidí, kteří vědí, že se věci nedaří, kteří chtějí pochopit proč, kteří jsou ochotni se vzdělávat a kteří chtějí, aby se s nimi zacházelo s respektem. Aby odbory začaly vzdělávat své vlastní členy o současné situaci a potřebě bojovat a kteří jsou ochotni neustále „nenaklánět druhou tvář“, mohou přimět své členy, aby reagovali. A pokud budou budovat vztahy s odbory a komunitními organizacemi, mohou získat členy, kteří důvěřují, že odbory poskytnou vedení v boji za mnohem lepší svět. Ale to vše vyžaduje vizi, a tu nevidím od dnešních dělnických vůdců.
O kolik ještě musí pracovníci vydržet, než donutí své takzvané vůdce, aby je vedli, následovali nebo sestoupili z cesty…?
Kim Scipes je členem National Writers Union a dlouholetým globálním aktivistou v oblasti práce v USA. V současné době vyučuje sociologii na Purdue University North Central ve Westville, Indiana. Jeho online bibliografii na téma „Současné pracovní problémy“ lze získat na adrese http://faculty.pnc.edu/kscipes/LaborBib.htm . Je možné ho kontaktovat na [chráněno e-mailem] .
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat