Někteří říkají, že americké prezidentské volby nejsou tak důležité, že bychom jim my, pokrokáři, neměli věnovat příliš mnoho svého drahocenného času. Nicméně prezidentské volby jsou důležité, protože jsou součástí občanského procesu politické legitimace a validace v americké masově zprostředkované demokratické společnosti. Američtí voliči rozhodují o tom, která politická strana ovládá stát a která strana tvoří administrativu, která definuje domácí a zahraniční politiku.
Ve Spojených státech jsou prezidentské volby obzvláště důležité, protože zahrnují mobilizované byrokratické politické stroje, velké korporace a desítky milionů milionů Američanů, kteří volí a zapojují se do každodenní práce politických stran. Protože tolik lidí vnímá volby a jedná tak, jako by byly důležité, stávají se důležitými a skutečnými ve svých důsledcích.
V USA dva velké byrokratické stroje politických stran, Demokratická a Republikánská strana, spravují, organizují a přebírají odpovědnost za zdlouhavý a nákladný proces hlasování a voleb. Zde je konečnou cenou politická moc pro příštího prezidenta USA, jeho administrativu a stranu, která je dostala k moci. Političtí organizátoři a stratégové v obou stranách dostávají velké peníze, aby dosáhli výsledků.
Mocné korporace jistě považují volby za velmi důležité a utrácejí miliony, aby zajistily, že jejich ekonomické zájmy a moc budou zastoupeny oběma stranami. Pentagonians a Generals také dostat své slovo v televizi, ujistěte se, že kdokoli vyhraje, chápe potřebu stále se rozšiřující rozpočet na obranu bojovat "válku proti teroru" na neurčito do budoucnosti. Pro kteréhokoli kandidáta bude těžké toho hodně změnit. Říši je třeba bránit.
Nedávná rétorická slovní válka mezi kampaněmi Obamy a Clintonové a jejich příznivci nyní neustále zaplavuje dýchací cesty a proudí přes naše rádia, noviny, internetové servery a mainstreamová média.
Stejně jako John Kerry v roce 2004, Hillary Clintonová posunula otázky národní bezpečnosti do popředí a naznačila, že Obama není připraven být vrchním velitelem? jako ona a McCain. Říká, že bude „připravena jednat hned první den“? jako byla, když podporovala Bushe a hlasovala pro použití síly v Iráku.
Obama alespoň prohlásil, že by chtěl větší důraz na diplomacii a opatrnější a multilaterální využívání americké vojenské síly. Pokračuje v kritizaci „katastrofy“? rozhodnutí zahájit válku v Iráku a začal upozorňovat na problém, který progresivisty znepokojuje „možné alternativní domácí problémy, které by bylo možné řešit s biliony dolarů putujícími do Iráku. Zatímco Obamova kampaň získala podporu od mnoha progresivních demokratů, jako je Tom Haden a mediální kritik Robert Solomon, kteří chtějí konec války, získal také značnou podporu a peníze od prvků vládnoucí třídy a korporátního establishmentu, kteří mohou věřit, že současná katastrofální trajektorie země ohrožuje i jejich zájmy.
Proč jsou volby v roce 2008 historické
Americké prezidentské volby v roce 2008 jsou již historické a vědci a novináři o nich budou léta psát disertační práce a knihy. Vítězství Demokratické strany jednoho z prezidentských kandidátů, Barracka Obamy nebo Hillary Clintonové, by bylo významnou historickou událostí. Historicky významné by navíc bylo drtivé odmítnutí Bushovy válečné politiky (a následný hospodářský pokles částečně způsobený dramatickým zvýšením ceny ropy) a dobrý volební triumf Johna Mc Caina. Obnovilo by to naději ve válkou unaveném a rozděleném světě, který chce známky viditelné změny a větší racionalitu v americké politice.
Obamovo vítězství by nepochybně mohlo vyléčit některé citlivé rasové rány, které byly nepopiratelně ošklivou součástí americké historie, ačkoli někteří skeptici stále varují, že Obamovo předsednictví by je mohlo znovu roznítit. Hillary Clintonová"Vítězství by bylo také historické, protože bychom měli první prezidentku, což je důkaz, že jsme ušli dlouhou cestu od dob, kdy ženy nemohly ani volit.
Oba kandidáti získali obrovskou podporu od amerického lidu. Přesto bude „politika identity“ rasy a pohlaví, která dosud hrála roli, pravděpodobně překonána většími problémy, jako je ekonomika a dvě války v Iráku a Afghánistánu. Společný lístek? je téměř nemožné vzhledem k bahnění a osobním útokům z minulého týdne, z nichž většinu inicioval Clinton, který nyní požaduje nákladné odvolávání v Michiganu a na Floridě. Nyní se mnozí mediální komentátoři a političtí vědci ptají, zda vůbec může dojít k mírovému usmíření uvnitř Demokratické strany. Hořký boj až do konce, o kterém rozhodli super delegáti na sjezdu, by mohl být katastrofou. a mohlo by to stačit k uskutečnění nemožného – dalšího republikánského vítězství v listopadu proválečného Johna McCaina.
Přiznejme si to. V rámci systému dvou stran zahrnuje politika cynický a často nelítostný boj o moc. V sázce je pravomoc vybrat si příští soudce Nejvyššího soudu, pravomoc rozhodnout, kdy a kam rozmístit americké síly, a nakonec pravomoc rozhodnout, kdy bude vojenská síla použita proti ostatním. Znamená to také pravomoc formovat veřejné vnímání, měnit daňovou strukturu, definovat rozsah občanských svobod a lidských práv a rozvíjet specifické politiky týkající se domácích environmentálních a sociálních problémů.
Kandidáti třetí strany
Na základě historických a dokumentárních záznamů můžeme dojít k závěru, že obě mašinérie politických stran dělají vše, co je v jejich silách, aby si udržely monopol legitimity a zabránily kandidátům třetích stran v seriózním slyšení. Získání kontroly nad státním aparátem je pro oba politické stroje zásadní. Aby toho dosáhli, musí monopolizovat politický diskurz a umlčet lidi zvenčí. To je důvod, proč v americké historii nikdy nebyla úspěšná kandidatura třetí strany na prezidenta. Proti ní se agresivně mobilizuje zavedená sociální struktura, moc korporací a mainstreamových médií i kulturně politické tradice v Americe.
Místo toho se z kandidatur třetích stran poražená strana vždy stává obětního beránka. Silný historický vzor spočívá v tom, že poražené strany promítají své chyby a selhání na hřbet „kozy“? jak je poslán do pouště. To je v podstatě to, co se stalo Ralphu Naderovi od kontroverzních voleb v roce 2000, kdy Nejvyšší soud zasáhl, aby zastavil přepočítání hlasů na Floridě.
Organizační vyhlídky mocného sociálního hnutí za změnu pohánějícího úspěšného kandidáta třetí strany jsou v současnosti slabé, ne-li nulové, navzdory průzkumům, které ukazují, že většina Američanů je proti válce. I když mnozí vyvolali velký smrad ohledně další Naderovy kandidatury, je nepravděpodobné, že Nader bude mít nějaký dopad na konečné výsledky voleb v roce 2008. Jediné, v co může kandidát třetí strany jako Nader v tuto chvíli doufat, je získat dostatečnou legitimitu a uznání, aby nastolil veřejná témata, která jsou dvěma politickými stroji považována za kontroverzní. Naderův status celebrity něco z toho umožní, ale je nepravděpodobné, že by to mělo nějaký podstatný vliv na konečné volební výsledky, a to navzdory děsivým scénářům, které nastolili oživení Naderovi kritici.
Americká krize legitimity
Trockij jednou řekl, že „každý stát je založen na síle“. Sociolog Max Weber souhlasil. Weber však přidal další komplikující faktor, otázku „legitimity“. Definoval stát jako instituci, která „monopolizuje legitimní použití násilí na daném území.“? V důsledku toho se imperiální stát, jako jsou Spojené státy, snaží mezinárodně monopolizovat legitimní použití násilí a žehná všem svým vojenským akcím bezvadnou nálepku obrany.
Hlasování je mocným prostředkem k zajištění legitimity státu na domácí frontě. To vysvětluje, proč se malý počet progresivistů a idealistů, kteří si zoufají nad vyhlídkou na změnu ve volební politické hře definované vládnoucí třídou a jejími dvěma politickými stranami, odhlásí a odmítají volit nebo trvají na hlasování mimo dvoustranický duopol.
Bude příští americký prezident čelit bezprecedentní mezinárodní „krizi legitimity“? po celém světě ohledně „války proti terorismu“? možná vážná hospodářská recese a finanční krize a rostoucí vojenská zátěž a ekonomické náklady dvou nekonečných protipovstaleckých válek v Afghánistánu a Iráku. Kromě toho bude příští prezident čelit pokračující politické nestabilitě a násilí způsobenému izraelskou vojenskou okupací palestinských zemí a možným kolapsem mírových rozhovorů. Kromě toho budou nadále čelit většímu odporu, vzpouře a změnám na svém dvorku ve Střední a Jižní Americe. Konečně budou čelit ekologické krizi útěku globálního oteplování, které by mohlo převýšit vše, co jsme viděli v minulosti.
Je to nadějné znamení, že většina Američanů říká, že chtějí vidět změnu? pryč od současné Bushovy politiky mučení, okupace a války. Část této naděje zajišťuje vyšší volební účast v demokratických primárkách po celé zemi. Příští volby ukážou, jak hluboká tato touha po změně skutečně je. Jedna věc je jistá. Vstupujeme do období neklidných časů pro přetížené americké impérium a jeho vyčerpanou armádu. Je čas přivést vojáky domů a hledat skutečná multilaterální a mezinárodní řešení mnoha obtížných politických konfliktů.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat