Uprostřed přívalu rasista, protiimigračnía dalších útoků, které v posledních měsících zahájil prezident Trump a jeho administrativa, řada málo známých kroků ohrozila práva a suverenitu indiánů na půdu. Takové útoky se soustředily na kmenovou suverenitu, indický zákon o péči o děti (ICWA) a hlasovací práva domorodých Američanů a přišly z Washingtonu, soudů a státní legislativy. Sdílejí jediný koncepční rámec: myšlenka, že dlouhá historie, která utvářela vztahy mezi USA a domorodými Američany, nemá pro dnešní realitu žádný význam.
Mezitím, ve zjevně nesouvisející události, senátorka Elizabeth Warrenová, na kterou naráží „Pocahontas“ Donalda Trumpa posměšky a jeho zesměšňování jejích nároků na původní původ, triumfálně vychvaloval její výsledky DNA, aby „prokázal“ její indiánské dědictví. Tím, že se obrátila k rozvíjejícímu se, ziskovému DNA průmyslu, však implicitně propůjčila svou progresivní váhu tvrzením o rase a identitě, která jdou ruku v ruce s přesuny podkopat Nativní suverenita.
DNA průmysl ve skutečnosti našel způsob, jak profitovat z oživení a modernizace zastaralých představ o biologickém původu rasy a jejich přebalení do veselého, Disneyfiedovského obalu. I když je pravda, že multikulturalismus nové rasové vědy je přece jen malý svět, odmítá vědecký rasismus devatenáctého století a sociální darwinismus, nabízí verzi pseudovědy z XNUMX. století, která znovu redukuje rasu na záležitost genetiky a původu. V tomto procesu se korporacím propagovanému rodovému výstřelku pohodlně podaří vymazat historii dobývání, kolonizace a vykořisťování, které vytvořily nejen rasovou nerovnost, ale i samotnou rasu jako klíčovou kategorii v moderním světě.
Dnešní politické útoky na práva domorodců reprodukují stejná nedorozumění rasy, která nyní tak vytrvale prosazuje průmysl DNA. Pokud jsou původní obyvatelé Ameriky omezeni na něco víc než na jinou genetickou variaci, není potřeba zákonů, které uznávají jejich pozemková práva, smluvní práva a suverenitu. Nesmí se ani přemýšlet o tom, jak kompenzovat minulé škody, nemluvě o těch současných, které stále strukturují jejich realitu. Genetické chápání rasy deformuje takové politiky do nespravedlivých „privilegií“ nabízených rasově definované skupině, a tak „diskriminace“ ne-domorodců. To je přesně logika za nedávnými rozsudky, které odepřely práva kmenové půdy Mashpee v Massachusetts, zrušily indický zákon o péči o děti (zákon, jehož cílem bylo zabránit odebrání indiánských dětí z jejich rodin nebo komunit) a pokusily se potlačit hlasovací práva domorodců. v Severní Dakotě.
Profitování obnovením rasy
Začněme tím, že se podíváme na to, jak průmysl předků přispívá k reformulaci rasy v jednadvacátém století a jak z ní profituje. Firmy jako Ancestry.com a 23andMe nalákat zákazníky, aby darovali svou DNA a tučnou sumu peněz výměnou za podrobné zprávy, které tvrdí, že odhalují přesný geografický původ jejich předků sahající několik generací do minulosti. "Kdo si myslíš že jsi?" ptá se Ancestry.com, obvykle stačí. Odpověď, slibuje společnost, leží ve vašich genech.
Takové podniky se ve své literatuře vyhýbají skutečnému termínu „rasa“. Ony nárok místo toho tato DNA odhaluje „složení předků“ a „etnicitu“. V tomto procesu však proměňují etnicitu, termín, který byl kdysi explicitně určen k popisu kultury a identity, v něco, co lze měřit v genech. Spojují etnicitu s geografií a geografii s genetickými markery. Možná vás nepřekvapí, když zjistíte, že „etnika“ identifikují opatřeny děsivá podobnost s „rasami“, které před sto lety identifikovalo evropské vědecké rasistické myšlení. Poté vytvářejí vědecky vyhlížející „zprávy“, které obsahují údajně přesná procenta spojující spotřebitele s místy tak konkrétními, jako je „Sardinie“ nebo tak širokými jako „Východní Asie“.
Nanejvýš vlídné se tyto zprávy staly ekvivalentem současné společenské hry, zejména pro bílé Američany, kteří tvořit drtivá většina účastníků. Ale všechno to má zlověstný podtón, který oživuje dlouho zdiskreditovaný pseudovědecký základ rasismu: představa, že rasa, etnikum a původ se odhalují v genech a krvi a neúprosně se předávají, i když neviditelně, z generace na generaci. Za tím se skrývá předpoklad, že tyto geny (nebo variace) pocházejí z jasně definovaných národních nebo geografických hranic a že odhalují něco smysluplného o tom, kdo jsme – něco jinak neviditelného. Tímto způsobem jsou rasa a etnikum odděleny a povýšeny nad zkušenosti, kulturu a historii.
Je za tím nějaká věda?
Přestože všichni lidé sdílejí 99.9 % naší DNA, existují některé markery, které vykazují odchylky. Právě tyto markery zkoumají testeři a spoléhají na skutečnost, že určité variace jsou více (či méně) běžné v různých geografických oblastech. Jako profesorka práva a sociologie Dorothy Robertsová dává to, „Skoro projekt Human Genome Project zjistil, že lidské bytosti jsou si z 99.9 % podobné, mnoho vědců přesunulo své zaměření od lidské genetické shody na 0.1 % lidských genetických rozdílů. Tento rozdíl je stále více vnímán jako rozdíl zahrnující rasu.“
Testy předků se opírají o základní – a rasově založené – nepochopení toho, jak předky fungují. Oblíbeným předpokladem je, že každý z nás obsahuje diskrétní a měřitelná procenta „krve“ a DNA našich dvou biologických rodičů, čtyř prarodičů, osmi praprarodičů, šestnácti prapraprarodičů a tak dále, a že tato rodová linie lze smysluplným způsobem vysledovat stovky let zpět. To nejde. Jako vědecký novinář Carl Zimmer vysvětluje, "DNA není kapalina, kterou lze rozložit na mikroskopické kapky... Od každého prarodiče zdědíme asi čtvrtinu naší DNA - ale pouze v průměru... Pokud si vyberete jednoho ze svých předků z 10 generací zpět, pravděpodobnost je kolem 50 % že od něj nebo od ní máte nějakou DNA. Šance se ještě zhorší.“
Ve skutečnosti nám takové testování o našich předcích mnoho neřekne. Je to částečně kvůli způsobu, jakým se DNA předává z generace na generaci, a částečně proto, že neexistuje žádná databáze DNA předků. Místo toho společnosti porovnávají vaši DNA s DNA jiných současných lidí, kteří jim zaplatili za provedení testu. Potom porovnávají vaše konkrétní variace se vzorci geografického a etnického rozložení takových variací v dnešním světě – a používají tajné algoritmy, aby jim přiřadili údajně přesná procenta předků.
Existuje tedy skutečně sardinský nebo východoasijský gen nebo genetická variace? Samozřejmě že ne. Pokud o lidské historii víme jednu skutečnost, je to ta, že ta naše je historií migrací. Všichni jsme pocházeli z východní Afriky a osídlili planetu prostřednictvím probíhajících migrací a interakcí. Nic z toho neskončilo (a ve skutečnosti díky změně klimatu skončí pouze zvýšit). Kultury, etnika a osady nelze zmrazit v čase. Jediné, co je konstantní, je změna. Národy, které žijí v dnešní Sardinii nebo východní Asii, jsou záběrem, který zachycuje pouze okamžik v historii pohybu. Tvrzení DNA průmyslu o předcích v tu chvíli udělují falešný pocit stálosti.
Zatímco se zdá, že běloši evropského původu jsou důsledky této nové rasové vědy uchváceni, jen málo původních Američanů se rozhodlo darovat takovéto databáze. století zneužívání v rukou koloniálních výzkumníků, kteří svou kariéru dělali na pozůstatcích původních předků, kulturních artefaktech a jazycích, vyvolaly širokou skepsi vůči představě nabízení genetického materiálu pro dobro „vědy“. Ve skutečnosti, pokud jde o jeden test DNA, 23andMe, všechny země v něm zahrnuté seznamy Zeměpisný původ těch, kteří přispěli do její databáze „Native American“, jsou v Latinské Americe a Karibiku. "V Severní Americe," vysvětluje společnost nevýrazně, "původ indiánů má tendenci být pět nebo více generací zpět, takže o tomto dědictví zůstalo jen málo důkazů o DNA." Jinými slovy, 23andMe tvrdí, že DNA je přesvědčivým důkazem indiánské identity, a pak ji použije k úplnému vypsání původních obyvatel Severní Ameriky z mapy.
Průmysl předků a mizející Indián
Průmysl předků, i když oslavuje rozmanitý původ a multikulturalismus, oživil zažité představy o čistotě a autenticitě. Po většinu americké historie bílí kolonizátoři tvrdili, že domorodí Američané by „zmizet“, alespoň částečně biologickým ředěním. Původním národům Nové Anglie byla například v devatenáctém století systematicky odpírána práva na půdu a kmenový status na základě toho, že byli příliš rasově smíšení na to, aby byli „autentickými“ Indiány.
Jako historik Jean O'Brien vysvětlil„Trvání na ‚čistotě krve‘ jako ústředním kritériu ‚autentického‘ indiánství odráželo vědecký rasismus, který převládal v devatenáctém století. Novoangličtí indiáni uzavírali sňatky, včetně Afroameričanů, po mnoho desetiletí a jejich selhání v souladu s neindickými představami o indickém fenotypu narušilo důvěryhodnost jejich indiánství v myslích Nové Anglie. Údajné „zmizení“ takových Indů pak ospravedlňovalo odstranění jakýchkoli práv, která mohli mít na půdu nebo suverenitu, jejichž odstranění formou kruhového uvažování pouze potvrdilo jejich neexistenci jako národa.
Nikdy se však nejednalo o fenotyp nebo vzdálený původ, ale, jak zdůrazňuje O'Brien, „složité regionální příbuzenské sítě, které zůstaly jádrem indické identity v Nové Anglii, navzdory téměř úplnému vyvlastnění indiánů, kterého angličtí kolonisté dosáhli… I když Indové pokračovali Aby bylo možné počítat s členstvím ve svých komunitách prostřednictvím osvědčeného systému příbuzenství, odvolávali se obyvatelé Nové Anglie na mýtus o čistotě krve jako na identitu, když popírali indiánskou vytrvalost.
Takové zastaralé chápání rasy jako biologické nebo vědecké kategorie umožnilo bělochům popírat indiánskou existenci – a nyní jim umožňuje činit biologická tvrzení o „indické“ identitě. Až donedávna se taková tvrzení, jako v případě senátora Warrena, opírala o temnost rodinných příběhů. Dnes předpokládaná schopnost DNA společností najít genetický „důkaz“ takového pozadí posiluje myšlenku, že indická identita je něco měřitelného v krvi, a obchází historický základ pro právní uznání nebo ochranu indických práv.
Průmysl předků předpokládá, že na domnělé rasové identitě jednoho ze stovek nebo dokonce tisíců předků jednotlivce je něco smysluplného. Je to myšlenka, která hraje přímo do karet pravičákům, kteří mají v úmyslu útočit na to, co nazývají „politika identity“ – a na názor, že „menšiny“ se stávají nepřiměřeně privilegovanými.
Bílá zášť vzplanula nad návrhem, že senátorka Warrenová mohla získat nějaký profesionální prospěch z jejího nároku na status domorodce. Navzdory vyčerpávajícímu vyšetřování touto boston Globe přesvědčivě ukazuje, že ne, mýtus přetrvává a stala se implicitní součástí Donalda Trumpa výsměch z ní. Ve skutečnosti každé rychlé prohledání statistik potvrdí směšnost takové pozice. Mělo by být zřejmé, že být původním Američanem (nebo černochem nebo Latinoameričanem) ve Spojených státech přináší mnohem více rizik než výhod. Domorodí Američané trpět z vyšší míry chudoby, nezaměstnanosti, dětské úmrtnosti a nízké porodní váhy, stejně jako nižší úrovně vzdělání a kratší délky života než mají běloši. Tyto statistiky jsou výsledkem stovek let genocidy, vyloučení a diskriminace – nikoli přítomnosti či nepřítomnosti konkrétních genetických variací.
Oživení rasy s cílem podkopat práva domorodců
Práva domorodců, od suverenity až po uznání podmínek vytvořených 500 lety koloniální špatné vlády, spočívají na přijetí toho, že rasa a identita jsou ve skutečnosti produkty historie. „Domorodí Američané“ nevznikli díky genům, ale díky historickým procesům dobývání a koloniální nadvlády spolu s nevraživým a křehkým uznáním suverenity domorodců. Indiánské národy jsou politickými a kulturními entitami, produkty historie, nikoli geny, a tvrzení bílých lidí o indiánském původu a tvrzení průmyslu DNA, že je schopen odhalit takový původ, mají tendenci být touto historií otřeseny.
Podívejme se na tři události, které za poslední rok podkopaly práva domorodých Američanů: změna stavu rezervace pro kmenové země Mashpee v Massachusetts, zrušení indického zákona o ochraně dětí a pokusy republikánů potlačit hlasy domorodých Američanů. v Severní Dakotě. Každý z těchto činů pocházel z jiné části vlády: Úřadu pro indické záležitosti na ministerstvu vnitra, soudů a státní legislativy v Severní Dakotě ovládané republikány. Ale všechny tři se spoléhají na představy o identitě, která rasu pevně zapsala do našich genů spíše než do naší historie. V tomto procesu popírají dějiny, které proměnily suverénní a autonomní národy Severní Ameriky před příchodem evropských kolonistů do „Nového světa“ na „domorodé Američany“, a naznačují, že historická práva domorodých Američanů jsou nesmyslná.
Konečně Mashpee of Massachusetts dosaženo federální uznání a udělení rezervace půdy až v roce 2007 na základě skutečnosti, že „existovaly jako samostatná komunita od 1620. let 1934. století“. Jinými slovy, federální uznání bylo založeno na historickém, nikoli rasovém chápání etnicity a identity. Snaha kmene vybudovat kasino na nově získané rezervaci v Tauntonu v Massachusetts by však byla okamžitě zpochybněna místními vlastníky nemovitostí. Jejich žaloba se opírala o technickou stránku věci: jak tvrdili u soudu, půda v rezervaci mohla být udělena pouze kmenům, které byly federálně uznány od roku XNUMX. Ve skutečnosti byl boj Mashpee o uznání opakovaně zaseknutý podle zažitých představ, že indiáni z Massachusetts nebyli „skuteční“ nebo „autentičtí“ kvůli staletí rasovému míšení. Nebylo v tom nic nového. Zákonodárný sbor státu z devatenáctého století předznamenal právě takový odpor v jednadvacátém století proti uznání, když se chlubil, že skuteční Indové již v Massachusetts neexistují a že stát je připraven vymazat všechny takové „rozdíly ras a kasty“.
V září 2018 ministerstvo vnitra (ke kterému soud přiděleno konečné rozhodnutí) rozhodl, proti Mashpees. Nedávno jmenovaná zástupkyně ředitele pro záležitosti Indiánů Tara Sweeney, první domorodý Američan, který tuto pozici zastával, „dlážděné způsob, jak rezervaci vyjmout z důvěry, poprvé od éry ukončení, 20leté období od 1940. do 1960. let XNUMX. století, kdy se federální vláda pokoušela zcela „ukončit“ domorodou suverenitu zrušením rezervací a odstraněním indiánů. do městských oblastí, aby je „asimilovali“. Nové vládnoucí mohl ovlivnit mnohem víc než Mashpees. Někteří se obávají, že v letech Trump, rozhodnutí předzvěsti „nová éra ukončení“ nebo dokonce možná „éra vyhlazování“ pro domorodé Američany v zemi.
Mezitím, 4. října, americký okresní soud udeřil dolů Indian Child Welfare Act neboli ICWA. Jedná se o potenciálně zničující vývoj, protože Kongres v roce 1978 schválil tento zákon, který měl ukončit tehdy ještě běžnou praxi rozbíjení domorodých rodin odebráním indických dětí k adopci do bílých rodin. Takové činy odstranění pocházejí z nejranějších dnů bílého osídlení a v průběhu staletí zahrnovaly různé druhy nevolnictví a zakládání pobytové internátní školy pro indické děti, jejichž cílem bylo odstranit původní jazyky, kultury a identity a zároveň podporovat „asimilaci“. Odebrání indického dítěte pokračoval do konce dvacátého století prostřednictvím federálně sponzorovaného „Indian Adoption Project“, stejně jako odeslání pozoruhodného počtu takových dětí do systému pěstounské péče.
Podle ICWA„Znepokojivě vysoké procento indických rodin je rozbito tím, že z nich byly často neoprávněně odebrány jejich děti nekmenovými veřejnými a soukromými agenturami a že znepokojivě vysoké procento těchto dětí je umístěno do neindických pěstounských a adoptivních domovů a instituce.” Státy, dodal, „často nedokázaly uznat základní kmenové vztahy indických lidí a kulturní a sociální standardy převládající v indických komunitách a rodinách“. Zákon dal kmenům primární jurisdikci nad všemi otázkami péče o děti, včetně umístění do pěstounské péče a ukončení rodičovských práv, což poprvé vyžadovalo, aby byla priorita kladena na držení domorodých dětí u jejich rodičů, příbuzných nebo alespoň v rámci kmene.
ICWA neřekla nic o rase nebo původu. Místo toho uznala „indián“ jako politický status a zároveň uznala polosuverénní kolektivní práva. Bylo založeno na implicitním uznání indické suverenity a pozemkových práv ústavou a přidělení vztahů s indiánskými kmeny federální vládě. Rozhodnutí okresního soudu ICWA pošlapalo kolektivní politická práva indiánských kmenů zachování že zákon diskriminoval nepůvodní rodiny tím, že omezoval jejich právo pěstovat nebo adoptovat domorodé děti. Toto zdůvodnění, stejně jako zdůvodnění rozhodnutí Mashpee, přímo útočí na kulturní a historické uznání domorodé suverenity.
Na první pohled se může zdát, že útok na hlasovací práva domorodců koncepčně nesouvisí s rozhodnutími Mashpee a ICWA. Severní Dakota je jedním z mnoha primárně republikánských států, které využívají výhod a Rozhodnutí Nejvyššího soudu z roku 2013 odstranění klíčových ochran zákona o volebních právech, aby byla registrace a hlasování obtížnější, zejména pro pravděpodobné demokratické voliče včetně chudých a barevných lidí. Po četných výzvách byl nakonec zákon Severní Dakoty požadující od potenciálních voličů uvést adresu ulice zachováno rozhodnutím Nejvyššího soudu v říjnu 2018. Problém je tento: tisíce venkovských domorodých Američanů, v rezervacích tohoto státu nebo mimo ně, postrádají adresy, protože jejich ulice nemají žádná jména, jejich domovy žádná čísla. Domorodí Američané jsou také neúměrně bezdomovci.
V případě Severní Dakoty domorodí Američané bojují za právo amerických občanů – právo volit – zatímco případy Mashpee a ICWA zahrnují boje za obranu suverenity domorodých obyvatel. Nový volební zákon se odvolával na rovnost a práva jednotlivců, i když se ve skutečnosti soustředil na omezování práv původních obyvatel Ameriky. Podpírání takových omezení bylo příhodným popřením těchto republikánů, že historie země ve skutečnosti vytvořila podmínky, které byly rozhodně nerovné. (Díky masivní a nákladné místní úsilí bránit své volební právo, nicméně domorodí Američané ze Severní Dakoty se ve volbách v roce 2018 objevili v rekordním počtu.)
Tyto tři politické události bagatelizují indiánskou identitu, suverenitu a práva a zároveň popírají, implicitně či explicitně, že historie vytvořila dnešní realitu rasové nerovnosti. Použití testů DNA k tvrzení o „indiánských“ genech nebo krvi bagatelizuje stejnou historii.
Uznání kmenové suverenity přinejmenším uznává, že existence Spojených států je založena na jejich vnucování nechtěné, cizí politické entity na původních územích. Koncept kmenové suverenity dal původním Američanům právní a kolektivní základ pro boj za jiný způsob uvažování o historii, právech a národnosti. Pokusy redukovat indiánskou identitu na rasu, která může být identifikována genem (nebo genetickou variací), způsobují násilí v naší historii a ospravedlňují pokračující porušování práv domorodců.
Senátorka Elizabeth Warrenová měla plné právo uvést záznam na pravou míru, pokud jde o falešná obvinění z její pracovní historie. Měla by však přehodnotit důsledky toho, že nechá Donalda Trumpa nebo průmysl předků definovat, co to znamená být rodilým Američanem.
Aviva Chomsky je profesorkou historie a koordinátorkou latinskoamerických studií na Salem State University v Massachusetts a TomDispatch pravidelný. Její nejnovější kniha je Undocumented: Jak se imigrace stala nelegální.
Tento článek se poprvé objevil na TomDispatch.com, webovém blogu Nation Institute, který nabízí stálý přísun alternativních zdrojů, zpráv a názorů od Toma Engelhardta, dlouholetého vydavatele, spoluzakladatele American Empire Project, autora Konec kultury vítězství, jak z románu, The Last Days of Publishing. Jeho poslední knihou je A Nation Unmade By War (Haymarket Books).
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat
1 Komentář
Výborný, výborný článek. Aviva Chomsky je jednou z nejlepších spisovatelek a aktivistka s velkým přehledem.
Člověk by měl číst její knihy spolu s Roxanne Dunbar-Ortiz, úžasná kombinace.