Začátkem minulého měsíce bylo zastřeleno pět mužů ve výškové budově v centru Caracasu během ranního sporu mezi speciální zpravodajskou policií (CICPC) a ozbrojenými členy revolučních kolektivů. Zatímco okolnosti, které k události vedly, jsou stále nejasné, takzvaný masakr Quinta Crespo vytvořil vlnový efekt uvnitř venezuelské levice, který rychle zvýraznil rostoucí rozpor mezi revoluční levicí a bolivarijskou vládou.
Zatímco výraz „kolektiv“ ve Venezuele může označovat jakoukoli organizovanou skupinu, obvykle městskou, mnoho z těch, kteří jsou dnes kolem, bylo autonomně organizováno během prezidentství Huga Cháveze, aby chránili revoluci, její národy a její ideály. Jiní, s podobnými cíli, existují po celá desetiletí a byli spojeni s městskými partyzány v 1980. letech.
Většina bolivarijských vládních úředníků se historicky zdráhala projevit podporu těm několika skupinám, které hájí své právo nosit zbraně.
Bezprostředně po zveřejnění příběhu přední provládní publikace rychle démonizovaly pět obětí v Quinta Crespo a opakovaly tvrzení ministra vnitra Miguela Rodrigueze Torrese, že šlo o známé zločince využívající kolektiv jako zástěrku.
Revoluční sekretariát Venezuely, základní organizace, ten večer tweetoval: „Nemůžeme říci, že zločinci, infiltrátoři, vrazi a únosci jsou revolucionáři. Podporujeme kroky CICPC a vlády.
O samotných obětech byly zveřejněny jen ty nejtajemnější informace. Ale samotný popis „infiltrátorů“ ze strany sekretariátu je přesně to, jak velká část levice dlouho viděla CICPC a další prohnilé složky národních bezpečnostních sil v rámci revoluce.
Dva týdny po přestřelkách s rostoucím napětím se velká skupina kolektivů vydala na pochod do Caracasu, aby požadovala spravedlnost a vyzvala k zásahu na ministerstvu vnitra. Skupině byl zablokován pochod z „bezpečnostních důvodů“.
Právě ve chvíli, kdy se hrnec začal vařit, bývalý viceprezident a renomovaný novinář Jose Vicente Rangel, jehož práce obecně sleduje státní vyprávění, apeloval na vládu v divokém úvodníku.
„Způsob, jakým funkcionáři CICPC zavraždili pět militantních chavistů, členů kolektivu, místo aby je zadrželi a upozornili veřejného ochránce, přistoupili k jejich zastřelení před jejich rodinami… to je v demokracii něco nepřijatelné. [Pokud jde o] výmluvu, že to byli zločinci... Jaký soudní orgán je tak určil?" napsal Vicente Rangel. "Tyto závažné události v zemi... zavazují vládu, aby přijala výjimečná opatření, aby zabránila metastázám." Aby se zastavilo šíření beztrestnosti."
Prezident Nicolas Maduro jako na zavolanou ten večer překvapil národ tím, že odvolal Rodrigueze Torrese z jeho funkce ministra spravedlnosti vnitra, i když ho ujistil, že bude po krátkém oddechu povolán zpět, aby sloužil jinde.
Bývalý ministr stál v čele Plánu civilního odzbrojení pro boj se zločinem se záměrem snížit počet střelných zbraní na hlavu, který podle některých odhadů činí 1:1. Operace odzbrojení však vedla k rozmachu bezpečnostních sil v barrios, což způsobilo, že někteří levicoví kritici to považovali za militarizaci těchto chudších čtvrtí.
Politologický analytik Roland Denis reagoval na Madurovo rozhodnutí článkem s názvem; "Populární vítězství: Konečně ministr stojí méně než životy zmasakrovaných lidových bojovníků." Ve své odpovědi tleskal Madurovu gestu, které ho podle jeho slov rozhodně odlišilo od předchozí administrativy Čtvrté republiky, během níž zpravodajští důstojníci a policisté jednali beztrestně.
Přesto Denis napsal: „Na rozdíl od toho, co říká tento [Rodriguez Torresův] pacifistický manuál – čím lépe jsou lidé vyzbrojeni a jak jsou odzbrojené represivní struktury, počínaje státem, tím blíže jsme k vítězství.
Zatímco jiní měli s plánem odzbrojení menší problémy, mnoho osobností veřejného života následovalo Denise a Vicenta Rangela, když si připomněli nedávné incidenty beztrestnosti a přidali se k chóru požadujícímu spravedlivější policii – něco, co Chavez slíbil splnit.
Současné odhalení dvou policistů, kteří minulý měsíc pomáhali při vraždě mladého poslance Roberta Serry, připravilo půdu pro Madurovu reakci. Venezuelský vůdce minulou neděli oznámil, že je zapotřebí „revoluce“ policie a „očista“ bezpečnostních sil.
Zda bylo nahrazení Rodrigueze Torrese dlouho plánováno nebo jako reakce na operaci Quinta Crespo, je těžké si být jisti. Opozice však reagovala předvídatelně, jak nastínil argentinský novinář Fernando Vicente Prieto v eseji z 30. října.
„Pravicová média oscilovala mezi odsuzováním těchto „násilných kolektivů“, čímž posilovala obvyklou kriminalizaci lidových hnutí, a útokem na vládu za násilnost operace,“ napsal Vicente Prieto. „Cílem [médií] bylo bez výjimky ilustrovat myšlenku, že „chavisté se mezi sebou zabíjejí“.
Pro člověka, který se hlásí k tomuto přesvědčení, je téměř nemožné pochopit význam takových událostí pro většinu vládních příznivců. V posledním roce zaznamenaly represe proti trestné činnosti a pašování v obou případech definitivní pokles. Jak však vláda vrhá širokou síť a zřizuje kontrolní stanoviště ve veřejné dopravě a v barriose, vrcholy zločinu se prohánějí v elegantních autech, zatímco policie přivírá oči.
Vezmeme-li v úvahu jejich vazby na skupinu Bratton a brutální kriminalizaci chudoby předchozí administrativou, jsou dnešní opoziční vůdci více zaměstnáni kritizováním vládních pokusů o snížení kriminality, než aby zvažovali dopad, který by tyto metody mohly mít na lidové třídy.
Ale levice rozpoznala strašidelný význam střelby Quinta Crespo a chopila se okamžiku, aby se shromáždila pro změnu.
Je to svědectví o poutu, které stále existuje mezi vládou a masami, že z následků katastrofy, jako je Quinta Crespo, přichází příslib policejní reformy; nový pokus zahnat beztrestnost do dob čtvrté republiky.
Očištěním bezpečnostních sil od zkorumpovaných úředníků se však vláda zavazuje rozložit některé z nejmocnějších mafií v karibské oblasti. Říká se, že strážce Roberta Serry ho prodal za čtvrt milionu dolarů, což vyvolává otázku; kdo zaplatil čtvrt milionu?
Je nepravděpodobné, na rozdíl od toho, co by nás přesvědčila pravicová média, že smrt mladého poslance byla prostým aktem chavistů, kteří zabili chavisty. Ti, kdo vedou čistku a revoluci venezuelské policie, mohou zjistit, že překrývání mezi civilní bezpečností a politickými triky je větší, než si představovali. Co se stane, když půjdete po králových čepech?
***
Následující článek hodnotí pozadí osoby, kterou Maduro vybral do čela policejní revoluce; bývalý policista a bývalý starosta Caracasu Freddy Bernal. Druhý článek je od samotného Freddyho Bernala, který se pokouší objasnit roli kolektivů v revoluci.
Freddy Bernal povede policejní revoluci
Horacio Duque/ aporrea.org
Socialistický vůdce a zástupce PSUV Freddy Bernal byl prezidentem Nicolasem Madurem jmenován šéfem prezidentské komise pro transformaci policejních orgánů a vybudování nového policejního modelu.
Opatření přichází po různých událostech, které zanechaly velký dopad na národ. Mám na mysli masakr v Quinta Cespo dne 7. října běžného roku, během kterého bylo pět členů kolektivu [pojmenovaných] 5. března chladnokrevně zavražděno v budově Manfreddi členy CICPC. . Těsně za nimi byla odsouzení předních veřejných činitelů týkající se této krvavé záležitosti, nahrazení ministra Rodrigueze Torrese v jeho vysokém vládním úřadu a okamžitá bída vnitřního kruhu CICPC.
Freddy Bernal je uznávaným vůdcem socialistické bolívarské revoluce. Jeho trajektorie naznačuje, že se v roce 1992 připojil k dalším policejním úředníkům v revolučním boji, který vedl velitel Hugo Chavez. Byl součástí MBR-200 [Chávezova první politická strana] a později se připojil k Hnutí páté republiky. Byl součástí Ústavodárného shromáždění v roce 1999 a byl starostou Libertadoru [Caracas], kde řídil s transcendentální úspěšnou politikou upřednostňující nejzranitelnější skupiny společnosti. Vedl také odpor proti převratu v roce 2002 v čele s „Pedrem Carmonou Briefem“. [Bernal] je komunitní postava, kterou většina občanů velmi oceňuje, a objekt třídní nenávisti ultrapravicových skupin a tajných služeb imperialistického severoamerického státu.
V roli, kterou mu svěřil šéf státu, to nemá jednoduché. Násilí, nejistota, beztrestnost a neefektivnost v policejních orgánech jsou komplexní jevy, které mají destabilizující účinek na venezuelskou společnost 21. století. Z toho, co se můžeme domnívat, četné segmenty policejního aparátu zcela vyhnily a jsou zamořené korupcí a kriminalitou. Policejní systém a detektivové jsou, chcete-li, symbolem starého oligarchického státu, který odmítá zmizet. Pozitivní reformy provedené prezidentem Chávezem, jako je vytvoření Národní bolívarovské policie [PNB] a Experimentální univerzity bezpečnosti [UNES] jsou nicméně subjekty, které nadále představují vážná deformace a odprodeje, které odebírají legitimitu státu. Místní a státní policie spolu s národními orgány pověřenými soudním vyšetřováním jsou vnímány jako mechanismy ve službách mocných mafií, které nad nimi získaly kontrolu prostřednictvím úplatků a vedlejších obchodů.
[Dostal] šest měsíců, od 1. listopadu 2014 do 30. dubna 2015, na provedení všech nezbytných akcí, které umožní radikální posun v rámci státních policejních sil. Prezident Maduro řekl, že práce musí být vykonávána ruku v ruce s lidmi a s přesnými výsledky. Doufáme, že tomu tak bude.
Bernal řekl, že je nutné znovu ustavit policejní instituce a vyšetřovací orgány, aby účinný systém s kvalifikačními dovednostmi a bezvadnou etikou mohl respektovat a garantovat základní lidská práva občanů.
Prvním úkolem, který nelze odkládat, je okamžitá očista od korupčních živlů, které pronikly do policejních institucí. Dalším je zvýšení odborných schopností policie. A to nejdůležitější spočívá ve zřízení komunitního orgánu, sousedské policie, která může skutečně zajistit prevenci kriminality.
Ať už z práce Komise vzejde cokoliv, nemůže to být další násilné monstrum, které se vyznačuje masakry a krutým zacházením s bezbrannými lidmi.
Hodně štěstí v tomto kolosálním podniku. Nepřítel číhá a připravuje přepadení, aby zabránil této změně.
***
Co jsou to kolektivy? Nepostradatelné vysvětlení
Freddy Bernal/ aporrea.org
V touze skrýt své záměry udržet systém nadvlády je lstivý jazyk jednou z nejúčinnějších zbraní, které síly reakce využívají k oklamání většiny. Zaklínači 11. dubna [pokus o převrat v roce 2002] se vkradli pod plášť domnělé „občanské společnosti“; přimět mnoho Venezuelanů, aby se stali nedobrovolnými účastníky masakru, kterým chtěli ospravedlnit fašistický převrat. Jakmile bylo spiknutí rozdrceno lidmi a bolivarijskými vojáky, tento termín se pro ty, kteří se tak jmenovali, přestal používat, protože připomíná drtivou porážku a ďábelskou mediální mašinérii, která ji podporovala.
Poté jsme se my revolucionáři stali „oficiálními“ [tj. „establišment“] a kontrarevoluce se stala „opozicí“. To, že média v rukou oligarchie zavedla tato slova do každodenního používání, není jednoduchá věc. Tyto výrazy nás odkazují zpět k nyní již překonanému Paktu Punto-Fijo [v odkazu na politickou dohodu, která strukturovala předbolívarovský politický systém], ve kterém se během čtyř desetiletí střídaly ve vládě. Pět let v „officialismu“ a pět let v „opozici“ byla největší možná změna v politickém systému adeco-copeyano [ve vztahu ke dvěma dominantním stranám předbolívarského období]. Ale tentokrát je tu velký rozdíl, který spočívá v tom, že Bolivarijci se nebudou přizpůsobovat střídání ve vedení státu: přišli do vlády, aby ji transformovali a provedli revoluci. Vidíme tak, jak pravice pomocí svého informačního aparátu, s jednoduchým použitím přeznačování jazyka, překrucuje velké historické cíle, které jsme si sami navrhli. Navzdory hnízdu sobeckých ega, ve kterém debatují, je chybou podceňovat schopnost práva na pokrok manipulováním vědomí a zamlžováním našeho směru. Aby bylo jasné, jsme revolucionáři, což je velmi odlišné a mnohem více než být „oficiálními“.
Domnívám se, že výše uvedená úvaha je nezbytná, abych se odkázal na tzv. „kolektivy“ a na způsob, jakým po léta kontrarevoluce deformovala jejich obraz a pojetí. Naši nepřátelé, bez ohledu na politickou barvu nebo mluvčí desítek frakcí, do kterých jsou rozděleni, se snaží organizovaný revoluční lid kriminalizovat. V obrazu, který chtějí vnutit, je „kolektivní“ (stejně jako „komunální“) synonymem kriminálního násilí, nepořádku, smrti, teroru a nezákonnosti. To jsou přesně slova, která se vám vybaví při pomyšlení na Leopolda Lopeze a pro-guarimberské starosty [v souvislosti s násilnými opozičními nepokoji a pouličními barikádami, ke kterým došlo začátkem tohoto roku], kteří jsou soudně stíháni za spiknutí proti míru v zemi. Právě z toho je obviněn mladý Lorent Enrique Gomez na různých videích jako důkaz a koho Capriles, Chuo, Ledezma a Maria Corina Machado [všechny opoziční postavy] tolik hájili.
Trik patří do imperiálních mediálních laboratoří. Obvinili Muammara Kaddáfího z útoku na jeho lid a byli pomlouvači, kteří umožnili bestiální genocidní invazi do Libye. Odpor palestinského lidu je obviněn z terorismu sionistickou okupací, která zmasakrovala tisíce nevinných lidí. Totéž v Sýrii s uznávanými teroristy IS, kteří byli teprve včera financováni a organizováni [imperiálními zeměmi], kteří je nazývali „Svobodná syrská armáda“. Stejně tak kolektivy jsou podle zákona zodpovědné za každý zločin, ale nejvíce na tom trvají ultrapravice, která před pár měsíci uzavřela ulice, zničila veřejné služby a beztrestně vraždila a zraňovala. spoluvinné mlčení celé „demokratické opozice“. Jde o starý trik, kdy kapsář přistižený při škrábání do peněženky a poté skandálně obviní oběť trestného činu, aby zmátla a vyhnula se výkonu spravedlnosti.
Co je však kolektiv? Kolektivy nejsou ty „ozbrojené hordy chavistů“, o kterých kontrarevoluce tolik mluví a tweetuje. Kolektivy jsou skupiny organizovaných lidí, které pracují na zachování, zefektivnění a prohloubení práv zakotvených v ústavě. Věnují se velmi různorodým cílům: environmentálním, feministickým, právům sexuální rozmanitosti, výchovným, kulturním, sportovním, sousedským, rekreačním, politickým nebo obraně národa, přičemž přebírají svou ústavní spoluzodpovědnost. Mohou být orientovány vládou, některou ze stran, které ji podporují, nebo být autonomní.
V roce 2002 byly bolívarské kruhy kriminalizovány, aby nás oslabily a rozvinuly spiknutí, jak se o to nyní pokoušejí znovu. Říkalo se jim „kruhy teroru“, když to byly pouze základní politické organizace s podporou na úrovni ulice v dobách permanentní agrese proti bolivarijské vládě. Vzpomínám si na větu zrádce generála Damianiho Bustillose (de facto ministra vnitra [prezidenta převratu Pedra] Carmony): „Našli jsme Freddyho Bernala, vůdce bolívarských kruhů, při jeho hledání převrhneme kámen“. Tak bylo kriminalizováno i vedení, které ospravedlňovalo selektivní vraždění těch, kteří měli a mají trvalý vztah k lidem chavistické revoluce. Jedná se o zlovolnou praktiku zkreslování aktivity nebo profilu vůdce (nebo hnutí zdola), aby vyvolal strach nebo odmítnutí, morálně ho zničil a poté provedl jeho atentát, když se naskytne příležitost.
V onom osudném roce 2002, kdy došlo k fašistickému převratu, těžbě ropy a stávce bossů, byly bolivarovské kruhy oporou v pokojné obraně revoluce, stejně jako dnes různorodé kolektivy jsou ve své velké většině angažovanými obránci revoluce. dědictví velitele Cháveze a revoluční vlády Nicolase Madura. Proto jsou kolektivy v podstatě jakýmkoli výrazem organizovaného bolivarijského lidu.
Jedna věc navíc. Kolektiv nebo ten, kdo je jeho součástí, se nevyznačuje pácháním zločinu, vyvoláváním strachu nebo napadáním občanů: právě naopak. Základem jejich praxe je solidarita, úcta ke společnému životu a neustálá práce na dosažení nejvyššího cíle revoluce: dát dohromady království svobody s královstvím potřeby, nebo použít slova Osvoboditele [Simon Bolivar], „vyrobit největší možnou sumu štěstí“.
***
Přeloženo venezuelanalysis.com.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat