Syřané vyprávěli vtip o průzkumu, který se ptal "jaký je váš názor na konzumaci masa?" Bylo to během studené války, takže lidé v Polsku odpověděli: "Co myslíš tím 'masem'?" V Etiopii byla odpověď: "Co myslíš tím 'jíst'?" Ale v Sýrii byla univerzální odpověď: „Co myslíte tím, jaký je váš názor?
Nic moc se nezměnilo, protože Syřané čelí volbě mezi vládou, kterou nikdy nevolili, a násilnou opozicí závislou na cizích mocnostech.
Ve vzácných případech, kdy byli Syřané požádáni o jejich názor, byly jejich preference ignorovány. Nejslavnější případ byl v roce 1919, kdy Dr. Henry Churchill King a Charles R Crane vedli komisi, která měla posoudit, jaký typ vlády si Arabové bývalé Osmanské říše přáli.
Britové a Francouzi, kteří určili osud regionu ve své tajné dohodě z roku 1916, se odmítli zúčastnit.
Takže Američané, v té nevinné době před objevením ropy v Arábii, byli stejně lakomí jako jejich imperiální předchůdci, vyrazili na vlastní pěst. Od 10. června do 21. července 1919 komise cestovala z jednoho konce Velké Sýrie na druhý, obdržela 1,863 petic a setkala se s 442 delegacemi většiny etnických a sektářských skupin.
Více než 80 procent předkladatelů požadovalo úplnou nezávislost a pokračující jednotu Sýrie, která tehdy zahrnovala dnešní Sýrii, Libanon, Jordánsko a oblasti, které se staly Izraelem a tureckou Hatay (nebo Alexandrettou).
Programy, které komisi předložili všichni muslimové a asi dvě třetiny křesťanů v Sýrii, byly nacionalistické; to znamená, že volali po sjednocené Sýrii pod demokratickou ústavou, nečinící žádné rozdíly na základě náboženství. V odpovědi na opakované otázky na mnoha místech muslimové neustále potvrzovali, že si vůbec nepřejí muslimská privilegia ve vládě ani politickou unii s Araby z Hejázu (nyní západní Saúdská Arábie), které považovali za být v jiném stavu civilizace.
Většina obyvatel upřednostňovala konstituční monarchii za emíra Feisala, který vedl arabské povstání proti Osmanům. O rok dříve se však Feisal od britského generála Edmunda Allenbyho dozvěděl, že jeho boj, ve kterém shromáždil sílu téměř 30,000 XNUMX mužů ze všech částí Sýrie, byl marný.
TE Lawrence byl přítomen setkání 3. října 1918 v nově dobytém Damašku a později o něm v Seven Pillars of Wisdom napsal: „Allenby mi dal telegram z ministerstva zahraničí, v němž Arabům uznal status válčících stran; přeložil jsem to emírovi: ale nikdo z nás nevěděl, co to znamená v angličtině, natož v arabštině: a Feisal, usmívající se přes slzy, které z něj vynutilo přivítání jeho lidu, to odložil, aby poděkoval veliteli – vrchnímu za důvěru, která v něm a jeho hnutí vzbudila."
Ještě důležitější je, že ačkoli to Lawrence nezmínil v Seven Pillars, Allenby řekl Feisalovi, že Francie převezme vládu v Sýrii. Arabové riskovali své životy ne pro svobodu, ale pro britskou a francouzskou nadvládu.
Po celou dobu Británie a Francie, s imperiálním ruským souhlasem, operovaly na základě tajné dohody z roku 1916 o rozdělení Osmanské říše na britskou a francouzskou zónu. Smlouva, kterou vyjednali sir Mark Sykes a Francois Georges-Picot, vytvořila hranice přes region, který je předtím neznal a jehož lidé je nechtěli. Prvořadým zájmem Británie nebylo to, co Syřané chtěli nebo potřebovali, ale to, co The Times z 21. srpna 1919 nazvaly „tradičními právy a zájmy Francie v Sýrii“.
Al Azmeh, statečný bývalý osmanský generál, který byl Feisalovým ministrem obrany, položil svůj život, aby zachránil zemi před cizí nadvládou. Bylo příliš pozdě. Damašek připadl Francii, ačkoli se „domorodci“ bouřili nepřetržitě po celé čtvrtstoletí francouzské vlády.
Brzy po francouzském dobytí Damašku The Times připustily, že Feisal „udržoval veřejnou bezpečnost v průběhu let 1919 a 1920 podél pouštního okraje Sýrie v míře, kterou Turci nikdy nedosáhli“.
Samozřejmě, že tento standard je pouze srovnávací a jeho vláda byla důrazně nativní vládou, kterou pro Syřany řídili Syřané – strádající, neformální, trpěliví. Byl však vládcem země rozbité čtyřmi lety války, zbaven cla (což byla více než polovina příjmů) podle podmínek Sykes-Picotovy smlouvy, rozptýlený aktivitami jeho tureckých, francouzských, britských a dokonce i židovské sousedy a zakázal veškeré zahraniční rady nebo technickou pomoc.
7. srpna 1920 připomněly The Times svým čtenářům, že Feisalova armáda byla během války fakticky pomocníkem britské armády:
"Arabská armáda byla vyzbrojena ze skladů egyptských expedičních sil v Káhiře a v terénu ji doprovázel malý štáb britských specialistů na nepravidelnou válku, kteří působili jako poradci a jako spojka mezi Feisalem a Allenbym."
Jako britský nástroj musela Feisalova arabská armáda přijmout britskou okupaci Transjordánska a Palestiny a francouzskou nadvládu v Sýrii a Libanonu.
V roce 2012 v Sýrii povstává nová ozbrojená síla, která si říká Svobodná syrská armáda. Dočasně se zmocnil mnoha syrských měst a částí svých hlavních měst. Stejně jako Feisalovi dobrovolníci jsou její členové směsicí idealistů a oportunistů.
Existují i další podobnosti: dostávají zbraně, výcvik a příkazy od cizích; nemají ponětí, jaké požadavky na ně budou klást cizí mocnosti – mezi nimi staří imperialisté Británie a Francie, stejně jako Spojené státy, Turecko, Saúdská Arábie a Katar –, pokud se chopí moci v Damašku; a nevědí, kam jejich povstání povede zemi.
Když zahraniční patroni povstání budou diskutovat o osudu Sýrie, jejich vlastní zájmy nevyhnutelně převáží – jako to udělaly Británie a Francie v roce 1920 – nad touhami „nativní vlády“.
Charles Glass je autorem několika knih o Blízkém východě, včetně Tribes with Flags a The Northern Front: An Iraq War Diary. Je také vydavatelem pod londýnským vydavatelstvím Charles Glass Books.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat