Přiživovala smrtící plameny porušování lidských práv, které zpustošilo haitské prodemokratické obhájce po převratu v roce 2004, byla organizace, která získala štědré financování od kanadské vlády. Během několika dní po převratu podporovaném Kanadou souhlasila Kanadská mezinárodní rozvojová agentura (CIDA) s poskytnutím Národní koalice za práva Haiti – Haiti (NCHR-Haiti) 100,0001 2,3 $ na projekt pomoci neexistujícím obětem falešné „genocidy“. ” za což obvinili Aristidova premiéra Yvona Neptuna.XNUMX
NCHR-Haiti byla také financována americkými a francouzskými vládními agenturami. Byly to tři vlády, které řídily změnu režimu a podporovaly ilegální pučistickou juntu premiéra Gérarda Latortuea.
Finanční upisování NCHR-Haiti samotnými zahraničními vládami, které byly mentorem převratu a jeho nezákonného zrodu, postavilo tuto organizaci do zjevně zjevného střetu zájmů. A ačkoli její četná pronikavá prohlášení a zprávy – před, během a po převratu – byly extrémně zaujaté a stranické v jejich opozici vůči Aristidově legitimní vládě, NCHR-Haiti se neustále spoléhalo na jediný nejdůležitější světový zdroj údajně neutrální, zprávy a analýzy o lidských právech. Mezi těmi, kdo soustavně citovali NCHR-Haiti, byla korporátní média, zahraniční vlády, mezinárodní organizace pro lidská práva a kanadské skupiny financované CIDA, které se údajně zaměřovaly na rozvoj, mír a demokracii.
V důsledku toho sehrála NCHR-Haiti klíčovou roli v manipulaci globálního veřejného mínění. V letech před převratem fungovala ve spojení s haitskou politickou opozicí, která – z velké části financovaná a organizovaná místními podnikatelskými elitami a zahraničními vládními agenturami – pracovala na podpoře atmosféry nenávisti proti aristidu, která pomohla usnadnit jeho svržení. Zaujatá, anti-Lavalasova reportáž NCHR-Haiti byla samozřejmě přehlížena těmi zahraničními vládami, když stavěly ke změně režimů, které by posílily poddajnější klientský stát na Haiti. Poté, po převratu, kdy byl úspěšně dosazen Gérard Latortue, NCHR-Haiti nápadně mlčela o neúprosných zvěrstvech, které režim páchal na Lavalasových příznivcích. Toto svévolné mlčení pomohlo poskytnout krytí pro vážné porušování lidských práv spáchané Latortueovou „prozatímní vládou“. NCHR-Haiti také ignorovala do očí bijící zneužívání a ponižování, kterých se denně dopouštějí vojenské síly OSN, které se – pod rouškou „udržování míru“ – staly zahraničními okupačními silami pracujícími ve shodě s policií pučistického režimu, aby vyčistily zbývající opozici a podpořily Latortue je nespravedlivě usazena, de facto vláda.
Když NCHR-Haiti napnula své impozantní propagandistické síly, nestydatě přilila olej do ohně porušování lidských práv zuřících po celé zemi: démonizovala Aristida; pochválil režim převratu a povstalecké skupiny za dopadení „zločinců“ Lavalas; dokonce přiměla policii a jednotky OSN k ještě násilnějším vpádům do chudých čtvrtí, aby vyřadila příznivce Lavalas, kterým se vysmívala a dehumanizovala slangovým výrazem haitské elity, chiméra.4
Nestačí však říci, že NCHR-Haiti byla loutka pro místní haitskou elitu a její zahraniční příznivce. NCHR-Haiti udělala více než jen zveličování nedostatků Lavalas a poté skrývání porušování lidských práv, které na Haiti během a po převratu propuklo. Bezprostředně po změně režimu se NCHR-Haiti zapojila do úzkého pracovního partnerství s Latortueovou diktaturou. Skupina se ve skutečnosti stala složkou ilegální „prozatímní“ vlády tím, že napomáhala při porušování lidských práv na Haiti. Dokázala to částečně použitím nepodložených obvinění a vykonstruovaných obvinění, které diktatura plně využila k nezákonnému uvěznění nevinných lidí spojených s populární Lavalasovou vládou.
Totálně zaujaté pokrytí lidských práv ze strany NCHR-Haiti je ilustrováno mediální konferencí nazvanou: „Boniface-Latorture: prvních 45 dní.“5 Tato zpráva, která se soustředila na kritiku údajného zneužívání Aristidovy svržené demokracie a zároveň chválila nově nastolené Haiti režimu, je typickým typem přístupu viny na oběti, který pronikl do práce financované CIDA NCHR-Haiti.6
Bohužel mnoho zahraničních politiků, vládních agentur, korporátních médií a mezinárodních organizací pro lidská práva a humanitární organizace využívalo NCHR-Haiti jako svůj primární zdroj, přičemž ignorovalo četná nezávislá vyšetřování lidských práv, která byla vedena na Haiti po převratu. Tento článek shrnuje zprávy publikované šesti takovými organizacemi se sídlem v USA se zvláštním důrazem na jejich analýzu:
a) dochází k porušování lidských práv,
b) oběti, které jsou cílem útoku, a
c) hlavní pachatelé porušování lidských práv.
Situace v oblasti lidských práv na Haiti, kterou těchto šest organizací soustavně odhalovala, byla zcela v rozporu s obrázkem namalovaným NCHR-Haiti. A co víc, všichni autoři těchto amerických delegací zpochybňovali legitimitu NCHR-Haiti a ve skutečnosti jednoznačně odsuzovali její extrémně zaujatý a stranický pohled.
Institut pro spravedlnost a demokracii na Haiti (IJDH)
Dokument IJDH „Porušování lidských práv na Haiti“ je možná nejkomplexnější analýzou z raného období po převratu. Zahrnuje zneužívání hlášené jeho zaměstnancům na Haiti od konce února do poloviny května 2004. Zaměřuje se na „útoky proti místním aktivistům a obyvatelům chudých městských a venkovských oblastí na Haiti, na typ obětí, jejichž příběhy jsou často přehlíženy při zpravodajství Haiti.“7
Zpráva poznamenává, že „v zemi panuje všeobecné klima strachu a teroru“, ale připouští, že „je obtížné odhadnout skutečný počet politických a mimosoudních poprav.“8 Jedno z jejích zjištění však dává výmluvný údaj o počtu politické vraždy, alespoň během prvního měsíce režimu převratu a pouze v hlavním městě Haiti. Zaměstnanci IJDH hovořili se zaměstnanci márnice ve Všeobecné nemocnici v Port-au-Prince, kteří „odhalili, že 800 těl dne…7. března a dalších 200 těl v neděli 28. března bylo pohozeno a pohřbeno v hromadném hrobě v Titanyen.“9 (Titanyen je místo, kde se haitská armáda a její eskadry smrti často zbavovaly těl během předchozího období protiaristidského převratu v letech 1991 až 1994.)
Stovky případů citovaných ve zprávě IJDH představují „jen nepatrný zlomek spáchaných porušení“. Je to proto, že výzkumníci čelili mnoha překážkám, včetně:
„(a) mnoho obětí nebo [jejich] příbuzných… se [skrývá]…;
b) …pokračující kontrola oblastí mimo Port-au-Prince rebely z Fronty [Résistance pour la Libération Nationale] a bývalými vojáky…;
c) mnoho obětí nebo jejich příbuzných odmítá nahlásit porušení ze strachu z další odvety;
d) mrtvoly přinesené do márnice a nevyzvednuté jsou systematicky likvidovány.“10
Navzdory těmto potížím podrobná zpráva – plná děsivých fotografií zohavených těl a hromad mrtvol – odhaluje hrůznou litanii zneužívání, včetně:
„a) násilí na životě, bezpečnosti, zdraví a fyzické nebo duševní pohodě osob, zejména vražda, mučení, mrzačení, znásilnění, jakož i kruté, nelidské nebo ponižující zacházení nebo trestání…;
b) kolektivní tresty proti osobám a jejich majetku;
c) drancování;
(d) …únosy nebo nepřiznané zadržení osob; a
(e) výhrůžky nebo podněcování ke spáchání… výše uvedených činů;
f) svévolné zatýkání a zadržování;
g) porušení práva na svobodu shromažďování a sdružování; a
h) porušení práva na svobodu přesvědčení a projevu.“11
Z hlediska identifikace politické příslušnosti obětí to uvádí zpráva IJDH
„s výjimkou čtyř obětí a těch, u nichž nebylo možné zjistit jejich totožnost, respondenti uvedli, že oběti byly příznivci prezidenta Aristida nebo bývalé ústavní vlády Haiti.“12
Zpráva také vysvětluje, že:
„Mnoho případů svévolného zatýkání, nezákonného zadržování a mučení a kolektivních trestů proti obětem a jejich majetku souvisí s pokusy obětí uplatnit své právo na svobodu projevu, nejčastěji při vyjádření podpory prosazování demokracie.“13
IJDH měla stejně jasno v tom, kdo tyto zločiny páchá, a poukázala na převratný režim
"ozbrojené síly a jiné organizované ozbrojené skupiny... Násilné činy byly prováděny ozbrojenými gangy nebo jinými zločineckými skupinami, které jednaly beztrestně a co se zdá být pod záštitou nebo s tichým souhlasem orgánů [převratového režimu].“14
26. července 2004 aktualizace IJDH katalogizovala pokračující porušování lidských práv. Tato druhá zpráva byla usvědčující obžalobou z „oficiálního pronásledování“ haitským pučovým režimem a uváděla četné příklady jeho viny za:
* „Nezákonné zatýkání a zadržování
* Nelegální vyhledávání
* Perzekuce tisku
* Porušování svobody slova a shromažďování
* Porušení nezávislosti soudnictví
* Selhání při ochraně občanů.“15
IJDH byla ve své identifikaci obětí a pachatelů opět jasná:
„Lidé, o nichž se předpokládá, že podporují haitskou ústavní vládu nebo Fanmi Lavalas, politickou stranu prezidenta Jeana-Bertranda Aristida, byli systematicky pronásledováni od konce února do současnosti. V mnoha případech je de facto vláda premiéra Gérarda Latortue je přímo odpovědná za pronásledování; v jiných případech odmítá podniknout kroky, aby zabránila svým spojencům v pronásledování příznivců Lavalas…. Nebyly zaznamenány žádné pokusy o zatčení kohokoli za útoky proti příznivcům Lavalas, včetně pachatelů skutečně odsouzených za zločiny během předchozího de facto režimu (1991-1994).
„Vláda Latortue nevyvinula žádné úsilí k odzbrojení povstalců a dalších spojenců, kteří nosí a používají nelegální zbraně. Těžce vyzbrojené polovojenské skupiny nezákonně ovládají mnoho oblastí…, což znamená návrat k praktikám vojenských diktatur. Ozbrojené gangy zatýkají bez zatykačů nebo jiných zákonných pravomocí…. Někteří dokonce vynášejí a vykonávají rozsudky smrti bez soudu. Policie a justice na této nezákonnosti spolupracují tím, že zadržované zadržují. Tradiční spojenci armády, kvazivojenskí „náčelníci sekcí“, začali získávat moc od místních volených představitelů…
„Vláda také nezákonně integrovala bývalé vojáky do běžných jednotek haitské národní policie, čímž obcházela...postupy policejních sil pro nábor, výcvik a povyšování.... Integrace takových lidí do síly...je receptem na zneužívání a represi.“16
Tato zpráva IJDH skončila prohlášením režimu:
"Musí okamžitě zastavit veškeré pronásledování těch, kteří jsou považováni za podporu Lavalase nebo haitské ústavní vlády, a musí začít svědomitě respektovat ochranu občanských svobod haitskou ústavou." Musí nejen ukončit zneužívání ze strany svých vlastních policejních a soudních úředníků, ale také přivést své polovojenské spojence pod vládu zákona.“17
IJDH odsuzuje NCHR-Haiti
Ačkoli tyto dvě zprávy IJDH konkrétně nezmiňovaly roli, kterou hraje NCHR-Haiti, autor zpráv – zakladatel a ředitel IJDH, Brian Concannon, Jr. – NCHR-Haiti při několika příležitostech kritizoval. Například během rozhovoru v srpnu 2004 Concannon řekl, že NCHR-Haiti je
„Mnoho obětí pronásledování považuje za nepřátelské vůči jejich zájmům, částečně proto, že NCHR odsuzovala lidi, kteří byli následně nezákonně zatčeni a uvězněni, a částečně proto, že když vstoupíte do kanceláří NCHR, jsou tam hledané plakáty pro lidi spojené s Lavalas vládě a nemají plakáty lidí, kteří byli dokonce odsouzeni za porušování lidských práv příznivců Lavalas a pohybují se zdarma.
„Pokud NCHR a další budou tvrdit, že k tomuto pronásledování nedochází, musí [jít] a provést vyšetřování. Myslím si, že mnoho mainstreamových organizací pro lidská práva na Haiti, které jsou také – ne náhodou – podporovány USAID a dalšími bohatými vládami [jako je Kanada], jsou systematicky zaujaté ve svých zprávách o lidských právech, pokud jde o nadměrné ohlašování obvinění. proti členům Lavalas a podhodnocování nebo ignorování obvinění z pronásledování členů Lavalas.“18
V článku nastiňujícím vykonstruovaný právní případ proti Aristidovu premiérovi Yvonu Neptunovi za údajnou odpovědnost za údajný masakr Lavalasovou vládou v La Scierie na St. Marc Concannon poznamenává, že – navzdory nedostatku jakýchkoli důkazů – “NCHR -Haiti trvalo na tom, aby byl případ stíhán."
Concannon také popisuje NCHR-Haiti jako „divokého kritika“ Aristidovy vlády a „spojence“ ilegálního režimu. Vysvětluje, že NCHR-Haiti měla úzké pracovní vztahy s převratem nastolenou prozatímní vládou Haiti (IGH). Concannon například poukazuje na to, že:
„IGH, která měla dohodu s NCHR-Haiti o stíhání kohokoli, koho organizace odsoudila, se zavázala zatknout pana Neptuna spolu s bývalým ministrem vnitra [Jocelerme Privert], bývalým členem parlamentu [Amanusem Maettem] a několika dalšími .
„NCHR-Haiti obdržela od kanadské vlády (jeden ze tří hlavních podporovatelů IGH spolu s USA a Francií) grant ve výši 100,000 19 USD na vyřízení případu La Scierie. Organizace najala právníka a bývalého opozičního senátora, aby zastupoval oběti, a pokračovala v tlaku v tisku.“XNUMX
Concannon poskytl další podrobnosti o právním případu NCHR-Haiti financovaném Kanadou v článku pro právník, říká, že ačkoli NCHR-Haiti
„stalo se stále více politizováno a po převratu v roce 2004 spolupracovalo s IGH při pronásledování aktivistů Lavalas. Pronásledování se stalo tak flagrantním, že bývalá mateřská organizace NCHR-Haiti, NCHR se sídlem v New Yorku, veřejně zavrhla haitskou skupinu a požádala ji, aby změnila svůj název. [Poté] změnila svůj název [na Réseau National de Défense des Droits Humains (RNDDH)], ale udržela si své zarputilé pronásledování pana Neptuna a dalších členů Lavalas. Organizace podala žalobu jménem skupiny lidí, kteří se prohlašovali za oběti masakru [v La Scierie]... s pomocí značného grantu od kanadské vlády. Právní tým RNDDH se u soudu i v tisku houževnatě stavěl proti doporučení státního zástupce upustit od případu, a dokonce i proti žádosti o humanitární propuštění.“20
Quixote centrum (QC)
Koncem března/začátkem dubna 2004 vyslala QC na Haiti „nouzovou pozorovatelskou misi Haiti“ s 23 pozorovateli lidských práv, včetně některých „pomocníků Kongresu“.21 Jejich zpráva dospěla k závěru, že „nejistota“ na Haiti byla výsledkem mnoha faktorů, včetně:
„obnovení vojenských a polovojenských sil, osvobození zločinci a porušovatelé lidských práv, kteří chodí po ulicích a kontrolují velké oblasti mimo hlavní město, integrace znovuobrozených polovojenských a vojenských sil do haitské národní policie, šíření zbraní a ozbrojené gangy.“22
Zpráva QC dokumentovala „systematickou kampaň teroru“, kterou rozpoutal převrat v únoru 2004, a označila její hlavní cíle jako
„Chudí, kteří podporovali prezidenta Aristida, Fanmi Lavalas stranická a participativní demokracie“.
Pokud jde o odpovědné osoby, zpráva kontroly kvality uvedla, že
„Haitský tisk hraje v současnosti klíčovou roli v pronásledování. Prozatímní vláda nejenže umožňuje pokračování této kampaně, ale aktivně se jí účastní. Podle téměř všech svědectví, výpovědí očitých svědků a zpráv rodinných příslušníků obětí se američtí mariňáci také účastnili teroristické kampaně.“23
V důsledku
„porušování a zneužívání od převratu…[který] neúměrně zasáhl chudé a příznivce Lavalas,… jednotlivci ze slumů Port-au-Prince, sekundárních měst a venkovských oblastí [byli] nuceni se skrývat.“24
Například členové „největší organizace pro lidská práva na Haiti“, Fondasyon Trant Septamn (FTS) – pojmenované podle data, kdy byl Aristide svržen převratem po svém prvním zvolení v roce 1991 – byli nuceni „schovávat se po celé zemi“ a „jejich vůdce Lovinsky Pierre-Antoine, psycholog s dlouhou historií spolupráce s obětí mučení, odešel 2. března [2004] do exilu.“25
Přestože zástupci FTS „vyšli z úkrytu“, aby se setkali s delegací QC, byli nuceni „zůstat v anonymitě pro svou bezpečnost“. Členové FTS jsou „převážně obyvatelé městských slumů… obětí během převratu v roce 1991“. Po více než deset let organizovali týdenní vigilie v haitském národním paláci a „koordinovali kampaň, která měla zabránit znovuobnovení haitské armády“. Dokonce se jim podařilo shromáždit „150,000 26 jmen na petici požadující dodatek k ústavě, který by haitskou armádu postavil mimo zákon“.
Zpráva QC staví do kontrastu pronásledování legitimních lidskoprávních skupin, jako je FTS, po převratu po roce 2004 s velmi odlišnou zkušeností „opozice a nevládních organizací“, které „obhajovaly svržení Aristida“. Po převratu v roce 2004 tyto anti-Lavalas skupiny rozhodně nebyly nuceny se skrývat, ani nečelily žádné perzekuci. Ve skutečnosti zažili to, co popsali jako „větší svobodu projevu“.
Tento dramatický rozdíl mezi bezpečnostními podmínkami, kterým čelí skupiny, které se postavily buď pro, nebo proti Aristidově zvolené vládě, se projevoval několika způsoby, včetně místa jejich schůzek s delegací QC. Zpráva QC uvádí, že členové FTS byli nuceni setkat se „s naším pozorovacím týmem, když se skrývali“. Naproti tomu schůzky QC s následujícími antiaristidskými skupinami se všechny konaly v bezpečí jejich vlastních kanceláří: NCHR-Haiti, Iniciativní skupina občanské společnosti, Plateforme Haïtienne de Plaidoyer pour un Développement Alternatif (PAPDA) a Národní koordinace pro Advocacy on Womens' Rights (CONAP).
QC odsuzuje NCHR-Haiti
Tým pro nouzové pozorování QC navštívil kancelář Port-au-Prince NCHR-Haiti, kterou popisuje jako
„organizace pro lidská práva, na kterou nejvíce spoléhají tvůrci politik sídlící v USA. Ačkoli NCHR prohlašuje, že je nestrannou organizací, tým [QC] vyslechl opakované svědectví o jejich mlčení v případech, kdy obětí byli příznivci Lavalas. NCHR ze své strany hovořila o tom, co nazývali „systematické porušování lidských práv“, ke kterému došlo během Aristidovy administrativy. Nevěří, že to, co se děje nyní [konec března - začátek dubna 2004], lze považovat za systematické.“29
Například tým QC vyslechl mnoho očitých svědectví o „údajném masakru až sedmdesáti osmi lidí v… hustě osídlené chudé čtvrti Bel Air v Port-au-Prince“, která „unikla jakékoli skutečné kontrole mezinárodní tisk." Podle „téměř každého jednotlivce a organizace, se kterou se [QC] dotazovala pozorovací mise, smrt přišla z rukou amerických námořní pěchoty.“30
Když se však tým QC zeptal zástupce NCHR-Haiti Fito Espérance, zda jeho skupina plánuje tento případ vyšetřit, jeho odpověď odhalila sklon NCHR-Haiti obviňovat oběti takových útoků:
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat