Zdroj: Democracy Now!
V historickém rozhodnutí 6-3 Nejvyšší soud rozhodl v pondělí o tomto titulu VII zákona o občanských právech z roku 1964, který zakazuje diskriminaci na pracovišti na základě pohlaví, se vztahuje na gaye a transgender osoby. Rozhodnutí přichází jen několik dní poté, co Trumpova administrativa zrušila ochranu zdraví pro transgender osoby podle zákona o cenově dostupné péči. „Toto je skutečně historické rozhodnutí,“ říká Chase Strangio, zástupce ředitele pro transgender spravedlnost v ACLU. LGBT & HIV Projekt. "To bude mít transformační účinek na federální zákony o občanských právech v souvislosti s bydlením, vzděláváním a zdravotní péčí a také s úvěry." Mluvíme také s novinářkou Imarou Jonesovou, tvůrcem TransLash.
AMY DOBRÝ MUŽ: Tohle je Democracy Now!, democracynow.org, Zpráva o karanténě. Jsem Amy Goodman v New Yorku, ke které se připojil můj spoluhostitel Juan González ve svém domě v New Brunswick, New Jersey. Ahoj, Juane.
JUAN GONZÁLEZ: Ahoj, Amy. A vítáme všechny naše posluchače a diváky v celé zemi a na celém světě.
AMY DOBRÝ MUŽ: Začneme pondělním rozsudkem Nejvyššího soudu, přelomovým rozhodnutím, že zákon o občanských právech chrání gaye, bisexuály a transsexuály před diskriminací na pracovišti. Historický rozsudek 6:3 znamenal masivní vítězství LGBTQ komunita, stejně jako všichni, jak napsal jeden z nejkonzervativnějších soudců: Trumpem jmenovaný Neil Gorsuch. Konzervativní hlavní soudce John Roberts se připojil k většinovému názoru, když uvedl, že titul VII zákona o občanských právech z roku 1964, který zakazuje diskriminaci na pracovišti na základě pohlaví, se vztahuje na gaye a transgender osoby. Nejméně polovina z 50 států dříve umožňovala zaměstnavatelům propouštět zaměstnance za to, že jsou LGBTQ.
Jedním z klíčových případů, který soud posuzoval, byl případ Aimee Stephensové, transgender ženy, která byla vyhozena z práce v pohřebním ústavu v Michiganu v roce 2013. Stephensová se vítězství u Nejvyššího soudu nedožila. Zemřela minulý měsíc ve věku 59 let. Nejvyšší soud také přezkoumal případ Donalda Zardy, instruktora parašutismu, který řekl, že byl vyhozen za to, že je gay. Zemřel při nehodě v roce 2014. Toto je právník Zardy Gregory Antollino.
GREGORY ANTOLLINO: Bude to katalyzátor změny historie. Víte, je to nové rozhodnutí. Vezme státy, které nechrání LGBT čas se přizpůsobit, ale je to jistě katalyzátor, historický. A to zní větší, než si v tuto chvíli dokážu představit.
AMY DOBRÝ MUŽ: Vítězství přichází uprostřed celonárodního povstání proti policejní brutalitě a rasismu, které často osvětluje násilí vůči černým trans ženám. V neděli v Brooklynu pochodovalo nejméně 15,000 XNUMX lidí ulicemi na obranu černých trans životů poté, co byly minulý týden zabity další dvě černé trans ženy. Přichází také jen několik dní poté, co Trumpova administrativa zrušila ochranu zdraví pro transgender osoby podle zákona o cenově dostupné péči.
Pro více informací jedeme do Bostonu ve státě Massachusetts, abychom si promluvili s Chasem Strangem, zástupcem ředitele pro transgender spravedlnost z ACLU. LGBT & HIV Projekt. Byl jedním z právníků Aimee Stephensové v přelomovém případu Nejvyššího soudu v oblasti občanských práv, který měl chránit LGBTQ pracovníků.
Chasi, vítej zpět Democracy Now! Můžete mluvit o významu vítězství a o tom, že osobou, která napsala většinový názor, byl Trumpem jmenovaný Neil Gorsuch?
HONIT STRANGIO: Díky, Amy. A díky za to, že jsem se vrátil a že jsem pro jednou mohl mluvit o něčem pozitivním.
Víte, toto je skutečně historické rozhodnutí. A to naprosto – soud byl jednoznačný, že federální zákazy diskriminace na základě pohlaví zahrnují zákazy diskriminace LGBTQ lidé. Takže to znamená, že nemůžete být propuštěni v celé zemi za to, že jste LGBTQ nebo jinak čelit diskriminaci v zaměstnání.
Ale myslím, že je také důležité, aby soudy používaly Title VII případy interpretovat všechny ostatní federální zákony o občanských právech, které zakazují diskriminaci na základě pohlaví, takže to bude mít transformační účinek na federální zákony o občanských právech v souvislosti s bydlením, vzděláváním a zdravotní péčí a také úvěry. Tak tohle je opravdu historické vítězství.
A pokud jde o zhroucení, absolutně, informovali jsme o tomto případu Neila Gorsucha. Byl náš – byl naším swingovým hlasem. Je textalistou. Jeho judikatura je založena na myšlence, že se díváte na slova statutu, nikoli na záměry Kongresu v době, kdy byl statut uzákoněn. A doufali jsme, že se bude držet svých zásad místo toho, aby reverzně analyzoval výsledek založený na politice. A on to udělal. A náčelník se přidal. A jsem v šoku, ale bylo to správné a spravedlivé rozhodnutí. A my jsme měli pravdu se zákonem a oni také.
JUAN GONZÁLEZ: No, Chase, pokud jde o důsledky tohoto rozhodnutí, právě minulý týden Trumpova administrativa změnila ochranu zdraví pro transgender osoby podle zákona o cenově dostupné péči. A ironicky to oznámili ke čtvrtému výročí masakru Pulse, který si vyžádal 49 obětí v Orlandu na Floridě v gay nočním klubu. Váš pocit, jak to — mělo by toto rozhodnutí dopad i na tento poslední krok Trumpovy administrativy?
HONIT STRANGIO: Rozhodně to bude mít obrovský dopad. Jednou z věcí, na které je třeba poukázat, je, že Trumpova administrativa vydala v pátek v 4:10 východního času komplexní anti-trans nařízení s vědomím, že Nejvyšší soud vydá stanoviska v pondělí v XNUMX:XNUMX a pravděpodobně by mohl vrátit velmi nařízení, která vydávali. Takže to byl akt naprosté krutosti vůči LGBTQ mohl bych také dodat, že lidé a lidé, kteří potřebují přístup k potratům.
Ale v konečném důsledku nemůže federální agentura odporovat zákonu, který provádí. A ACA má zákaz diskriminace na základě pohlaví, a to je zdrojem ochrany. Trumpova administrativa tedy není posledním slovem o významu diskriminace na základě pohlaví podle federálního zákona; Nejvyšší soud je. A právě naprosto jasně uvedli, že zákazy diskriminace na základě pohlaví zahrnují LGBTQ lidé. Takže si myslím, že toto pravidlo je po příjezdu mrtvé.
Je zřejmé, že lidé budou nadále čelit diskriminaci. Víme, že i když existuje právní ochrana, zejména naše černé a domorodé a hnědé trans sestry, naše ženské sestry, čelí neúnavné diskriminaci, a tak musíme bojovat. Zákony nejsou jediným zdrojem ochrany, absolutně, ale bude to mít kaskádový efekt. A všechny administrativní kroky, které tato administrativa podnikla od prvního dne v roce 2017, od zrušení studentského vedení hlavy IX, jsou tyto kroky zcela podkopány včerejším rozsudkem Nejvyššího soudu.
AMY DOBRÝ MUŽ: Chtěl jsem do rozhovoru přivést Imaru Jonesovou, novinářku, zakladatelku a tvůrce TransLash a kolegu Sorose Equality. Kdybyste mohl komentovat význam pátečního Trumpova příkazu, který by transgender pacientům odebral ochranu podle zákona o cenově dostupné péči, a co se potom stalo včera, Imaro?
IMARA JONES: Ano. Děkuji, Amy. A také je skvělé být zpátky.
Tyto předpisy, které umožňovaly rovný přístup k trans lidem, jsou klíčové ve dvou hlavních směrech. Prvním způsobem je, že pro trans lidi, kteří buď potřebují nebo se rozhodnou podstoupit lékařské zákroky na pomoc s přechodem, buď hormony nebo operace, víme, že tyto lékařské zákroky zachraňují život. Mají dramatický dopad nejen na schopnost lidí, upřímně řečeno, zůstat naživu, ale také na takovou míru blahobytu, která jim umožňuje být plnohodnotnými občany, a proto je v tomto ohledu klíčová.
Druhým způsobem je samozřejmě to, že víme, že mnoho trans lidí se bojí chodit do zdravotnických zařízení a že strach je způsoben skutečností, že lidé v minulosti měli zkušenost s diskriminací. Dokonce se mi to už stalo. A aby to bylo kodifikováno v zákoně – i se stávajícím nařízením, jak zdůraznil Chase, lidé stále čelí diskriminaci. Takže tomu tak bylo. Ale kodifikovat to a rozšířit to znamená, že pokud jde o běžnou zdravotní péči nebo život zachraňující zdravotní péči, která nesouvisí s přechodem, trans lidé by k ní buď neměli přístup kvůli rozhodnutí těchto poskytovatelů zdravotní péče, nebo by tam nešli. kvůli strachu, který je založen na minulé diskriminaci. A to vše se děje na pozadí Covid-19, a tak to bylo v mnoha ohledech obzvlášť kruté.
JUAN GONZÁLEZ: Jo, chtěl jsem se zeptat Chase, jestli bys mohl mluvit o – byl jsi jedním z právníků Aimee Stephensové, jedné z hlavních žalobců v tomto případě, v tomto historickém případu. Mohl byste nám přiblížit její příběh a také nešťastnou skutečnost, že prošla před konečným rozhodnutím soudu?
HONIT STRANGIO: Ano, a tato část příběhu je naprosto srdcervoucí. Aimee, stejně jako mnoho trans lidí, jako jsem já, vnitřně bojovala po mnoho let a nakonec, o něco později v životě, přišla do své rodiny jako transgender a skutečně doufala, že ji její zaměstnavatel přijme takovou, jaká je. A napsala tento neuvěřitelně krásný dopis svým kolegům a svému šéfovi v pohřebním ústavu v Michiganu, kde řadu let pracovala a byla vzornou zaměstnankyní. A napsala tento dopis a byla okamžitě vyhozena, jen proto, že je transgender. A to bylo v roce 2013. Takže posledních sedm let života strávila bojem proti tomuto případu, bojem za spravedlnost, i když jí mnoho lidí říkalo, že nemá žádný nárok.
Nakonec to byla americká Komise pro rovné pracovní příležitosti, která podala žalobu proti jejímu zaměstnavateli, když Obamova administrativa prosazovala federální zákony o občanských právech na ochranu trans a LGB Jednotlivci. Po volbách jsme zasáhli jménem Aimee, abychom zajistili, že někdo v případu hájí její práva s vědomím, že Spojené státy pravděpodobně změní pozice, což nakonec udělaly. U Nejvyššího soudu Spojených států to byli zaměstnavatelé a Spojené státy proti zaměstnancům. A tak, víte, tohle bylo neuvěřitelné vítězství pro dělníky obecně. To bylo neuvěřitelné vítězství pro rozsáhlé výklady zákonů o občanských právech.
A realita je taková, že Aimee přišla o práci. Ztratila finanční jistotu. Přišla o zdravotní pojištění, protože žijeme v zemi, která váže přístup ke zdravotnímu pojištění se zaměstnáním, což je samo o sobě tragické. A její zdraví se v důsledku toho začalo zhoršovat. Posledních sedm let svého života tedy strávila nejen bojem za základní důstojnost uznání, že to, co se jí stalo, bylo špatné, ale byla v nejisté situaci, protože neměla finanční zabezpečení, což vedlo přímo k její předčasné smrti. týdnů předtím, než Nejvyšší soud rozhodl v její prospěch v tomto případě.
A myslím, že je to připomínka toho, že diskriminace vede ke smrti. A to platí zejména pro černochy, kteří čelí vyšší míře diskriminace v zaměstnání, vyšší míře diskriminace v bydlení a přístupu k přístřeškům a jak víme, vyšší míře smrtelného násilí ze strany policie. A tak musíme spojit skutečnost, že dva ze tří jednotlivých pracovníků zemřeli před výsledkem tohoto případu, a to přímo souvisí s diskriminací. A máme odpovědnost nejen zajistit prosazení této akce, ale jít mnohem dále, abychom zajistili spravedlnost pro celou naši komunitu.
JUAN GONZÁLEZ: No, vraťme se na chvíli zpět, abychom slyšeli Aimee Stephens v jejích vlastních slovech.
Miloval jsem STEPHENS: Žiju v podstatě dva životy: jeden doma a na veřejnosti a jeden v práci. A na začátku to nebylo tak špatné. Ale jak čas plynul a jak šel čas, dostal jsem se do bodu, že žít dva životy, být dvěma lidmi, se stávalo naprosto nemožné. A věděl jsem, že takhle dál nemůžu. A věci vyvrcholily v listopadu 2012, kdy jsem stál na dvorku se zbraní u hrudi a přemýšlel nad otázkou: Když nemůžu jít dopředu a nemůžu jít dozadu, kde mě to opustí? A jestli je tohle vše, na co se musím těšit, tak jaký má smysl pokračovat? A v tu hodinu, když jsem si v duchu procházel to a to, jsem si vybral život a uvědomil jsem si, že se mi příliš líbím na to, abych jen tak zmizel a odešel.
AMY DOBRÝ MUŽ: To byla Aimee Stephensová ACLU tiskové konferenci před její smrtí loni v září.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat