Bylo by velmi zvláštní, kdyby lidé přišli protestovat proti této G8, protože se zaměřujeme na chudobu v Africe a změnu klimatu. Moc nevím, proti čemu budou protestovat. Tony Blair v Dundee, březen 2005. [1]
Blairova směs zmatenosti a falešné naivity není mimořádnou reakcí. Před námi je jasná strategie. Premiér a jeho kohorty ve vládě a v policii, zvláštní pobočce a MI5 byli zaneprázdněni svou strategií pokusů podkopat a marginalizovat protest proti jejich neúspěšné politice, když se letos v létě setkali v Gleneagles. První částí strategie je oddělit „dobré demonstranty“ od těch špatných. To se děje za prvé tím, že se na summitu G8 rozdmýchává strach z vyhlídek na potíže, a za druhé tím, že se naznačuje, že New Labour je na straně andělů. Staví na „progresivním konsenzu“ ve větě, kterou nazpaměť přednesl ministr pro školy David Miliband.
Brzy se dostaneme k realitě New Labour Policy, ale zůstaňme pro tuto chvíli u démonizační kampaně. Cílem je naznačit, že každý, kdo protestuje proti G8, je nelegitimní. Policie se zapojila do nadšeného povzbuzování stále divočejších mediálních příběhů o anarchistických výcvikových táborech, plánech na násilné protesty a podobně.
Zdá se však, že vláda čelí v této otázce dvěma způsoby. Již 2. ledna tohoto roku bylo možné nalézt ministra obchodu a skotského poslance Douglase Alexandra, kteří propagovali „masivní shromáždění“ plánované na sobotu 2. července v Edinburghu, aby vyslali světovým lídrům zprávu s trojím tématem: Obchodní spravedlnost. , Drop the Debt and more and Better Aid.“ „Kampaň Make Poverty History je věc, jejíž čas nadešel. Ve vládě víme, že budeme vystaveni této mimořádné koalici lidí, na kterých to záleží,“ pokračoval. [2]
Blair tento názor podpořil ve výše citovaném rozhovoru a poznamenal: „Budou lidé, kteří vyjdou na ulici ve prospěch kampaně Make Poverty History, a to je dobrá věc.“ Dobří protestující budou tolerováni, ale špatní demonstranti ano. ne. „Na otázku, zda by [vláda] použila nové protiteroristické zákony proti demonstrantům G8, Blair odpověděl: „Nemohl jsem to vyloučit“ [3] Policie a zpravodajské služby připravovaly půdu pro legitimizaci represe a policejního násilí ještě před tím, než jim předseda vlády kývl. To závisí zásadně na šíření strachu a fám o údajných hrozbách ze strany stínových sil. Cenu za nejstarší zprávu o „anarchistech“ a „environmentálních „psech války““ získává Glasgow Herald dne 26. ledna 2004, více než rok a půl před summitem. V krátkém sledu následovaly zprávy o „tisících násilných anarchistů“ (Daily Star 27. ledna 2004), „Anarchisté plánující únos“ summitu (Sunday Times, 13. června 2004), „Anarchisté slibují, že zaútočí na letiště a zablokují most“ (Denní zrcadlo, 14. června 2004) „Anarchisté začínají školu pro zmatek“ (Skotsko v neděli, 12. prosince 2004), „anarchisté plánující protesty proti násilí“ (Sunday Times, 17. října 2004) a tak dále. Je zde zjevná posedlost přeháněním každého detailu. Veřejně inzerovaná dílna se tak stává „tajným táborem“ (Skotsko v neděli, 12. prosince 2004) a tábor se stává „táborem vojenského stylu“ (Sunday Times, 17. dubna 2005). Pokrytí roste až k samotnému vrcholu. Kromě rutinní nepřesnosti, přehánění a nadsázky tohoto zpravodajství by mělo být samozřejmé, že hlavním problémem s ním je téměř úplné nehlášení o problémech (včetně války v Iráku, globální chudoby, klimatické spravedlnosti, moci korporací a mnoha dalších). více), což přiměje tisíce z nás protestovat proti G8 s výjimkou podmínek příznivých pro politické a obchodní elity.
Velká část zpráv pochází z brífinků od policie a zpravodajských zdrojů, přičemž hranice mezi legitimním masovým protestem a údajnou „teroristickou hrozbou“ je záměrně nejasná. Tak strašidla „odhalují“, že „britská inteligence“. agenti se v „klíčových teroristických cílových oblastech“ maskují jako padouši v rámci celonárodní sledovací operace, která má zabránit útokům al-Káidy. Toto se údajně používá v oblastech „považovaných za potenciální teroristické cíle… jako okolí Westminsteru a skotského parlamentu. [4] Následují další zprávy (v tomto případě hned druhý den), které naznačují, že kolem skotského parlamentu a paláce Holyrood bude před summitem G8 v Gleneagles postaven ocelový plot ve snaze zpřísnit bezpečnost proti demonstrantům. ’ [5] Propaganda budovaná vládou a zpravodajskými agenturami, která podporuje paniku a média ji zesilují. Dostáváme tak „agenti britských zpravodajských služeb na summitu G8 v Gleneagles informovali policejní šéfy o tom, jak se vypořádat s teroristickými hrozbami“ [6] 11. dubna tohoto roku a poté sled příběhů o reakci obchodu, včetně předpovědi šéfa hotelu Gleneagles (vlastněného Diageo), že „nepokoje mohou stát miliony“ a společností, jako jsou Shell a McDonalds, oznamující, že zabední své prostory. Údajně existují dokonce plány na ukončení provozu HBOS, Abbey a čtyř dalších „blue-chip“ firem v Edinburghu. [7]
Spirála paniky některým velmi vyhovuje, protože na ní dokážou vydělat. Zde je návod, jak podvod funguje. Tisk opakovaně citoval „bezpečnostní konzultanty“ o riziku problémů kolem summitu. Dva takoví jsou Clive Fairweather a Stuart Crawford, kteří pravidelně varují před „vyšším stupněm organizovanosti, než jaký byl dříve uznáván“ mezi demonstranty, což „podněcovalo obavy, že vypuknou násilné protesty“ (Crawford, Skotsko v neděli 12. prosince 2004) nebo že protestující „budou mít největší zájem na publicitě“, a tak zaměří své úsilí na „pokušení“ Edinburghu, Glasgow nebo Stirlingu“ (Fairweather, Skotsko v neděli, 3. dubna 2005) nebo že „Myslím, že je mnohem pravděpodobnější, že se protesty budou konat ve městech jako Edinburgh než na samotném summitu“ (Fairweather, Skotsko v neděli, 8. května 2005)
Ve skutečnosti oba muži pracují pro Stuart Crawford Associates, která sama sebe popisuje jako „specializující se na skotské veřejné záležitosti, bezpečnostní otázky a mediální komunikaci“ – jinými slovy vztahy s veřejností. Čím horší varování, tím lepší obchod. V současnosti se zabývají poradenstvím pro Gleneagles Estates (sousedící s hotelem Gleneagles a vlastněné vážně starými penězi) a možná i pro další obchodní zájmy.[8] Jejich původ je v britské armádě, Crawford je bývalý podplukovník a Fairweather plukovník. Byl druhým ve velení SAS, když v roce 1980 přepadla íránskou ambasádu, [9] zabití všech rukojmích kromě jednoho a podle očitých svědků popravit dva z nich poté, co se vzdali. [10] Mezi jejich bývalé klienty patří ‚Skotská lidová aliance‘, politická strana napojená na ‚Novou stranu‘, kterou odsoudil vůdce skotských konzervativců David McLetchie jako ‚fašistickou a nedemokratickou‘. [11] Obě strany řídí Robert Durward, skotský obchodník, který také řídí British Aggregates Association (také uveden jako bývalý klient Stuart Crawford Associates).
Jinými slovy, vyškolení zabijáci s pochybnými vazbami na krajně pravicovou politiku se vydávají za bezpečnostní experty a informují média o nebezpečích, kterým protesty čelí. Čím více jsou nebezpečí medializována, tím je pravděpodobnější, že budou najati. V nejlepším případě jde o střet zájmů, v horším o spiknutí proti demokratickému protestu za peněžitý zájem. Média rozhodně ještě nevidí příběh ve skutečnosti, že vyškolení zabijáci radí ohledně bezpečnostní reakce na protesty v Gleneagles. Raději odkazují na výcvik „vojenského stylu“ poskytovaný „anarchistům“, jejichž celkový počet zabití civilistů nebo vojenského personálu v posledním desetiletí je nulový. To je velmi příznivé v porovnání se součtem připisovaným americkým a britským silám v samotném Iráku v roce 2003-4 (přes 100,000 XNUMX).
Alternativní koalice G8, která požádala o povolení demonstrovat v Gleneagles, však očerňování demonstrantů jako násilné do jisté míry odmítla. Policie veřejně akceptuje právo protestovat, ale vzbuzuje obavy zejména při mimozáznamových brífincích o menšině, která má sklony k problémům. To se v médiích překládá jako rozbíjení obchodů, policejní útoky, maskovaní anarchisté. Ale pokud se pozorně podíváte na policejní prohlášení, je důvod k obavám z jejich plánů. Hlášení o dovozu nebo povolení vodních děl a plastových kuliček[12] , podnítily obavy vyjádřené MSP pro oblast Gleneagles Roseanna Cunningham, která poznamenala, že „ve skutečnosti existuje reálné nebezpečí, že všechny ty řeči o ozbrojené policii, raketách země-vzduch a záchytných zařízeních učiní obavy z násilí srozumitelnými. po Janově a Seattlu, sebenaplňující se proroctví. Některé z nich vypadají podezřele, jako když policie v podstatě říká: „Pojď, jestli si myslíš, že jsi dost tvrdý.“ [13] Hranice mezi protestem (včetně nenásilných přímých akcí) a násilím je některými policejními složkami záměrně stírána jako prostředek legitimizace policejní agrese proti demonstrantům zapojeným do pokojných protestů. Skotsko má dobře známou tradici nenásilných protestů, jako jsou pravidelné blokády jaderné základny Faslane. Neexistuje žádný důvod, proč nezacházet s nenásilnými protesty kolem G8 jinak. Ale instruktoři ministerstva obrany ve Faslane už byli zaneprázdněni doporučováním ochotným hackerům, že ‚Naši zpravodajci situaci bedlivě sledují‘. „Jsme na takové věci zvyklí, ale lidé, kteří to plánují, nejsou obyčejní pokojní demonstranti. Mají jiný program."[14] Takové lži si v tisku snadno najdou místo na slunci. Pokud dojde v Gleneagles k potížím, nebude na vině jen policie, ale její ochotní propagandisté v tisku. Měli by hanbou svěsit hlavu
Můžeme zde rozeznat obrysy strategie? Když Noam Chomsky v březnu navštívil Skotsko, jedna z otázek, které dostal na tiskové konferenci, byla, jaká by měla být reakce demonstrantů na hysterii kolem násilí. Chomsky poznamenal, že jde o klasický model a že mezi demonstranty budou bezpochyby přítomni agenti-provokatéři pracující pro policii nebo zpravodajské služby. Jeho nejdůležitější poselství, rozvinuté později během dne v Giffordově přednášce, bylo, že vlády se pokoušejí přesunout politickou debatu a strategie odporu vůči jejich politice od podstatných politických problémů, kde jsou velmi slabé, a směrem k problémům a násilným činům. protože tam jsou silné. Chomsky si konkrétně všiml toho, co nazval důležitými vítězstvími nenásilného odporu v Iráku, o nichž tvrdil, že přinutily USA a Spojené království uspořádat volby. Ale také si všiml zoufalství našich vládců, aby nám zabránili diskutovat o čemkoli, co by mohlo ohrozit jejich moc. Jejich skutečný záznam není takový, který by se dal prozkoumat, a tak se snaží odvést pozornost na problematiku násilí. V jakékoli násilné konfrontaci, poznamenal Chomsky, mají síly státu ohromnou palebnou sílu a zdroje. Ale v otázkách jsou odhaleni jako obránci privilegií a korporační moci. [15]
To je důvod, proč druhým prvkem oficiální strategie je jejich zoufalství vypadat, jako by byli pokrokáři, a v důsledku toho se pokoušet kooptovat koalici Make Poverty History. Blair nosí svou bílou pásku na zápěstí MPH, Bono Browna a Blaira označuje za „Lennona a McCartneyho“ snižování chudoby.[16] Blair i Brown pronesli projevy o svém závazku vůči Africe. V lednu Brown pronesl dlouhý projev, který sám o sobě zněl vážně, pokud jde o jeho snahu učinit chudobu historií. Všiml si „beznaděje a lidských ztrát, které se skrývají za čísly“ a uvedl, že v Tanzanii viděl 8, 9, 10, 11leté děti prosit o pokračování ve škole – ale odmítl šanci, protože jejich rodiče nemohli platit školné. .“ Zakončil jasnou výzvou, aby se „oblouk morálního vesmíru… sklonil ke spravedlnosti“ [17]
Při zahájení zprávy Komise pro Afriku, ústředního bodu vládní politiky pro G8, BBC uvedla osm zjištění, která vyžadují akci Západu. Zahrnovaly zdvojnásobení nebo ztrojnásobení pomoci, odpuštění dluhů, více utrácet na HIV/AIDS, financovat africké univerzity, odstranit obchodní bariéry pro africký export na Západě. [20] Není moc s čím nesouhlasit. V samotné zprávě se však objevuje jiný obrázek. Novinářům stačí číst souhrny jednotlivých kapitol, aby získali představu o skutečné agendě. Například v kapitole 7 se uvádí, že cíle hospodářského růstu v Africe jsou možné „pouze pokud budou překonány překážky… odrazujícího investičního klimatu“. To zahrnuje „společnou spolupráci veřejného a soukromého sektoru na identifikaci překážek příznivého investičního klimatu“.[21] To znamená větší liberalizaci a privatizaci a více příležitostí pro západní korporace k využívání afrických zdrojů a pracovních sil. „Investice do infrastruktury a příznivého klimatu pro soukromý sektor jsou na prvním místě,“ říká shrnutí další kapitoly.[22] Tyto pasáže jsou dostupné všem k nahlédnutí, ale v mainstreamových médiích jsou běžně potlačovány (včetně údajně levicových listů Poručník [18] a Nezávislý[19] ). Poskytují vodítko ke skutečnému programu vlády, kterým je prosadit neoliberální reformu v Africe.
Na práci Komise pro Afriku se úzce podílí také Business Action for Africa (BAA), koalice více než 250 vyšších zástupců podniků. BAA se setkala s Komisí pro Afriku před dokončením jejich zprávy v únoru 2005. To následovalo po „programu formálních konzultací mezi CFA a soukromým sektorem v Africe, Evropě a Severní Americe“. [23] Toho bylo dosaženo prostřednictvím „Business Contact Group“ založené v červenci 2004 na setkání, kterému předsedali Niall Fitzgerald z Reuters a kancléř Gordon Brown. Jeho program byl řízen „poradcem pro soukromý sektor“ komise pro Afriku, zaměstnancem společnosti Shell a vstupy v USA a Kanadě byly zajišťovány prostřednictvím obchodních lobbistických skupin Corporate Council on Africa a Canadian Council on Africa, které obě zastupovaly trans- národní kapitál. [24]
Zapojené korporace jen stěží zvládají své vzrušení. „Výhled“ podnikatelské komunity je „pozitivní“, říká jeden z komisařů CFA. "Věří, že Afrika je další hranicí pro investice." James Smith, britský předseda Shell, který setkání spolupořádal, poznamenal, že pokrok „vyžaduje, aby soukromý sektor hrál větší roli“. [25] Předseda Obchodní rady Commonwealthu, obchodní lobby, která setkání spolupořádá, přečetla závěrečné prohlášení. Dr Mohan Kaul potvrdil, že „vytvoření správných podmínek pro podnikání v Africe je největší jednotlivou investicí do budoucího blahobytu jejích občanů“. Poznamenal, že ‚je nutný živý a úspěšný soukromý sektor…‘. [26]
Mezi své povinnosti v tomto dobrodružství korporace „by měly“ podepsat „hlavní kodexy dobrého sociálního a ekologického chování“. Jediným zjevným drobkem útěchy je, že „zásady správy a řízení společnosti by měly jasně identifikovat a trestat zanedbání povinné péče“. Ale to je přelud, protože neexistuje žádný požadavek podepisovat a uvedené kodexy (jako je globální kompakt OSN a iniciativa Global Reporting Initiative) jsou všechny dobrovolné a neobsahují žádná ustanovení ani chuť „trestat“ korporační provinění. [27] To je jejich jednotící a určující charakteristika. Nepřekvapivě proto zjišťujeme, že korporace sponzorující konferenci BAA patří k těm nejhorším, které se v současné době zabývají těžbou v Africe, včetně Shell (ropa), Anglo American (těžba), Rio Tinto (těžba), De Beers (diamanty), Diageo, SAB Miller (oba nápojový průmysl, používají obrovské množství vody), GSK (farmaceutika), British American Tobacco a Unilever (potraviny a spotřební výrobky). Zapojeni jsou také poskytovatelé kapitálu, kteří těží z vykořisťování, jako je Standard Chartered banka a fond rizikového kapitálu Capital for Development. [28]
Tato pro-podnikatelská agenda není nikde jasnější než ve vyjádřeních MMF. Jeho Mezinárodní měnový a finanční výbor se sešel dne 16. dubna ve Washingtonu a zopakoval neoliberální mantru, že „klíčovou výzvou zůstává pokračovat v reformách, které posílí investiční prostředí a podpoří růst vedený soukromým sektorem“ Výbor „zdůrazňuje že úspěšná a ambiciózní multilaterální liberalizace obchodu je zásadní pro udržitelný globální růst a hospodářský rozvoj“.[29] To je stejně nepřekvapivé, jako to poškozuje Afriku a zbytek světa. Výbor se sešel uprostřed volební kampaně ve Spojeném království, ale předsedovi výboru – Gordonu Brownovi – se podařilo najít čas a zúčastnit se. Ti, kteří touží po nástupu kancléře na číslo 10. berou na vědomí.
Brownova zmínka o Tanzanii ve svém projevu v lednu 2005 je obzvláště nevhodná, protože problémy se školným v této zemi jsou přímým důsledkem strukturálních úprav MMF, které donutily tanzanskou vládu zavést trh do vzdělávání. „Podíl školství na celkovém rozpočtu klesl z 11.85 % v roce 1983/84 na 6.95 % v roce 1990/91“. „Vládní výdaje na školství, zdravotnictví a další sociální sektory musely být sníženy, aby byly splněny podmínky dárcovských zemí a mezinárodních úvěrových institucí“ [30]. To, co Brown se zjevnou upřímností dává jednou rukou, je pro korporace prostředky, které si mohou druhou rukou odnést. Nabízí, jinými slovy, ne hezká slova nesrovnatelná s praxí, ale přímo nástroje pro korporace, jak se vrhnout na Afriku a nechat ji vykrvácet.
Nikde to není zjevnější než ve vztahu k pomoci, kde slíbené navýšení je spojeno s určitými okolnostmi – vyžadují liberalizaci. Ještě horší je, že rozpočet ministerstva pro mezinárodní rozvojovou pomoc přímo financuje privatizační PR kampaně provozované ultrapravicovým institutem Adama Smithe a dalšími. [31] Za takových obscénních okolností by bylo lepší politikou omezit pomoc rozvojovému světu.
Vláda Spojeného království je ve skutečnosti v čele nového podnikového úsilí o otevření trhů v celém rozvojovém světě. Přijetí části rétoriky kampaně Make Poverty History je známkou úspěchu hnutí a zároveň náznakem nebezpečí kooptací. Některé organizace zapojené do MPH v tom bohužel nemají jasno. Například manažer kampaně Justina Forsytha Oxfam v roce 2002 poznamenal, že „Když mluvíte s Tonym Blairem a Gordonem Brownem, opravdu těmto problémům rozumí. Jsou snadno jedni z nejlepších vůdců, pokud jde o dotace na rozvoj a demontáž, a znovu a znovu uvádějí správné argumenty. [32]
V loňském roce Forsyth opustil Oxfam, aby pracoval jako Blairův poradce pro mezinárodní rozvoj. Mezitím Brownův poradce pro mezinárodní rozvoj, Shriti Vadera, popsaný v Poručník jako „tvrdý řečník“ a „netrpící bystré nižší úředníky, natož hlupáky, rád“ je bývalý ředitel americké banky UBS Warburg a „odborník“ a zastánce „složitého financování partnerství veřejného a soukromého sektoru“ . Mezi její další role Vadera sedí v Oxfam Council of Trustees, Oxfam je řídící orgán. [33]
Tyto vztahy nemusí být nutně zkorumpované, ale nedostatek kritiky Browna a Blaira a zjevný nedostatek uznání skutečné agendy vlády Spojeného království některými rozvojovými nevládními organizacemi naznačuje, že vyhlídky na kooptaci některých částí britské pohyb je skutečný.
Strategie rozděl a panuj je skutečná, a pokud máme mít nějakou vyhlídku na podkopání rotace a vybudování lidových sil k odvrácení neoliberalismu, měli bychom se neúspěšné politice G8 postavit čelem. To vyžaduje co nejširší pohyb a zejména bitvu na poli politiky a ideologie. Na poli politiky se počítá fakt, že nás je mnoho a oni málo. Jejich politika v oblasti klimatu, Iráku, Afriky, globální chudoby (a toho zbytku) selhala, je načase, abychom prohlásili, že jiný svět je možný a aby tomu tak bylo.
David Miller je spolueditorem Argumenty proti G8 (2005) vydal Pluto a spolueditor Spinwatch http://www.spinwatch.org/ .
Reference
1. Citováno podle Lindsay McGarvie ‚PRÁCE IN DUNDEE: BLAIR: G8 WRECKERS RISK HOUSE ARREST;
ZADRŽENÍ BEZ SOUDU „‚NELZE VYLUČIT VÝHRADNĚ“‘ Sunday Mail, 6. března 2005, neděle, Str. 2
2. Douglas Alexander, „Udělejme historii: Skotové mohou nakrmit svět“ Sunday Mail, 2. ledna 2005, neděle, Str. 18
3. Sunday Mail, 6. března 2005, jak je uvedeno výše.
4.Liam McDougall a Neil Mackay „Nová zbraň proti teroru: „trampové“: agenti MI5 a zvláštního oddělení se vydávají za tuláky, aby sbírali zpravodajské informace. Sunday Herald, 17 Duben 2005 http://www.sundayherald.com/49168
5. DAN MCDOUGALL, „Holyrood dostane vlastní železnou oponu pro summit G8“ Skot, 18. dubna, http://news.scotsman.com/index.cfm?id=409492005
6.„PŘÍPADÍ BRIFING O TERORU“, Daily Record, 11. dubna 2005, Str. 19
7. „Šéf Gleneagles: Nepokoje G8 mohou stát miliony“ Sunday Herald, http://www.sundayherald.com/49325; „Městské čerpací stanice se zavřou během protestů G8“ Scotsman, Spojené království – 22. dubna 2005; „Big Mac mimo město kvůli protestu G8“ Skot, http://news.scotsman.com/index.cfm?id=415892005; „Firemní elita připravuje tajná velitelství, aby unikla chaosu G8 v hlavním městě Skot, 8 May 2005 http://news.scotsman.com/index.cfm?id=496222005
8.Seznam aktuálních klientů http://www.swcrawford.co.uk/clients.htm Květen 2005.
9.Web Stuart Crawford Associates http://www.swcrawford.co.uk/associates.htm
10.Peter Taylor, „Šest dní, které otřásly Británií“, Guardian, 24. července 2002, http://www.guardian.co.uk/Archive/Article/0,4273,4467433,00.html
11. Gethin Chamberlain, „Pochybnosti rostou o platnosti nové strany“, Skot, 22. ledna 2003, http://election.scotsman.com/topics.cfm?tid=84042003
12. DAN MCDOUGALL ‘Skotská policie je oprávněna používat během summitu obušky So 29. ledna 2005, http://thescotsman.scotsman.com/politics.cfm?id=110412005%22 Glenn Campbell, „důstojníci G8 považují vodní dělo“ BBC Online Pátek, 11. února 2005, 17:25 http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/scotland/4258439.stm
13. "Ministři slibují demo práva G8." BBC online, Čtvrtek, 3. března 2005, 17:12 GMT http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/scotland/4313323.stm
14. Mark Macaskill „Demonstranti na summitu G8 si mohou vynutit uzavření Faslane“ Sunday Times – Skotsko, 17 Duben 2005,http://www.timesonline.co.uk/article/0,,2090-1573093,00.html
15. Chomsky, N. Nelegální, ale legitimní, A na tehdejší dobu pochybná doktrína, Giffordova přednáška, Edinburgh University, 22. března 2005. http://www.ed.ac.uk/explore/video/chomsky.html Viz také E. Miller, ‚Noamovi znamená milovat ho‘, Hlas skotských socialistů, 24. března 2005. http://www.scottishsocialistvoice.net/back%20issues%2005/issue%20213.htm
16. "Bono chválí Blaira a Browna." Daily Telegraph 29 2004 září http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2004/09/29/ubono.xml
17. Brown, G. „Projev poslance Rt Hon Gordona Browna, kancléře státní pokladny na semináři DfID/UNDP – „Slova do akce v roce 2005“, Lancaster House, Londýn., 26. ledna 2005. http://www.hm-treasury.gov.uk/newsroom_and_speeches/press/2005/press_09_05.cfm
18.Projekt Strážci hlavní zpráva měla podtitul „o zprávě, jejímž cílem je přivést churavějící kontinent na cestu k oživení“, což je stěží vyvážený pohled. Ashley Seager a Charlotte Moore, největší tragédie naší doby: jak může svět pomoci a proč to musí udělat právě teď, strážce, 11. března 2005. http://www.guardian.co.uk/hearafrica05/story/0,15756,1435198,00.html
19.Projekt Nezávislé vůdce popsal zprávu jako ‚výzvu k akci – nesmí zůstat bez povšimnutí‘, opět zde není příliš velká kritika. The Independent, 11. března 2005. Nezávislý novinář Paul Vallely byl vyslán na šest měsíců do Komise pro Afriku a byl hlavním autorem zprávy. Jeho popis procesu nenasvědčuje tomu, že rozumí roli kapitálu nebo neoliberalismu v Africe. Africká komise Paula Vallelyho musela zjistit, co bylo špatně a jak to napravit The Independent, 11. března 2005 http://news.independent.co.uk/world/africa/story.jsp?story=618858
20. BBC Online ‚Africká zpráva na první pohled‘ 11. března 2005, http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/africa/4337239.stm
21. Shrnutí Kapitola 7, Zpráva Komise pro Afriku.
22. Shrnutí Kapitola 8, Zpráva Komise pro Afriku.
23. Komise pro Afriku, „Komise pro Afriku se setkává s předními světovými podnikateli“, 23. února 2004, cfapn07/05
24.Business Action for Africa, Prohlášení vydané obchodní kontaktní skupinou ke zprávě Komise pro Afriku, 11. března 2005, http://www.cbcglobelink.org/cbcglobelink/events/baa05/Background.htm
25.Komise pro Afriku, „Komise pro Afriku se setkává s předními světovými podnikateli“, 23. února 2004, cfapn07/05
26.Komise pro Afriku, konference Business Action for Africa, závěrečné prohlášení, předneseno Dr. Mohanem Kaulem, generálním ředitelem, obchodní rada Commonwealth, 5. dubna 2005.
27. Závěrečné prohlášení, jak je uvedeno výše
28. Závěrečné prohlášení, jak je uvedeno výše
29. Komuniké Mezinárodního měnového a finančního výboru Rady guvernérů Mezinárodního měnového fondu, „Globální ekonomika a finanční trhy – výhled, rizika a politické reakce“, tisková zpráva č. 05/87, 16. dubna 2005. http://www.imf.org/external/np/sec/pr/2005/pr0587.htm
30. Joseph Figaro „Zaostřeno na dluh: Keňa a Tanzanie“. Zprávy o ekonomické spravedlnosti online, Červen 2002 sv. 5, č. 2 http://www.50years.org/cms/ejn/story/94
31. George Monbiot, Na hraně šílenství: Britská zahraniční pomoc směřuje do zemí ochotných prodat svá aktiva velkým podnikům, publikováno v Guardian 6. ledna 2004 http://www.monbiot.com/archives/2004/01/06/on-the-edge-of-lunacy/
32. Citováno v Johann Hari. "Pohodlí bohatí jsou chráněni před zoufalými chudými." Nezávislý Středa 4. června 2003.
33.Heather Stewart, „Ti, kteří počítají do státní pokladny“, Guardian, 15 Duben 2002, http://www.guardian.co.uk/budget2002/story/0,11219,684809,00.html ; http://www.oxfam.org.uk/about_us/trustees.htm#shriti
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat