Vzhledem k tomu, že Spojené státy jsou již v druhé dekádě toho, co Pentagon označil za „éru přetrvávajícího konfliktu“, válka dříve známá jako globální válka proti terorismu (neoficiální zkratka WFKATGWOT) se jeví stále roztříštěnější a rozptýlenější. Armáda Spojených států se stáhla z Iráku, aniž by dosáhla vítězství, ale nebyla ochotna uznat selhání. Snaží se opustit Afghánistán, kde se události zdají stejně nepravděpodobné, že by přinesly šťastný výsledek.
Jinde – například v Pákistánu, Libyi, Jemenu a Somálsku – americké síly čile otevírají nové fronty. Zveřejněné zprávy, že Spojené státy jsou založení „souhvězdí tajných základen dronů“ v Africkém rohu a na Arabském poloostrově nebo v jejich blízkosti naznačuje, že rozsah operací se bude dále rozšiřovat. V příběhu na titulní straně New York Times popsané plány za „zahuštění“ globální přítomnosti amerických speciálních operačních sil. Rushed Navy plánuje přeměnit stárnoucí obojživelnou výsadkovou loď na „plavoucí předsunutou základnu“ – mobilní odpalovací platformu pro oba komandové nálety or odminovací operace v Perském zálivu — to jen posiluje pointu. Přesto, jak se některé fronty zavírají a jiné otevírají, je stále obtížnější rozeznat příběh války. Jak dlouho ještě dorazíme na ekvivalent Berlína na WFKATGWOT? Co přesně je WFKATGWOT ekvivalentem Berlína? Ve skutečnosti, existuje zde vůbec děj?
Při pohledu zblízka se zdá, že „válka“ ztratila formu a tvar. Přesto, když uděláte pár kroků zpět, začnou se objevovat důležité vzorce. Následuje předběžný pokus o skóre WFKATGWOT, který rozděluje konflikt do tří kol. I když může ještě přijít několik dalších kol, zde je to, čím jsme doposud trpěli.
Rumsfeldova éra
1. kolo: Osvobození. Více než kterákoli jiná postava – více než kterýkoli generál, dokonce více než samotný prezident – dominoval ministr obrany Donald Rumsfeld v raných fázích války. Rumsfeld se na čas jevil jako nadživotní postava – „tajemník ve válce“ v očích zbožňujícího (i když nestálého) fanklubu neokonů – a zasvětil se myšlence, že v bitvě je klíčem rychlost. vítězství. Svou značnou váhu hodil za high-tech americkou verzi blitzkriegu. Americké síly, jak pravidelně tvrdil, jsou chytřejší a obratnější než jakýkoli protivník. Zaměstnávat je způsoby, které využívají těchto vlastností, znamenalo zaručit vítězství. Novinářský termín používaný k popisu tohoto konceptu byl „šok a hrůza“.
Nikdo nevěřil v „šok a úžas“ vášnivěji než sám Rumsfeld. Návrh operace Trvalá svoboda, zahájené v říjnu 2001, a operace Irácká svoboda, zahájené v březnu 2003, toto přesvědčení odrážel. V každém případě kampaň začala slibně a američtí vojáci zasadili několik rychlých a působivých úderů. Ani v jednom případě však nedokázali svého soupeře dorazit nebo dokonce ve skutečnosti vyřešit, kdo by mohl být jejich protivníkem. Naneštěstí pro Rumsfelda „teroristé“ odmítli hrát podle jeho pravidel a americké síly se ukázaly být méně chytré a agilní, než jejich technologický náskok – a jejich stroj pro styk s veřejností – předpokládaly, že tomu tak bude. Když byli pronásledováni menšími povstáními a rozptýlenými skupinami džihádistů, ukázalo se, že překvapivě pomalí přišli na to, co je zasáhlo.
V Afghánistánu nechal Rumsfeld vítězství uniknout ze svých rukou. V Iráku jeho špatné vedení kampaně přineslo Spojeným státům tváří v tvář naprostou porážku. Rumsfeldův šéf doufal, že osvobodí (a samozřejmě ovládne) islámský svět řadou krátkých, rychlých výpadů. Místo toho Bush dostal dvě různé verze dlouhého, tvrdého tahu. Na konci roku 2006 byl kaput „šok a hrůza“. Prezident, který výrazně zaostával za zbytkem země a jejími ozbrojenými silami, nakonec ztratil důvěru v přístup svého ministra obrany. V důsledku toho Rumsfeld přišel o práci. První kolo skončilo, Američané dost ostudně prohráli na body.
Éra Petraeus
2. kolo: Pacifikace. Vstoupí generál David Petraeus. Více než kterákoli jiná postava, v uniformě nebo mimo ni, dominoval Petraeus ve druhé fázi WFKATGWOT. Druhé kolo začalo se sníženým očekáváním. Opojné řeči o osvobození byly pryč. Pryč byly také předpovědi bleskových vítězství. Spojené státy byly nyní ochotny spokojit se s mnohem menšími částkami a přitom stále tvrdit úspěch.
Petraeus nabídl vzorec pro obnovení zdání pořádku zemím, které se v důsledku prvního kola proměnily v chaos. Pořádek by mohl Spojeným státům dovolit vyprostit se a zároveň si zachovat určité zdání, že splnily své politické cíle. To se stalo operativní definicí vítězství.
Formální název pro vzorec, který Petraeus vymyslel, byl protipovstalecký, neboli COIN. Spíše než se snažit porazit nepřítele, COIN se snažil usnadnit vznik životaschopného a stabilního národního státu. To byl deklarovaný cíl „výboje“ v Iráku nařízeného prezidentem Georgem W. Bushem na konci roku 2006.
Když Petraeus předsedal, násilí v této zemi prudce pokleslo. Zda vztah byl kauzální nebo náhodné zůstává předmětem sporů. Přesto zjevný úspěch Petraeus přesvědčil některé pozorovatele, že protipovstání v globálním měřítku – GCOIN, jak tomu říkali – by nyní mělo tvořit základ americké národní bezpečnostní strategie. Tvrdili, že jde o přístup, který by mohl definitivně vytáhnout Spojené státy z WFKATGWOT a zároveň nabídnout jisté vítězství. Spíše než použití „šoku a úžasu“ k osvobození islámského světa by americké síly použily protipovstaleckou doktrínu k jeho uklidnění.
Úkol prokázat platnost COINů mimo Irák připadl Generál Stanley McChrystal, jmenován s velkou pompou v roce 2009 velením silám USA a NATO v Afghánistánu. Tiskové zprávy slavný McChrystal jako další Petraeus, ideální kandidát na zopakování úspěchů, které již byly připsány „králi Davidovi“.
McChrystalův vzestup přišel ve chvíli, kdy se Washingtonu zmocnil kult generálství. Spíše než technologie byla určujícím faktorem úspěchu, jak věřil Rumsfeld, klíčem bylo pověřit toho správného chlapa a pak ho nechat, ať se věci řídí. Političtí činitelé na obou stranách uličky padali do sebe a prohlásili McChrystala za toho pravého pro Afghánistán. Učenci všech pruhů se připojil ke sboru.
Jakmile byl generál instalován v Kábulu, prozkoumal situaci a nikoho nepřekvapilo, oznámila, že „úspěch vyžaduje komplexní protipovstaleckou kampaň“. Realizace této kampaně by si vyžádala afghánský „nával“ odrážející ten, který zdánlivě obrátil Irák. V prosinci 2009, i když s málo zjevným nadšením, prezident Barack Obama přistoupil na žádost jeho velitele (nebo ultimátum). Závazek amerických jednotek v Afghánistánu rychle vzrostl.
Tady se věci začaly kazit. Pokrok směrem k omezení povstání nebo zlepšení kapacity afghánských bezpečnostních sil byl – i podle toho nejštědřejšího hodnocení – zanedbatelný. McChrystal udělal Slibuje — jako uspokojování základních afghánských potřeb pomocí „vlády v krabici, připravené k nasazení“ — což se ukázalo jako naprosto neschopné udržet. Vztahy s vládou prezidenta Hamída Karzáího zůstaly napjaté. Ty se sousedním Pákistánem, které pro začátek nebyly dobré, se jen zhoršily. Obě vlády se vyjádřily hluboký odpor na to, co považovali za povýšené americké chování, které se znepokojivou frekvencí zabíjelo nebo zmrzačovalo nebojovníky.
Aby toho nebylo málo, přes všechen ten humbuk se ukázalo, že McChrystal byl špatně obsazen – zjevně špatný člověk pro tuto práci. Pozoruhodně se ukázalo, že není schopen pochopit potřebu dokonce promítat nějaká předstírání respektu za princip civilní kontroly ve Washingtonu. V létě 2010 byl venku – a Petraeus byl zpátky.
Ve Washingtonu (ne-li v Kábulu) potlačila Petraeusova předimenzovaná reputace pocit, že s McChrystalovým zničením by Afghánistán mohl být ztracený případ. Nejslavnější voják jeho generace by jistě zopakoval svou iráckou magii a potvrdil svou vlastní velikost a trvalou životaschopnost COIN.
Bohužel, tohle nemělo být. Podmínky v Afghánistánu se během Petraeova velení zlepšily – pokud je to vůbec slovo – jen mírně. Probíhající válka splňovala definici bažiny téměř každého. Se značným podhodnocením, odhad National Intelligence Estimate z roku 2011 nazval „patová situace“. Brzy se řeči o „komplexním protipovstání“ vytratily. Vzhledem k tomu, že laťka definující úspěch klesala stále níže, stalo se veřejně oznámeným válečným cílem předání boje afghánským bezpečnostním silám a jeho zvednutí k domovu.
Tato práce zůstala nedokončená, když sám Petraeus zamířil domů a opustil armádu a stal se ředitelem CIA. Ačkoli byl Petraeus stále ve velké úctě, jeho odchod z aktivní služby způsobil, že kult generála vypadal opotřebovaněji. V době, kdy po Petraeuse vystřídal generál John Allen – a tím se stal osmým americkým důstojníkem jmenovaným předsedajícím probíhající afghánské válce – nikdo nevěřil, že pouhé pověření tím správným mužem vytvoří magii. S touto inkluzivní poznámkou skončilo druhé kolo WFKATGWOT.
Vickersova éra
3. kolo: Atentát. Na rozdíl od Donalda Rumsfelda nebo Davida Petraeuse, Michael Vickers nedosáhl statusu celebrity. Přesto více než kdokoli jiný v uniformě nebo bez ní si Vickers, který nese titul náměstek ministra obrany pro zpravodajské služby, zaslouží uznání jako symbolická postava třetího kola WFKATGWOT. Jeho nenápadná a nízkoprofilová osobnost dokonale zapadá do tohoto nejnovějšího vývoje válečného charakteru. Jen málo lidí mimo Washington ví, kdo to je, což se skutečně hodí, protože předsedá válce, které už jen málo lidí mimo Washington věnuje velkou pozornost.
Po odchodu ministra obrany Roberta Gatese do důchodu je Vickers zbývajícím seniorem z Pentagonu George W. Bushe. Jeho pozadí není nic jiného než eklektické. Předtím sloužil ve speciálních silách americké armády a jako agent CIA. V tomto hávu sehrál hlavní roli při podpoře afghánských mudžahedínů v jejich válce proti sovětským okupantům v 1980. letech. Následně pracoval ve washingtonském think-tanku a získal doktorát ze strategických studií na Johns Hopkins University (název disertační práce: „Struktura vojenských revolucí“).
Ani během Bushovy éry se Vickers nikdy nepřihlásil k očekávání, že by Spojené státy mohly osvobodit nebo uklidnit islámský svět. Jeho preferovaným přístupem k WFKATGWOT byla jednoduchost sama o sobě. "Jen chci ty lidi zabít," řekl říká — „ti chlapi“ odkazující na členy al-Káidy. Zabíjejte lidi, kteří chtějí zabíjet Američany, a nepřestávejte, dokud nebudou všichni mrtví: to definuje strategii Vickers, která v průběhu Obamova prezidentství nahradila COIN jako nejnovější variantu americké strategie.
Vickersův přístup znamená jednat agresivně s cílem eliminovat potenciální vrahy, ať se najdou kdekoli, za použití jakýchkoli nezbytných prostředků. Vickers „má sklon myslet jako gangster“, jeden obdivovatel komentáře. "Dokáže porozumět trendům a poté změnit pravidla hry tak, aby byla výhodná pro vaši stranu."
Třetí kolo WFKATGWOT je o ohýbání, porušování a znovuobjevování pravidel způsobem, který je považován za výhodný pro Spojené státy. Stejně jako COIN nahradily „šok a hrůzu“, široce zaměřený program cílených atentátů nyní vytlačil COIN jako převládající výraz amerického způsobu války.
Spojené státy skončily s vysíláním velkých pozemních armád k invazi a okupaci zemí na euroasijské pevnině. Robert Gates, když byl ještě ministr obrany, udělal definitivní prohlášení na toto téma. Spojené státy nyní začínají používat raketově vyzbrojené drony a speciální operační síly eliminovat kohokoli (občany USA nevyjímaje), o kterých prezident Spojených států rozhodne, se stalo nesnesitelným obtěžováním. Za prezidenta Obamy se takové útoky množily.
Toto je nová americká MO. Parafrázuji varování vydané ministryní zahraničí Hillary Clintonovou, depeše Washington Post stručně shrnuto co to znamenalo: „Spojené státy si vyhradily právo zaútočit na kohokoli, kdo podle nich představuje přímou hrozbu pro národní bezpečnost USA, kdekoli na světě.
Kromě toho, jednající jménem Spojených států, prezident vykonává toto domnělé právo bez varování, bez ohledu na to nároky na národní suverenitubez povolení Kongresu a bez konzultace s kýmkoli jiným než s Michaelem Vickersem a několika dalšími členy národního bezpečnostního aparátu. Role přidělená americkému lidu je tleskat, pokud a když je oznámeno, že došlo k úspěšnému atentátu. A tleskáme my, například když odvážný nájezd členů SEAL Team Six tajně vstoupí do Pákistánu, aby vyslal Usámu bin Ládina dvěma úhledně umístěnými výstřely. Odplata byla dlouho odložena, takže nebylo nutné zvažovat, jaké politické komplikace druhého řádu by mohly nastat.
Jak skončí třetí kolo, je těžké odhadnout. Nejlepší, co můžeme říci, je, že je nepravděpodobné, že to skončí v dohledné době nebo zvlášť dobře. Jak Izrael zjistil, jakmile se cílené vraždění stane vaší politikou, seznam cílů se bude stále prodlužovat.
Jaké předběžné soudy tedy můžeme nabídnout ohledně probíhajícího WFKATGWOT? Operativně se válka zahájená konvenčně smýšlejícími lidmi postupně dostala do kompetence těch, kteří obývají to, co Dick Cheney. jednou zavolal „temná strana“, s důsledky, které, jak se zdá, je málokdo ochotný prozkoumat. Ze strategického hlediska dnes válka, která byla na počátku založena na utopických očekáváních, pokračuje bez jakýchkoliv konkrétních očekávání, přičemž dopředná dynamika událostí vytlačuje vážné zvažování účelu. Politicky se válka, která kdysi zabírala ústřední scénu národní politiky, nyní přesunula na periferii a americký lid přešel k jiným zájmům a zábavám, přičemž právní a morální otázky, které válka vyvolala, zůstaly viset ve vzduchu.
Je to pokrok?
Andrew J. Bacevich je profesorem historie a mezinárodních vztahů na Bostonské univerzitě. A TomDispatch pravidelný, je autorem poslední dobyWashingtonská pravidla: Americká cesta k trvalé válce a editor nové knihy Krátké americké století: Postmortem, právě z Harvard University Press. Chcete-li zachytit nejnovější audio rozhovor Tomcastu Timothyho MacBaina, ve kterém Bacevich diskutuje o měnící se tváři Gobal War on Terror, klikněte zdenebo si jej stáhněte do svého iPodu zde.
Tento článek se poprvé objevil na TomDispatch.com, webovém blogu Nation Institute, který nabízí stálý přísun alternativních zdrojů, zpráv a názorů od Toma Engelhardta, dlouholetého vydavatele, spoluzakladatele American Empire Project, autora Konec kultury vítězství, jak z románu, The Last Days of Publishing. Jeho poslední knihou je The American Way of War: How Bush's Wars Became Obama's (Haymarket Books).
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat