„V každé americké komunitě máte různé odstíny politických názorů. Jedním z nejstinnějších z nich jsou liberálové. Otevřená skupina na mnoho témat, deset stupňů vlevo od středu v dobrých časech, deset stupňů vpravo od středu, pokud se jich to osobně dotýká.“
— Phil Ochs, Úvod k „Miluj mě, jsem liberál“ na živém albu, Phil Ochs na koncertě (1966)
Mnoho sebeidentifikovaných liberálů je s ohledem na psychiatrii mnohem více než „deset stupňů vpravo od středu“. Po zvolení Ronalda Reagana v roce 1980 a poté ještě více po 9. září 11 se Spojené státy vyhouply tak daleko doprava, že mnoho liberálů, kteří se sami označují, přijalo, často nevědomky, pravicový pohled v mnoha aspektech. společnosti, včetně psychiatrie.
Ustavovací psychiatrie byla historicky podporována vládnoucí elitou výměnou za to, že uspokojila potřeby elity zachovat společenskou hierarchii a politický status quo. Psychiatrie naplnila potřeby elit svými různými atribucemi – opakovaně prokázáno, že jsou vědecky nepodložené – že emocionální utrpení a podivné nebo děsivé chování jsou způsobeny defekty v individuální biochemii a genetice, spíše než traumaty a společenskými defekty vytvořenými vládnoucí elitou.
V minulosti individuální pohled na defekty pravicové psychiatrie – v kombinaci s extrémním nacionalismem, který vyžaduje, aby celá populace efektivně uspokojovala potřeby svých státních korporativistických vládců – vyústil v politiku sterilizace ve Spojených státech a, jak tomu bylo v nacistickém Německu eutanazie/vražda.
Na rozdíl od perspektivy individuálních defektů je levicová perspektiva taková, že kořenem většiny toho, co je běžně označováno jako „duševní nemoc“, je dehumanizující a odcizující společnost – společnost, která byla organizována tak, aby uspokojovala pouze potřeby bohatých a mocných. nejsou navrženy tak, aby vyhovovaly potřebám všech ostatních ohledně autonomie, smysluplnosti a skutečné komunity. Před 1980. léty nebylo radikální uznat, že v psychiatrii existuje ideologická bitva mezi pravicí a levicí (jak existuje ve školství a mnoha dalších aspektech společnosti).
V 1950., 1960. a 1970. letech zaujímal levý antiautoritářský psychoanalytik/sociální psycholog Erich Fromm přední místo v americké společnosti, dokonce vyzpovídal Mike Wallace na ABC v roce 1958. In Fromm’s Zdravá společnost (1955), nabízí ideologickou perspektivu, která by dnes vedla k jeho úplné marginalizaci mainstreamovými médii, jak uvádí: „Nacionalismus je naše forma incestu, je naše modlářství, je naše šílenství. „Vlastenectví“ je jeho kult. . . . „Vlastenectvím“ rozumím postoj, který staví [vlastní] národ nad lidskost, nad principy pravdy a spravedlnosti.
Fromm ostře kritizoval profesi duševního zdraví: „Dnes hrozí, že se funkce psychiatrie, psychologie a psychoanalýzy stane nástrojem manipulace s člověkem. . . Přesto mnozí psychiatři a psychologové odmítají myslet na to, že společnosti jako celku může chybět zdravý rozum. Domnívají se, že problém duševního zdraví ve společnosti je pouze problémem počtu „nepřizpůsobených“ jedinců, nikoli problémem možného nepřizpůsobení kultury samotné.
Dnes je Erich Fromm prakticky ignorován a do té míry, do jaké o něm studenti psychologie čtou cokoli ve svých učebnicích, je běžně identifikován pouze jako „neofreudián“, nikoli jako demokratický socialista a antiautoritářský kritik dehumanizujícího společnost a psychiatrie.
„Společný jmenovatel“ termínu pravé křídlo, V závislosti na Slovníček pojmů politické ekonomie, je „nadšená podpora hlavních rysů současného společenského a ekonomického řádu, která akceptuje všechny (nebo téměř všechny) jeho nerovnosti v bohatství, postavení a privilegiích. V tomto smyslu požadavku dodržování současného řádu a jeho hierarchií postavení a privilegií je i stalinismus pravicový; i když možná méně matoucí by bylo označení takového stavu jako totalitní a autoritářský.
V průmyslovém světě platí, že do té míry, do jaké je ve společnosti normou nezpochybnitelná poslušnost autoritě, využívá psychiatrickou psychopatologizaci neposlušných. Psychologickým společným jmenovatelem populace ochotné nechat se takto ovládat je, jak věřím, strach a nenávist k čemukoli, co vytváří konflikty a napětí – ať už je to rozmanitost, demokracie nebo vzdor. Tento strach a nenávist vede k vnímavosti k odůvodněním pro vymýcení těchto zdrojů napětí.
Levicové antiautoritářské politické klima 1960. a počátku 1970. let vytvořilo podmínky pro úspěšný gay aktivismus proti Americké psychiatrické asociaci a pro odstranění homosexuality v roce 1973 jako jedné z psychiatrických poruch APA. V roce 1980 však správnější americká společnost přijala APA DSM-3(1980) prohlášení, že vzdor u dětí a dospívajících je duševní nemocí, která se nazývá „porucha opozičního vzdoru“ (ODD).
Mezi takzvané „příznaky“ ODD patří „často se hádá s autoritami“ a „často aktivně vzdoruje nebo odmítá vyhovět požadavkům autorit nebo pravidlům“. Mladí lidé s označením ODD jsou ne děti, které společnost kdysi nazývala „mladistvými delikventy“, jako mladí lidé zapojení do kriminálního chování, jsou označeni „poruchou chování“ (CD). V psychiatrii spadají ODD i CD pod zastřešující klasifikaci „poruchy rušivého chování“, což je v současnosti nejběžnější klasifikace dětí a dospívajících. léčených antipsychotiky.
Zatímco ODD děti mohou vyvolat značné napětí v rodinách a školách, mnoho z těchto mladých lidí je přesně ten typ dětí, které dospívají v antiautoritářské dospělé (včetně několika slavných antiautoritářů, které jsem profiloval v Odmítání nelegitimní autority), kteří mají odvahu napadnout nelegitimní autoritu a vzdorovat jí.
Liberálové Phila Ochse love-me musí věřit, že jsou naprosto tolerantní a nemohou přiznat, že jsou netolerantní, pokud jde o určité druhy vzdoru, „pokud se jich to osobně dotýká“, jak poznamenal. Jeho „Love Me, I’m a Liberal“ přináší toto:
Brečel jsem, když zastřelili Medgara Everse
Slzy mi tekly po zádech
A plakal jsem, když zastřelili pana Kennedyho
Jako bych ztratil svého otce
Ale Malcolm X dostal, co přišlo
Tentokrát dostal, o co žádal
Takže mě milujte, milujte mě, milujte mě, jsem liberál
Vzhledem k tomu, že liberálové miluj mě jsou tak jistí svou tolerancí, věří, že to, co je rozčiluje musí býtkriminální chování nebo duševní nemoc, která vyžaduje uvěznění nebo léčbu.
Sebeidentifikovaný „psychiatrický přeživší“ mi jednou řekl: „Všichni v sobě máme trochu nacisty,“ a přál si, aby liberálové miluj mě získali trochu pokory – konkrétně kdyby liberálové miluj mě mohli jednoduše přiznat, že jeho chování je vyvedlo z míry, mohli by se pak od něj jen držet dál, místo aby ho „léčili“. Mezi aktivisty, kteří přežili psychiatrii, kteří se snaží buď reformovat, nebo zrušit psychiatrii, je často citováno toto pozorování C. S. Lewise: „Ze všech tyranií může být tyranie, která je upřímně vykonávána pro dobro svých obětí, nejutlačovateli.“
Velká část historie psychiatrie je pro psychiatry trapná, a tak doufají, že široká veřejnost věří, že praktiky současné psychiatrie jsou úplným odklonem například od jedné veřejné politické debaty ze 1940. let.“Debata o „eutanazii“ v roce 1942 American Journal of Psychiatry“, jehož autorem je psycholog Jay Joseph, pojednává o třech článcích, které vyšly v roce 1942 ve vydání prestižního odborného časopisu The American Journal of Psychiatry. V prvním článku neurolog Foster Kennedy tvrdil, že „slabomyslní“ lidé by měli být eutanazováni, což vyvrátil psychiatr Leo Kanner, který argumentoval proti eutanazii. Ve třetím článku Joseph poznamenává: „Nepodepsaný úvodník pojednávající o těchto postojích se jasně postavil na stranu Kennedyho: že ‚eutanazie‘ by byla v některých případech vhodná a že odpor rodičů vůči tomuto postupu by měl být předmětem psychiatrických obav.“
Joseph je jedním z mála amerických psychologů, kteří pokračují v odhalování pseudovědy stojící za studiemi dvojčat a teorií genetických defektů duševních chorob. Avšak mimo malý svět disidentských psychologů a psychiatrů, kde je Joseph vysoce uznávaný, není široce známý. Naproti tomu i v 1980. letech XNUMX. století zůstávali významní sociální vědci, jejichž knihy byly vydávány velkými nakladatelstvími a kteří objasňovali souvislost mezi ideologií tehdy nazývanou „nová pravice“ a teoriemi biochemicko-genetických defektů.
Kniha z roku 1984 Ne v našich genech: biologie, ideologie a lidská přirozenost autorem je evoluční genetik R.C. Lewontin, neurobiolog Steven Rose a psycholog Leon Kamin. Začínají tím, že objasňují politickou ideologii za individuálním defektním biochemickým/genetickým determinismem: „Biologický determinismus (biologie) byl mocným způsobem vysvětlení pozorovaných nerovností postavení, bohatství a moci v současných průmyslových kapitalistických společnostech. . . . Biologický determinismus je mocná a flexibilní forma „obviňování oběti“. V době zveřejnění Ne v našich genech obdržel chválu od předních veřejných intelektuálů, jako je antropolog Ashley Montagu a paleontolog Stephen Jay Gould (který podobně kritizoval pseudovědu za dědičným determinismem inteligence ve své knize z roku 1981 Miera člověka).
Zatímco historicky psychiatrické biochemické teorie individuálních defektů naplňovaly potřeby celkové mocenské struktury tím, že lokalizovaly příčinu chování vytvářejícího napětí spíše v defektech jednotlivce než v defektech společnosti, nedávné teorie chemické nerovnováhy v psychiatrii stále více naplňovaly potřeby jedna hlavní síla ve vládnoucí elitě, Big Pharma.
Počínaje koncem osmdesátých let psychiatrie agresivně prodávala názor, že deprese byla způsobena individuálním defektem chemické nerovnováhy – konkrétně nedostatkem neurotransmiteru serotoninu – který by mohl být „napraven“ selektivními inhibitory zpětného vychytávání serotoninu (SSRI), jako je Prozac. , Paxil a Zoloft. Je to tato teorie, která přesvědčila Američany v depresi, že je nezodpovědná neužívat SSRI. Psychiatrický establishment však nyní tvrdí, že vždy věděl, že tato teorie chemické nerovnováhy nebyla pravdivá a byla „městskou legendou“, což je termín, který použil Ronald Pies, emeritní šéfredaktor časopisu Psychiatric Times který uvedeno v roce 2011„Ve skutečnosti byl pojem ‚chemická nerovnováha‘ vždy jakousi městskou legendou – nikdy to nebyla teorie seriózně předložená dobře informovanými psychiatry.“
Zatímco tato teorie chemické nerovnováhy byla ve skutečnosti zdiskreditované vědci v 1990. letech, byla tak agresivně prodávána psychiatrickými a farmaceutickými společnostmi, že této teorii nadále široce věří nejen mnoho pacientů, ale dokonce i mnoho předepisujících lékařů.
Od 1980. let XNUMX. století byla psychiatrie stále více kolonizována společností Big Pharma, což je zdokumentováno v mnoha knihách, včetně Psychiatrie pod vlivem (2015). Big Pharma využila psychiatrii pro marketing a prodej tím, že ji kontrolovala prostřednictvím financování: univerzitní psychiatrická oddělení; odborné časopisy z oboru psychiatrie; psychiatričtí „myšlenkoví vůdci“, kteří propagují nové diagnózy a léčbu drogami; a samotná Americká psychiatrická asociace. Oficiální diagnostická příručka psychiatrie se nazývá DSM(publikoval APA), a každý DSMrevize přidává nové duševní nemoci, které rozšiřují trh s psychiatrickými léky. V roce 2012, PLOS Medicinehlášeny, „69 % z DSM-5 členů pracovní skupiny uvádí, že mají vazby na farmaceutický průmysl.
Ve verzi „Lover Me, I’m a Liberal“, která je zapnutá Phil Ochs na koncertě, poté, co Ochs zazpívá její první sloku (kterou jsem citoval dříve), krátce přeruší svou píseň, aby se zeptal svého publika: "Chápu?" Mezi jeho primárně levicové publikum patřili liberálové a radikálnější antiautoritáři – stejný mix, jaký se dnes čte CounterPunch– a abych vzdal hold Philovi, zakončím tím, že se zeptám: „Chápeš?
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat