V článku z roku 1967 Stan Weir, zkušený dělnický socialista a militantní, uznal, že dělnické hnutí ve Spojených státech bylo uprostřed pozdvižení zdola. Toto pozdvižení přišlo ze dvou směrů: (1) od členů průmyslových odborů, kteří „stáli tváří v tvář tempu, metodám a pracovním podmínkám, které jsou stále nesnesitelnější, a jejich odborových předáků, kteří na tyto podmínky nejsou citliví. . .“ a (2) „zemědělští dělníci, učitelé, profesionálové, bílí límečkové, pracovníci ve službách a státní správě, které obecně vzpoura dělnictva ve 1930. letech minulého století nezasáhla, [a kteří] projevili neoblomnou touhu organizovat se do odborů.“
Nepokoje, které Weir poprvé rozpoznal v roce 1967, se vyvinuly v masivní povstání: stávková aktivita v 1970. letech dosáhla úrovně, kterou nezažil od stávkové vlny v roce 1946; k výzvám povstalců došlo ve většině hlavních odborů země, včetně United Mine Workers, United Steel Workers, United Auto Workers, Teamsters, United Rubber Workers a dalších odborů; pracovníci odmítali smlouvy svých odborových předáků v rekordním počtu; a dříve neorganizovaní pracovníci, prodchnutí aktivismem sociálního hnutí protiválečného, občanského a ženského hnutí, mimo jiné, tlačili odborové svazy do organizování dříve neorganizovaných sektorů.
Autoři v tomto svazku sledují široké kontury nastíněné Weirem – vzestup nespokojených pracovníků v rámci stávajících odborů a pracovníků, kteří byli tradičně vyloučeni z Domu práce – a aktualizují jeho současné poznatky ze zkušeností a zpětného pohledu na historii. Jejich pohled je také rozšířen o zahrnutí dvou širších článků o celkové politické ekonomii od Roberta Brennera a Judith Stein.
Přehledy od Aarona Brennera, Cala Winslowa a Kim Moody poskytují širší interpretační analýzu řadového pohybu. První bod převratu, který Weir navrhuje, je analyzován v několika částech, které se zaměřují na povstání v několika odborech. Paul Nyden zkoumá řadovou opozici vůči Tonymu Boylovi, vznik Miners for Democracy a vyvrcholení řadové revolty při velké minové stávce v letech 1977-78. AC Jones (pseudonym) píše o rozsáhlém povstání v United Auto Workers, zejména v reakci na Reutheritské „postoupení suverenity nad pracovními podmínkami v dílně“ (str. 281), zatímco Kieran Taylor se konkrétněji zabývá Detroit a výzva vedení UAW od Ligy revolučních černých dělníků. Aaron Brenner využívá opěrný bod sedmiměsíční stávky v letech 1971-72 v New York Telephone (dceřiná společnost AT&T) k demonstraci toho, jak omezení řadové vzpoury v Communication Workers ve skutečnosti posílilo odborovou byrokracii, proti které se bouřila. . Dan La Botz analyzuje nepokoj, který v tomto období propukl v Teamsters a který byl institucionalizován v Teamsters for a Democratic Union (TDU). V kolekci výrazně chybí zpracování Steelworkers a kampaň Eda Sadlowského Fight Back.
Weirova druhého hrotu je Marjorie Murphyová, která se zaměřuje na vliv protiválečných, feministických a občanských hnutí mezi mladšími aktivistkami na oživení učitelských odborů, a Dorothy Sue Cobble, která demonstruje vliv feminismu na pracovišti při transformaci letecké společnosti. , domácí a úřednická práce a odborářství. Snad nejpůsobivějším dílem je zkoumání společnosti United Farm Workers od Franka Bardackeho od základů, které zachycuje sílu zemědělských dělníků v místě výroby při vytváření energetické základny. To je zasazeno do úlevy od odborové byrokracie, která si vytvořila nezávislou mocenskou základnu z národní, liberální podpory a finanční podpory generované bojkotovým aparátem.
Přestože jsou různé, několik témat články sjednocuje.
Za prvé, „dlouhá“ 1970. léta, definovaná jako zhruba polovina 1960. až počátek 1980. let, byla obdobím obrovských řadových nepokojů, zejména stávkových aktivit – ve skutečnosti poslední velké vlny stávkových aktivit ve Spojených státech. . Je příznačné, že nejméně jedna třetina těchto přerušení práce byly divoké stávky. Řadoví pracovníci také vyjádřili svou nespokojenost tím, že vyzvali své zvolené vůdce na úřad odborů a odmítli smlouvy v bezprecedentním počtu.
Za druhé, povstání bylo rozpoutáno v reakci na obnovený útok korporativního kapitalismu na organizovanou práci. Jak přesvědčivě dokazuje Robert Brenner, zaměstnavatelé tváří v tvář omezené produktivitě, snížené ziskovosti a zvýšené globální konkurenceschopnosti rozpoutali koordinovaný útok, aby znovu získali jakoukoli kontrolu nad výrobou, kterou mohli dočasně a neúplně postoupit organizované práci.
Zatřetí, řadová činnost zdokumentovaná autory, jak ji shrnul Aaron Brenner ve své předmluvě ke svazku, byla „obzvláště pozoruhodná. . . [protože] odboroví pracovníci tolik své aktivity zaměřovali nejen na své zaměstnavatele, ale také na své odborové předáky“ (str. xi-xii). Primárním důvodem pro zacílení na odborové předáky, jak obratně demonstruje několik článků, je to, že takzvaní předáci práce se ukázali být buď neochotní, nebo neúčinní při zpochybňování korporátního kapitalismu. Jak píše Kim Moody ve svém přehledu o povstání: „Byla to neschopnost zakořeněného odborového funkcionáře účinně reagovat na zrychlující se ofenzívu zaměstnavatelů, která od konce 1950. let nabývala stále větší šíře a intenzity, což vyvolalo povstání. řadových, kteří odmítli přijmout buď nespoutanou autoritu managementu, nebo praktiky podnikatelského odborářství“ (str. 120).
Začtvrté, titíž dělničtí vůdci, kteří byli příliš slabí a váhaví, než aby se postavili korporátnímu kapitalismu, jednali s dech beroucí drzostí a nezastavili se před ničím, včetně vraždy, aby potlačili rozbroje ve svých vlastních řadách. Několik kusů znovu zachycuje tuto špinavou historii a hrdinský boj za to, aby byly odbory demokratičtější a inkluzivnější. Snad nejpozoruhodnější je článek Philipa Nydena o United Mine Workers, který podrobně popisuje jeden z mála příkladů řadového vítězství, které v této epoše transformovalo zkorumpovanou mezinárodní unii.
Za páté, řadové povstání dlouhých 1970. let z velké části selhalo. Ačkoli mezi autory nepanuje jednomyslnost ohledně příčiny tohoto neúspěchu, nikdo netvrdí, že povstání, dokonce i v United Mine Workers, uspělo podle vlastních podmínek. Objevují se určité faktory, které vysvětlují konečné selhání. Cal Winslow například píše o „surové síle amerického kapitálu“ a o tom, že „velké americké korporace ve skutečnosti nikdy nepřijaly odborářství – byl jim vynucen povstáními ve třicátých letech“. Zároveň byla omezena samotná řadová rebelie; to „neprodukovalo žádné centrum, žádné koordinátory, žádné uznávané vůdce. Hnutí nevyvinulo žádnou koherentní ideologii, žádné vědomé zobecněné poslání. (str. 1930)
Vzhledem k tomu, že sbírka je dílem aktivistů nebo aktivistů se silným aktivistickým sklonem, zdá se vhodné vzít v úvahu poučení z revolty dlouhých 1970. let a její význam pro dnešní dělnické aktivisty.
Konkrétně, byl převrat v 1970. letech posledním výdechem práce jako hnutí?
Snad nejpřímější odpověď lze nalézt v závěru Steva Earlyho s výmluvným názvem „Trvalé dědictví a současná relevance dělnického povstání v 1970. letech“. Pro Earlyho lze trvalé dědictví 1970. let nalézt v řadě příkladů: velká stávka UPS Teamsters v roce 1997; zvolení Johna Sweeneyho prezidentem AFL-CIO v roce 1995, kdy nahradil studeného válečníka Lane Kirklanda; vzorové smluvní mobilizace CWA; a dokonce i založení naší odborové organizace, Národní unie zdravotnických pracovníků, v roce 2009 v opozici vůči korporátnímu odborářství Andyho Sterna a SEIU. Ale Early také chápe, že dědictví je smíšené a nerovnoměrné. Píše: „Úpadek natolik pokročil, že někteří mladší aktivisté – na rozdíl od svých protějšků z dřívějších epoch – již nepovažují organizovaná pracoviště za slibné arény pro ‚kolonizaci‘ a oživení ‚odboru třídního boje‘“ (str. 362). ).
Při čtení stránky za stránkou pozoruhodné bojovnosti řadových pracovníků v tomto období člověka zarazí, jak zavedené odborové vedení bylo příliš slabé, kompromitované a konzervativní, než aby bojovalo se zaměstnavateli, a přesto institucionálně silné a motivované v rámci svých vlastních organizací k tomu, aby buď kooptovat, nebo nemilosrdně potlačit dělnické povstání. Jak jinak by mohlo vypadat dnešní dělnické hnutí, kdyby Walther Reuther, Leonard Woodcock a Douglas Fraser, abychom použili UAW jen jako jeden příklad, přijali pozdvižení proti zrychlení v 1960. a 1970. letech a ve skutečnosti bojovali s velkou trojkou o kontrolu nad obchodem. podlaha?
Historie řadového povstání dlouhých 1970. let minulého století slouží jako inspirace pro ty, kteří pochybují o schopnosti amerických pracovníků vzít věci do vlastních rukou, aby mocnými a kolektivními způsoby demonstrovali svůj odpor vůči korporacím. kapitalismus a odborová byrokracie. Mnohé z podmínek, které podporovaly povstání v 1970. letech XNUMX. století, existují dodnes. Ale jak tento svazek také objasňuje, k hlubšímu a dlouhodobějšímu dopadu nemusí rebelie sama o sobě stačit.
John Borsos je předním členem Národní unie zdravotnických pracovníků (NUHW). Až do svěřenectví SEIU byl zvoleným administrativním viceprezidentem United Healthcare Workers-West. Má doktorát z historie práce z Indiana University.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat