Ve čtvrtek jsem v přímém televizním přenosu zpochybnil ruské zapojení do hromadného sledování. Položil jsem ruskému prezidentovi Vladimiru Putinovi otázku, na kterou žádný vůdce, který provozuje moderní, dotěrný sledovací program, nemůže věrohodně odpovědět záporně: „Zachycuje [vaše země], analyzuje nebo uchovává komunikaci milionů jednotlivců?
Pokračoval jsem v otázce, zda, i kdyby byl takový program hromadného sledování účinný a technicky legální, mohl by být někdy morálně ospravedlnitelný.
Otázka měla zrcadlit nyní neslavná výměna na slyšení zpravodajského výboru amerického Senátu mezi senátorem Ronem Wydenem a ředitelem národní rozvědky Jamesem Clapperem o tom, zda NSA shromáždila záznamy o milionech Američanů, a vyzvat buď k důležitému ústupku, nebo k jasnému úniku. (Viz srovnání Wydenovy a mé otázky vedle sebe zde.)
Clapperova lež – Senátu a veřejnosti – byla hlavní motivační silou mého rozhodnutí jít na veřejnost a historickým příkladem důležitosti oficiální odpovědnosti.
Putin ve své odpovědi popřel první část otázky a vyhnul se té druhé. V jeho popírání jsou vážné nesrovnalosti – a brzy se k nim dostaneme –, ale nebyla to podezřele úzká prezidentova odpověď, která byla kritizována mnoha odborníky. Bylo to tak, že jsem se rozhodl vůbec položit otázku.
Překvapilo mě, že lidé, kteří mě byli svědky, jak riskuji svůj život, aby odhalili sledovací praktiky mé vlastní země, nemohli uvěřit, že bych také mohl kritizovat sledovací politiku Ruska, země, které jsem bez postranních úmyslů přísahal žádnou věrnost. Lituji, že moje otázka mohla být špatně interpretována a že umožnila mnohým ignorovat podstatu otázky – a Putinovu vyhýbavou odpověď – a spekulovat, divoce a nesprávně, o mých motivech, proč jsem ji položil.
Investigativní novinář Andrej Soldatov, možná nejprominentnější kritik ruského sledovacího aparátu (a někdo, kdo mě v minulém roce opakovaně kritizoval), popsal mou otázku jako „extrémně důležitou pro Rusko“. Mohlo by to podle něj „zrušit faktický zákaz veřejných rozhovorů o státních odposlechech“.
Jiní poukázali na to, že Putinova reakce se zdá být nejrozhodnějším popřením účasti na masovém sledování, jaké kdy ruský vůdce podal – toto popření, velkoryse řečeno, novináři pravděpodobně znovu navštíví.
Ve skutečnosti byla Putinova odpověď nápadně podobné na počáteční, plošné popírání rozsahu domácích sledovacích programů NSA ze strany Baracka Obamy, než se později ukázalo, že tato pozice je nepravdivá a neobhajitelná.
Tak proč všechna ta kritika? Očekával jsem, že někteří budou mít námitky proti mé účasti na každoročním fóru, které se z velké části skládá z otázek týkajících se softballu vedoucímu, který není zvyklý na výzvy. Podle mě však toto riziko převážila vzácná příležitost zrušit tabu v diskusi o státním dohledu před publikem, které primárně sleduje státní média. Navíc jsem doufal, že Putinova odpověď – ať už bude jakákoli – poskytne příležitost seriózním novinářům a občanské společnosti posouvat diskusi dále.
Až tato událost přijde v příštím roce, doufám, že uvidíme více otázek týkajících se sledovacích programů a dalších kontroverzních politik. Ale do té doby čekat nemusíme. Novináři mohou například požádat o objasnění toho, jak není zachycována, analyzována nebo ukládána komunikace milionů jednotlivců, když alespoň na technické úrovni systémy, které jsou na místě musí dělat přesně to, aby fungoval. Mohli by se zeptat, zda společnosti sociálních médií, které hlásí, že obdržely žádosti o hromadný sběr od ruské vlády, mluví pravdu.
Odpískal jsem sledovací praktiky NSA ne proto, že bych věřil, že na vině jsou výhradně Spojené státy, ale protože věřím, že masové sledování nevinných – konstrukce obrovských, státem řízených sledovacích strojů času, které dokážou vrátit čas nejintimnější detaily našeho života – je hrozbou pro všechny lidi, všude, bez ohledu na to, kdo je řídí.
Minulý rok jsem riskoval rodinu, život a svobodu, abych pomohl iniciovat globální debatu, o které dokonce i sám Obama připustil, že „učiní náš národ silnější“. Dnes nejsem o nic ochoten vyměnit své zásady za privilegia, než jsem byl tehdy.
Rozumím obavám kritiků, ale pro mou otázku existuje jasnější vysvětlení než tajná touha bránit politiku, které jsem obětoval pohodlný život: máme-li otestovat pravdivost tvrzení úředníků, musíme nejprve dát jim příležitost tato tvrzení uplatnit.
• Edward Snowden napsal pro Guardian prostřednictvím nadace Freedom of the Press Foundation
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat