Žurnalistika přitahuje whistleblowery. Ve skutečnosti někteří reportéři potřebují informátory, aby mohli vykonávat svou práci. Ale v médiích pracuje spousta lidí, kteří nemají pro oznamovatele moc využití – a tito lidé měli den v terénu po whistleblowerovi NSA Edwardu Snowdenovi.
Washington Post sloupkař Matt Miller (6/11/13) vysvětlil, že "to, co Snowden odhalil, nebylo nějaké zlotřilé vládní spiknutí uvnitř vlády. Je to program, který je legální, přezkoumává ho Kongres a podléhá soudnímu dohledu."
Nebo jinak řečeno, je to program, který je tajný, že je to nejvyšší špión národa lže Kongresu o a Nejvyšší soud odmítá přezkoumat– protože je tajný, nikdo nemůže dokázat, že je tím ovlivněn.
Miller pokračoval:
Daniel Ellsberg říká, že Snowden je „hrdina“. Dovolte mi navrhnout jiné prizma, skrze které lze na tento termín nahlížet. Někde ve zpravodajské komunitě je další 29letý počítačový šmejd, jehož jméno se nikdy nedozvíme. Tato osoba vstoupila do vlády po 9. září, protože se cítila inspirována sloužit národu v jeho hodině potřeby. Po celá léta se potili s dokonalými programy, které dokážou třídit impozantní hromady dat a identifikovat potenciální hrozby. Někteří Američané dnes žijí díky její práci.
Jak se tento týden vyjádřil jeden bezpečnostní analytik, k nalezení jehly v kupce sena potřebujete kupku sena. Pokud se chystáme romantizovat mladého pitomce ve zpravodajském světě, můj Neznámý kodér trumfne celebritu čekající v Hong Kongu na zavolání Diane Sawyer každým dnem.
Je těžké si představit, že by Snowden mohl v brzké době sedět se Sawyerem, ale Miller rozhodně není sám, kdo spekuluje o Snowdenových motivech nebo psychice.
New York Times sloupkař David Brooks (6/11/13) píše, že Snowden se "nemohl úspěšně propracovat přes instituci střední školy. Pak se mu nepodařilo proplout přes komunitní vysokou školu." A on "nebyl pravidelně přítomen v domě své matky už léta." Ale je větší než to; Stejně jako Miller i Brooks vidí skutečnou hrozbu od lidí, kteří nerespektují autoritu:
Aby společnost dobře fungovala, musí existovat základní úrovně důvěry a spolupráce, respekt k institucím a úcta ke společným postupům. Tím, že se Snowden rozhodl jednostranně uniknout tajným dokumentům NSA, všechny tyto věci zradil.
Vypracoval:
Zradil věc otevřené vlády. Pokaždé, když dojde k takovému úniku, mocnosti uzavřou kruh důvěry o něco těsněji. Trochu více omezují debatu.
Zradil soukromí nás všech. Pokud federální bezpečnostní agentury nemohou provádět rozsáhlé průzkumy dat, nevyhnutelně se vrátí ke starším, rušivějším metodám odposlouchávání.
Zradil Ústavu. Zakladatelé nevytvořili Spojené státy proto, aby nějaký osamělý 29letý člověk mohl jednostranně rozhodovat o tom, co by mělo být odhaleno. Snowden shovívavě zkratoval demokratické struktury odpovědnosti a stavěl své vlastní preference nad všechno ostatní.
Podle této logiky je těžké pochopit, jak by někdo mohl někdy prozradit něco, co vláda tvrdí, že je tajné – což by mohlo Brooksovi vyhovovat.
v Washington Post (6 / 11 / 13)Richardu Cohenovi se podařilo urazit Snowdena i publicistu Glenna Greenwalda odkazem na „pozoruhodně přepracovaný rozhovor, který vedl ješitný Glenn Greenwald z PoručníkV reakci na to, že Greenwald napsal, že Snowden nosí červenou kápi, když zadává hesla do svého počítače, se Cohen vynalézavě ušklíbl, že Snowden „se převlékne jako červená Karkulka“.
Cohen tomu povyku stejně nerozumí, protože soukromé společnosti mají rády Google mít na sebe všechny druhy inteligence. uzavírá:
Všechno na Edwardu Snowdenovi je směšně filmové. Není paranoik; je pouze narcistický. Zahodil přítelkyni, kariéru a nepochybně i svou osobní svobodu odhalovat programy, které znali naši volení představitelé a mohl si je odvodit každý, kdo kdy něco vygoogloval. Historie ho nezaznamená jako „jednoho z nejdůslednějších amerických informátorů“. Historie na něj spíše zapomene. Brzy si to můžete vygooglovat.
A New YorkerJeffrey Toobin (6/10/13) napsal, že Snowden je „velkolepý narcista, který si zaslouží být ve vězení“, a to
každý okrajově pozorný občan, tím méně zaměstnanec NSA nebo dodavatel, ví, že celým posláním agentury je odposlech elektronické komunikace.
Pokud víte, že agentura zachycuje komunikaci, proč byste nepředpokládali, že zachycuje každou komunikaci, zdá se, že Toobin argumentuje.
Zobrazuje se CNN (6/10/13), Toobin vysvětlil, že existuje správný způsob, jak zapískat, a to určitě není: „Existují kanály pro informátory uvnitř agentur, přes Kongres, přes soudy, ne přes Glenna Greenwalda z Poručník. To není to, co bys měl dělat."
Jaký je tedy správný způsob, jak informovat veřejnost? Toobin říká:
No, veřejnost má právo to vědět, ale způsob, jak to dostat do povědomí veřejnosti, není páchat zločiny. A ano, je možné, že by se mu tolik pozornosti nedostalo, kdyby jednoduše šel za senátory, jako je Jeff Merkley, jako senátor Udall, kteří se o toto téma hluboce starali a dělají to správným způsobem. Místo toho to prostě hodil novinářům do novin Washington Post a Poručník, kteří byli zodpovědnější než on, kteří vlastně nezveřejnili vše, co dostanou.
Jistě – jděte k několika senátorům, kteří ano dlouho varoval že jim není dovoleno říkat, co vědí o vládních sledovacích programech, a říct jim, že chcete o těchto programech sdílet přísně tajné dokumenty NSA. To by fungovalo – kdyby Snowdenovým cílem bylo být okamžitě zatčen.
Byli tam další, jako ČasJoe Klein, který takhle nešel po Snowdenovi – pouze se hádal (6 / 10 / 13) že to všechno byly staré zprávy: "Za prvé jsme v podstatě věděli všechno, co se za poslední týden 'rozbilo'."
A v Washington Post, Walter Pincus (6/11/13) zněly stejné tóny. Prošel historií: USA Today (5/11/06) ohlásil velmi podobný příběh NSA v roce 2006, Bushova administrativa reagovala, průzkumy veřejného mínění se zdály podporovat vládní politiku. V roce 2008 schválil Kongres dodatky k zákonu Foreign Intelligence Surveillance Act a v loňském roce se objevily solidní zprávy od zkušeného reportéra Jamese Bamforda (Kabelové, 3/15/12) o masivním skladovacím zařízení NSA, které se staví v Utahu. Pincus tedy píše:
Došlo v mainstreamových médiích k nějakému sledování Bamfordova odhalení nebo něčemu blízkému obavám vyjádřeným na Capitol Hill minulý týden? Ne.
Je to proto, že americká veřejnost jako celek více přijímá zapojení vlády do jejich životů – spolu s nimi facebook, Google, Amazonka, jablko– než Edward Snowden, 29letý mladík, který vyzradil vysoce tajné dokumenty NSA. Zdá se, že věří, že veřejnost o tom neví, a jak řekl Poručník, s vědomím "co se děje, vy [myšleno veřejnost] byste měli rozhodnout, zda bychom to měli dělat."
Pokud tedy média daný příběh nesledují, je to proto, že se veřejnost rozhodla, že ji nezajímá, nebo mlčky schvaluje vládní politiku neurčitého rozsahu? Je překvapivým odhalením, že takto média rozhodují o tom, jaké příběhy budou informovat.
As GawkerHamilton Nolan píše (6/11/13), novináři „musí uznat, že Edward Snowden udělal něco docela obdivuhodného“. Poznamenává: "Bez Snowdenova činu by byla informovanost veřejnosti o tom, co se jim dělá jejich vlastním jménem, mnohem chudší."
To je pravda, pokud si nemyslíte, že veřejnost to všechno už ví – nebo že by neměla.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat