PPS-UK: co by to mělo být?
Diskuse o detailech někdy vede k větším problémům. V poslední době se v PPS-UK diskutuje o tom, jaké rozhodovací postupy bychom měli používat, například když vyvstanou vnitrostátní problémy. Jak se rozhodneme, zda se připojíme k národní kampani? To vedlo k diskusi o tom, kdo by měl mít možnost volit v PPS-UK, což zase vedlo k myšlence, že by se hlasující členové měli dohodnout, že se budou organizovat podle specifičtějších myšlenek a cílů, než jaké máme v současnosti v našem základní organizační rámec,
a možná i za jiných podmínek. Nakonec to vedlo k diskusi o tom, co PPS-UK vlastně má být a jaký to má dopad na to, co požadujeme od řádných členů. Přinejmenším v londýnské pobočce o tom měli lidé různé představy. Níže uvádím svůj osobní pohled na toto téma, abych usnadnil diskusi. Pokud se vám nechce brodit motivací, prvních pár částí přeskočte.
Odkud pocházím
Během války v Iráku jsem si začal všímat mnoha nesrovnalostí v oficiální linii a hlášení o nich, a to mě přivedlo na stránky jako Z komunikace a čočka médií. V těchto dnech můj základní pohled na věci vycházejí z osobností, jako jsou Chomsky, Zinn, Albert a Hahnel, libertariánská socialistická tradice a některé myšlenky, které vzešly z novějších bojů kolem globalizace a tak dále.
Pro každého závisí rozhodnutí připojit se ke skupině oddané radikální sociální změně na osobních okolnostech a pravděpodobně emocionální predispozici. Ale v zásadě to považuji vzhledem k faktům za velmi rozumné. Třeba to, že dnešní politické strany se musí v první řadě dvořit velkým dárcům než voličům. Nebo skutečnost, že ve světových mediálních korporacích tlaky na vlastnictví, reklamu, získávání informací a neprůstřelné kampaně staví zisk do rozporu s přesností. Nebo že zatímco hladem a podvýživou zemře ročně kolem 36 milionů lidí, podle odhadů OSN by asi 1 % světového vojenského rozpočtu mohlo zajistit, aby každý byl nakrmený, oblečený, chráněný a vzdělaný na odpovídající úrovni. Tyto a stovky dalších takových faktů spolu s nejelementárnějšími úvahami tvoří základ radikálně progresivního světového názoru. Jsou lepším důkazem, pokud vůbec něco, než některé z nejsnáze přijatých faktů, například, že existovali dinosauři. A jako v tom případě, předložená fakta by je mohl popřít jen ideologický fanatik. Jediný rozdíl je v tom, že zájmy mocných odporují snadnému toku těchto znalostí. Být radikální tedy podle mého názoru znamená být rozumný.
Moc nikdy nic nevzdala bez boje. V konečném důsledku byly kampaně, které se snažily zvýšit náklady na oponování společenských změn mocným elitám do té míry, že jsou nuceny ustoupit, často účinné. Bez radikální akce tohoto druhu nebo bez hrozby tohoto druhu by nikdy nebyly vyhrány téměř všechny reformy, které nás baví (věci jako víkend, například). A ačkoli revoluce vedla k některým špatným a některým hrozným výsledkům (ačkoli na některých místech a v některých aspektech, jako je ekonomický růst, ne z poloviny tak špatným, jak jsme vedeni), pokaždé, když velké množství lidí svrhne existující řád získáváme nové poznatky o tom, jak uspořádat základní instituce společnosti tak, aby žily v souladu s našimi hodnotami.
Toto je zhuštěná verze toho, proč jsem chtěl být součástí „hnutí za sociální spravedlnost“ a zaujmout antikapitalistický a antiautoritářský postoj. Chci být součástí skupiny sociální spravedlnosti, abych mohl hrát svou roli v pozitivní sociální změně. Chtěl bych být ve skupině, která mluví pravdu o roli kapitálu a vlády a pomáhá přitahovat lidi k vyšším úrovním porozumění, posílení a aktivity, ať už začali odkudkoli. Moje ideální skupina by také sehrála svou roli při získávání změn svými vlastními činy, aby získala impuls k větším ziskům a pomohla šířit poselství skupiny.
Proč PPS-UK?
V PPS-UK se věnuji (ve větší či menší míře) již asi 4 roky. Tři problémy, které mě primárně přitahovaly k PPS-UK, spíše než k jiným existujícím skupinám, byly následující:
(1) Albertovy nesmyslné řeči (v článcích a knihách jako „Trajectory for Change“) o problémech, kterým čelí hnutí za sociální spravedlnost, jako je odpojení aktivistů od obecné komunity, neužitečné motivace (jako je definování naší vlastní identity spíše než pracovat na skutečné změně) bránící naší schopnosti vyhrávat bitvy a tak dále. Myšlenka oslovit nové lidi pomocí čerstvého, přístupného, pozitivního poselství a minimálního dogmatu a žargonu se zdála velmi pozitivní a v ostrém kontrastu k některým antikapitalistickým skupinám.
PPS-UK však představuje více než jen „rebranding“ libertariánského socialismu.
(2) Inovativní přístup k radikální sociální teorii ztělesněný v díle Alberta a Hahnela. Musím se neustále vracet k Marxovu „Kapitálu“ (nebo jakékoli jiné staré knize), abych byl účinným antikapitalistou? Analogicky uvažujme o práci Newtona, nejvýznamnější intelektuální postavy u zrodu toho, co nazýváme moderní fyzikou. Pokud si skupina fyziků začala říkat „newtonisté“, donekonečna se vracela k původním Newtonovým dílům, nabádala ostatní, aby tak učinili, a strávila spoustu času snahou ukázat, že Newton má něco, co stojí za to říci k tomu či onomu aktuálnímu problému, nebo když se pokoušejí přesně odhadnout, co si Newton myslel (nebo by si myslel) o nějakém detailu teorie, byli by mimo město vysmáti, a to zcela oprávněně. Tím spíše, pokud se drželi zastaralých částí Newtonových myšlenek, které byly od té doby zastaralé. Pokud vidím, všechny důvody pro to platí stejně dobře i pro Marxe – pokud vůbec, v tomto případě existuje ještě více důvodů. Byl jsem rád, že PPS-UK zaujala nedogmatický a kritický postoj a organizovala se kolem aktuálnější, přístupnější a prostě lepší teorie.
(3) Líbí se mi také decentralizovaná povaha PPS a její ochota umožnit různé proudy, které se zaměřují na různé věci a mají různé názory, a úzce spolupracovat s jinými skupinami ve stejném duchu. Tato podpora „solidarity s autonomií“ je hlavním důvodem, proč preferovat PPS-UK před skupinami, které praktikují leninský „demokratický centralismus“ a nepřipouštějí různé proudy. Někdo může namítnout, že byste se měli přidat k největší antikapitalistické straně, abyste získali „jednotu“. Ale hnutí bude vždy plné rozdílů v názorech a různých priorit – a to je dobře. Můj názor je, že zakázat proudy uvnitř strany ve jménu „jednoty“ je nejjistější způsob, jak zničit jakoukoli jednotu, kterou bychom mohli dosáhnout. Proč proměňovat konkrétní praktickou myšlenku, vytvořenou někým, kdo se organizoval v carském Rusku, v nedotknutelný princip navždy? To může vyhovovat lidem, kteří chtějí vybudovat kliku nebo si zachovat zvláštní vedoucí roli, ale ne těm, kteří se s jasnou myslí zaměřují na dosažení pozitivní společenské změny. To, že zastánci demokratického centralismu jsou roztříštěni do 57 druhů, někdy i hlasitě proti sobě, by to mělo být zřejmé a trpké zkušenosti, které mi předali mnozí starší členové hnutí, jen umocňují mé dojmy.
(4) V návaznosti na své primární inspirativní postavy je dalším velkým zaměřením PPS-UK vize. To pro mě bylo možná méně důležité tahání než pro některé členy, ale přesto pro mě velmi významné. Souhlasím s tím, že tomuto problému se dostává mnohem méně pozornosti, než si zaslouží, že může být novou hnací silou strategie a že parecon je nejlepší věc na stole, pokud jde o ekonomiku. Líbí se mi model společnosti se čtyřmi sférami jako užitečný nástroj pro aktivismus, s ohledem na to, že v konkrétní společnosti v konkrétní době může být akce jedné sféry (sfér) rozhodující než jiné pro dosažení pozitivního sociálního změna.
PPS-UK: co by to nemělo být?
Zde je několik věcí, o kterých si nemyslím, že by PPS-UK měla být (ne že by někdo tyto alternativy navrhoval, ale abych uvedl nějaké extrémy, v rámci kterých by se dalo diskutovat).
(1) Nátlaková skupina pro parecon, participativní společnost, holistickou teorii a strategii „čtyř sfér“, jejímž jediným účelem je oslovit další radikální progresivisty, kteří se již zajímají o zásadní společenské změny.
To je pro mě velmi omezený cíl. Velká část práce, kterou PPS-UK udělala ve svých počátcích, vzala tuto postavu, především proto, že skupina stále potřebovala získat členství, ale to by neměl být konec příběhu. PPS-UK se podle mě musí snažit oslovit šířeji a jednat také viditelněji. Každá skupina, které se nedaří navázat spojení s lidmi mimo jejich vlastní kruhy, má potíže. Každá skupina, která se o to ani nepokusí nějakým efektivním způsobem, ztratila děj úplně.
Nicméně, zvláště když je skupina malá a naše nápady nejsou široce známé, chápu, že existuje dobrý důvod, proč nám tento druh činnosti zabírá spoustu času.
(2) Zastřešující skupina pro každého, kdo má zájem o nějaký minimální základní soubor principů, ať už je to prostě progresivní sociální změna, antikapitalismus nebo ochota zapojit se do místních participativních struktur, které nahradí staré politické a ekonomické formy.
Zdá se to jako (a) velká výzva, (b) trochu rozpor s prosazováním našeho balíčku znalostí/vizí/strategií a (c) troufalé převzetí role, které se musí účastnit jiné organizace. těžko se smířit s prosazováním našeho teoretického balíčku a přijímáním všech příchozích. Je také nereálné očekávat, že zahalíme celé hnutí za sociální spravedlnost, natož když se budeme držet svých zbraní na všem, co je v tomto balíčku. Můžeme si optimisticky představit dobu, kdy je značná část radikálů, nebo dokonce lidí obecně, organizována v pobočkách PPS, ale to je přinejlepším dost daleko. Pozvat všechny příchozí v této rané fázi nefunguje jako strategie. I kdyby taková doba nastala, je jisté, že budou existovat i další organizace s nárokem na lidovou podporu ze strany občanů, které zaplní různé mezery v organizování pracujících, sousedství a problémových organizací. Konečně nemá smysl vymýšlet pro tento účel novou skupinu (alespoň bez debaty a zapojení mnohem širšího výběru aktivistů).
Jak jsem již uvedl, lidé mají různé názory a priority. Pokud podpoříme konkrétní balíček myšlenek (a myslím, že bychom měli), nemůžeme očekávat, že se připojí všichni antikapitalisté ve Spojeném království, natož širší společnost. Pokud jde o „semínka budoucí společnosti“, souhlasím s tím, že bychom měli být vzorem dobrého participativního organizování, ale ne že by konečnou hrou měly být nezbytně kapitoly PPS-UK tvořící všechny rady nového politického zřízení. Kdo ví, s kým se věci budou hrát. Existují již rezidentní výbory, odbory (řadová hnutí v běžných odborech a syndikalisté), některá shromáždění a další politické skupiny, které mohou tyto role plnit. PPS-UK by měla tvořit proud v hnutí za sociální spravedlnost. Měli bychom se snažit přitáhnout ostatní k našim myšlenkám, ale neměli bychom očekávat nebo dokonce toužit pohltit celou věc. Pokud jde o budování takového hnutí, to nejcennější, co můžeme udělat, je prosadit naši strategii, jak hnutí za sociální spravedlnost interaguje uvnitř sebe.
Můj obrázek PPS-UK
Kdyby to záleželo na mně, tady bych chtěl, aby PPS-UK byla.
(1) Soubor nástrojů participativních nápadů: Měla by to být skupina, která podporuje, propaguje a jedná o participativní teorii/vizi/strategii. Členy by měli být lidé, kteří souhlasí s organizováním kolem tohoto balíčku.
Pokud jde o organizování nové levice, ve Spojeném království toho moc není. Existují mezery v myšlení, které je třeba zaplnit, a oslabující staré myšlenky, které je třeba překonat. PPS-UK musí tuto mezeru zaplnit. Myslím, že toto zamýšleli zakládající členové se zakládajícími dokumenty, které nyní máme (aniž bychom si přáli, aby to znělo jako čajový dýchánek!), a k tomu jsme se všichni podepsali, i když by to možná mělo být vyjasněno.
(2) Součást Hnutí: Měla by tvořit proud uvnitř a měla by být pevně spojena s větším hnutím za sociální spravedlnost.
(3) Solidarita s autonomií: Mělo by umožňovat různé priority mezi členy a různé názory v rámci balíčku nápadů, kolem kterých organizujeme. Jednou ze silných stránek holistické teorie je, že je pro to prostor v rámci. Měli bychom dokonce dovolit proudům, které se snaží změnit balíček ve světle nových důkazů a myšlenek (s vysokou mírou souhlasu). Oddanost konkrétnímu balíku myšlenek „nové levice“ jako jedné ze součástí hnutí není v rozporu se solidaritou s autonomií.
(4) Postoj zaměřený navenek: Jako skupina bychom se měli výslovně snažit nebýt dogmatičtí, zahlcení žargonem, zahledění do sebe, příliš akademičtí v přístupu, klikaví nebo kulturně odtržení od většiny lidí (myslím, že se nám v tom zatím daří poměrně dobře, i když mít pár nových slov, které se lidé mohou naučit…).
Zde je to, co bych rád viděl na PPS-UK dělá v současnosti v historii:
(1) Měli bychom prosazovat své myšlenky v rámci radikálních skupin (např. antikapitalisté, feministické skupiny, zejména socialisticko-feministické skupiny atd.), v rámci širšího hnutí a v širší komunitě. Cílem by mělo být přitáhnout lidi dovnitř prostřednictvím těchto skupin k vyšším úrovním zapojení, znalostí a posílení. Myslím si, že výše zmíněný navenek zaměřený přístup je pro nás zásadní výhodou v terénní práci. Pro všechny tyto skupiny jsou vyžadovány různé přístupy, ale podstata sdělení může být přitažlivá pro lidi z mnoha různých prostředí.
(2) Měli bychom se vědomě snažit posílit členy s menšími zkušenostmi nebo sebedůvěrou a zavést normy a orientační pravidla, která to v případě potřeby umožní. Měli bychom vědomě pěstovat prostor pro kritickou debatu a zároveň udržovat podpůrnou a pozitivní atmosféru ve skupině (vyhýbat se zbytečné osobní kritice, pamatovat si říct, pokud si myslíme, že někdo něco udělal dobře atd.) a zavést pravidla, která tomu pomohou. aby se stalo tam, kde je to nutné.
(3) Měli bychom jednat tak, abychom posunuli společnost směrem k ParSoc tím, že se zapojíme do odbojových a reformních kampaní a do alternativních institucí, které ParSoc předznamenávají.
(a) Dvojité členství nám pomůže navázat spojení, šířit myšlenky a posílit naši vlastní organizaci. Mohlo by se tak jednat o reformní kampaně založené na problematice (např. skupiny proti manufaktuře, životní prostředí, proti chudobě, feministické reformní skupiny), skupiny, které existují na protest proti zájmům členů (odbory, sdružení obyvatel a dokonce i družstevní záložny) a další politické skupiny.
(b) Spojení s deštníky, jako je Koalice odporu, může být dobrý nápad, kde bychom měli usilovat o větší otevřenost, účast členů na rozhodování a toleranci různých proudů, které však spolu co nejtěsněji spolupracují. Dokud se takové skupiny organizují někde poblíž našich ideálů, můžeme být zapojeni (nebudu se snažit definovat linii, na které musíme stáhnout podporu).
(c) Měli bychom bez ostychu podporovat a obhajovat nejúspěšnější cestu odporu, která mění fakta na místě. To znamená: usnadnit utlačovaným skupinám, aby jednaly samy za sebe a zažívaly posílení a solidaritu; znesnadňuje elitám těžit z nespravedlnosti, doufejme, že na neúnosnou úroveň, která si vynucuje ruku. Žádná kampaň za sociální spravedlnost se bez toho nikdy nedostala.
(3) a (2) jsou nedílnou součástí (1): zpráva je atraktivnější, je-li podpořena akcemi a příkladem. Kromě toho společensky zainteresovaní lidé zapojení do reformních kampaní nebo znepokojení problémy, jako jsou škrty, úsporná opatření nebo válka, pravděpodobně budou vnímaví k tomu, co říkáme. Zapojení do reformních kampaní je navíc klíčovou součástí akcí každé skupiny sociální spravedlnosti. Jaký význam máme, když nebudeme mluvit o starostech obyčejných lidí v našich čtvrtích a komunitách? Bez toho nemůžeme doufat, že získáme širší podporu. To znamená obhajovat důstojné reformy a odpor proti regresivním opatřením, i když směřujeme k širšímu cíli participativní společnosti. Ty dvě věci jdou ruku v ruce. Ti, kdo jsou obeznámeni s problémy současné společnosti, jsou o krok blíže k identifikaci základních příčin a k jejich nahrazení.
Kromě obhajování našeho specifičtějšího balíčku názorů by PPS posílilo povědomí o faktech a analýzách přítomných v hnutí za radikální sociální změnu (zde opět pomáhá dvojí členství). Ostatně víme, že informace o takových tématech nejsou v médiích a jinde kvůli systematickým tlakům prezentovány korektně. Již nyní tedy očekáváme, že mnoho vlastních nezkoumaných předpokladů bude muset být vyvráceno další kritickou analýzou. Například čím více rozumíme historii společenských změn, tím lépe si budeme moci vybrat své činy. Čím více rozumíme názorům jiných skupin sociální spravedlnosti (ať už s nimi souhlasíme nebo ne), tím lépe s nimi budeme schopni komunikovat a upravovat své vlastní postoje. To znamená, že řekněme, než kdokoli, koho tato skupina přitahovala spíše z ekonomických důvodů, dojde k závěru, že radikální feministky „mohly zajít příliš daleko“, je nutné si o tom přečíst jejich vlastními slovy a poučit se od lidí, kteří o problematice vědí více. .
Členství
Zpět k původní otázce. To, koho má skupina zahrnout, je důležitým tématem, o kterém jsme se zmínili výše, a požadavky na členství jsou tedy jednoznačně problémem. Členství odvozuje právo hlasovat v kapitolách, a jak rozšiřujeme naše struktury, na regionální a národní úrovni. Myslím, že také dává právo organizovat projekty. Nečlenové by například neprováděli údržbu webových stránek nebo psaní letáků pro skupinu.
Myslím si, že hlavním požadavkem na členství by mělo být, že jednotlivec souhlasí s uspořádáním kolem konkrétního dokumentu, který se široce drží výše uvedeného balíčku znalostí/vizí/strategií, něco jako prohlášení IOPS. Zatím si myslím, že bychom měli ponechat příspěvky dobrovolné, ale důrazně doporučujeme, aby lidé platili 2 libry měsíčně, pokud mají nízký příjem, pět libra, pokud mají rozumnou práci (samozřejmě ve srovnání – jen málo dostupných pracovních míst, pokud vůbec nějaké, je skutečně rozumné!) a 10 nebo 15 nebo více, pokud jsou třídou koordinátorů.
V současné době nepodporuji žádná další omezení. Pokud jde o znalosti atd., myslím si, že místo požadavků na začátku bychom měli zavést prostředky, jak snadno získat znalosti. Měli bychom si vybudovat vlastní systém workshopů, výuky a možná i „mentoringu“ nebo „kamarádů“ (neexistuje pro to slovo, které by neznělo příšerně?). Lidé si na tomto základě mohou sami vybrat, zda jsou připraveni organizovat se podle našich nápadů. A pokud jde o zapojení, myslím, že účast na více než jedné nebo možná dvou schůzích by měla stačit k hlasování.
Lidé, kteří neznají balíček myšlenek natolik dobře, aby jej podpořili, nebo se rozhodli neorganizovat se kolem něj z jiných důvodů, mohou být stále „příznivci“, kteří by přicházeli na workshopy a akce, společensky se setkávali se členy, byli součástí jakékoli skupiny PPS na protestech a proveďte jakékoli cvičení budování znalostí, které jsme připravili (jakýkoli samozřejmě daruje, pokud chce!). Nepřicházeli by na schůzky vedení, pokud by nechtěli sedět. Ale na další zapojení těchto lidí by se mělo vynaložit velké úsilí. Je lepší vygenerovat jednoho nového člena, než ušetřit čas a udělat to sami, abyste to příště museli udělat znovu sami. Na druhou stranu, souhlas s prohlášením by okamžitě zajistil plné členství. V nejhorším případě byste mohli říci, že se musíte zúčastnit jedné nebo dvou schůzí, než budete moci hlasovat.
Selhání?
Jak jsem řekl, myslím si, že veškeré dosavadní organizování bylo velmi slibné a bylo pro mě úžasné vidět velké úsilí, které zakládající členové vložili do toho, aby se věc rozjela a fungovala.
Mám však pocit, že i s naším omezeným počtem bychom mohli udělat více, pokud jde o obecný dosah a vytváření sítí. Naše počty by mohly a měly růst rychleji, a to znamená, že bychom pro mě měli něco změnit. Tato otázka dosahu je velmi důležitá. Doufám, že to, že se tam dostaneme na akce a protesty s letáky a kartami, produkujeme atraktivní a dostupnou literaturu, získáme dvojí členství atd.
Jako jeden příklad si myslím, že nebylo vynaloženo dostatečné úsilí na udržení nových lidí, které jsme potkali v době turné Michaela Alberta, i když vezmeme v úvahu náš omezený počet a tak dále – neříkám, že jsem si osobně vedl lépe než kdokoli jiný. jiný člen v tomto ohledu. Povzbuzující e-mail zde nebo zpráva na tamější stránce nebo nabídky neformálně mluvit o PPS-UK nebo pokračovat v neformálních a větších akcích… Ne všechny tyto věci vyžadují mnoho času nebo úsilí, jen vědomé odhodlání a trochu organizace. To jsou věci, které můžeme příště zlepšit.
Naděje pro rok 2011
Současné politické klima ve Spojeném království je hrozné, ale také plné energie pro radikální disent. Doufám, že v nadcházejících měsících využijeme toto klíčové období na maximum a navážeme spojení s dalšími skupinami, které právě teď tak aktivně oslovují pomoc, podporu a nápady. Doufám také, že se nám podaří zmobilizovat některé lidi, kteří jsou v hnutí noví, a přivést si nové členy, získat hity na webu a přimět lidi, aby mluvili o našich nápadech. Doufám také, že se nám podaří oslovit ustarané a rozhořčené lidi, kteří se nikdy neangažovali v politice, a dát jim vědět, že existují lidé, se kterými mohou spolupracovat, aby získali určitou kontrolu a důstojnost ve svých životech a možná i obrátili aktuální agendu a vyhrát jeden velký krok na cestě ke společnosti bez šéfů.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat