V sobotu 10. října na mírovém shromáždění v Ankaře zabili sebevražední atentátníci přes sto lidí. Byl to nejhorší teroristický útok, jaký kdy byl na tureckém území zaznamenán. Demonstraci zorganizovaly odbory ve prospěch míru mezi tureckými státními orgány a Stranou kurdských pracujících (PKK) s podporou Lidové demokratické strany (HDP).
Po útoku úřad tureckého premiéra zakázal sdělovací prostředky s odkazem na „bezpečnostní důvody“. Mezitím se zhroutil Twitter a další sociální sítě. Navzdory těmto překážkám některé místní mediální skupiny neuposlechly příkazy ministerstva a mnoho lidí přistupovalo k sociálním médiím prostřednictvím virtuálních privátních sítí (VPN).
As hlášeny in Guardian, premiér Ahmet Davutoğlu nejprve tvrdil, že útoky mohl provést ISIS, kurdští militanti nebo krajně levicoví militanti. Turecký ministr lesnictví a vodního hospodářství Veysel Eroglu zároveň obvinil organizátory mírového shromáždění a řekl: „Naši lidé si musí dávat pozor na takové provokatéry, kteří organizují teroristické demonstrace, aby podnítili neshody v sociální harmonii.
Tento příspěvek ale není o teroristických útocích v Ankaře. Jde o koncept, kterému lidé říkají „politická důvěra“. Je to něco, co se podkopává, když politici běžně označují své oponenty za „teroristy“, aby získali politické body, nebo když je první reakcí státu na zvěrstvo udělat maximum pro omezení přístupu k informacím s odkazem na vágní logiku bezpečnosti. .
Pro Evropany je lákavé věřit, že tato reakce je specifická pro turecký mimořádně autoritářský režim, že takový těžkopádný přístup je v členských státech EU nepravděpodobný. To je nejen rasistické, ale také lživé.
Po bombových útocích na vlak v Madridu dne 11. března 2004, při nichž zahynulo 193 lidí a 1,858 XNUMX bylo zraněno, španělská vláda v čele s Lidovou stranou José Maríi Aznara lhala španělskému lidu, aby se domníval, že útoky spáchaly Baskicko a Svoboda (ETA), když věděli, že ji provedla Al-Káida. Stejně jako útok v Turecku se tyto odehrály v době před všeobecnými volbami. Příběh Aznarovy vlády měl za cíl maximalizovat volební zisk.
Nebyl to ani poslední případ, kdy Lidová strana označovala své odpůrce za teroristy. Když je pozoruhodně úspěšná španělština Platforma obětí hypoték (PAH) – sociální hnutí známé svou mírumilovnou občanskou neposlušností – reagovalo na odmítnutí své masivně podporované legislativy iniciované občany Lidovou stranou pořádáním protestů mimo domovy politiků, několik představitelů Lidové strany opakovaně označovalo demonstranty a jejich mluvčí jako „ teroristé“ nebo „nacisté“ v médiích. Podobný přístup zaujali při jednání s povýšenou levicovou stranou Podemos a neustále je obviňovali ze sympatií k ETA.
Zájem o pojem „politická důvěra“ pravděpodobně roste v důsledku vlny protestů, které se v posledních letech odehrály v Tunisku, Egyptě, Řecku, Španělsku, Turecku nebo Brazílii a které jsou obvykle spojeny s určitou formou nespokojenosti. z kombinace nepopulární legislativy a korupce. Ve světle těchto protestů je často kladena otázka, co by se dalo udělat pro obnovení politické důvěry…?
Nepředpokládá však otázka, položená v tomto kontextu, úzkou definici politické důvěry, takovou, která ji staví na roveň důvěře v politické instituce, které nejsou schopny čelit materiální realitě, do níž jsou zasazeny? Co když budeme považovat politickou akci – a důvěra je do značné míry akcí – za něco, co existuje mimo dosah formálních institucí?
Ve většině zemí, které zažily rozsáhlé protesty, vyvolala široká hnutí značnou míru politické důvěry mezi obyčejnými lidmi, kteří se organizovali kolem společného souboru potřeb, které nejenže nebyly uspokojovány státem a nadnárodními institucemi, ale byly zaprodány. prospěch soukromých zájmů.
Od konce roku 2010 jsme svědky toho, jak se ulice plní akty vzájemné pomoci a solidarity v souvislosti s těmito společnými potřebami, mezi které patří bydlení, veřejný prostor, voda, zdravotní péče, vzdělání, kultura, informace a tak dále. A dělali to za podmínek, které často vyžadovaly, aby lidé riskovali jeden pro druhého.
Při mnoha příležitostech státy reagovaly snahou destabilizovat tyto svazky pomluvami a nátlakem. Tyto snahy by však měly být považovány za známku nedostatečné sociální legitimity států; nedostatek důvěry v politiky nebo politické strany je toho pouze příznakem.
Pro ilustraci tohoto bodu se vraťme do Ankary. Podle očitých svědků citovaných ve výše zmíněném článku v Guardian, sanitky nemohly okamžitě dojet na místo útoku, protože policie bránila rychlé evakuaci raněných z náměstí.
Zdá se, že video níže tyto účty podporuje a ukazuje demonstranty, jak konfrontují policii, aby otevřeli chodbu, kterou by mohla projet sanitka. Lidé opět demonstrují vzájemnou důvěru, která je v jejich opozici vůči státním bezpečnostním složkám hluboce politická.
Možná by bylo moudré stavět na poutech vznikajících tam, mezi lidmi v „roji“, mezi těmito lidmi a pracovníky sanitky, než spoléhat na to, že pouta přeruší ustupující policie. Je docela dobře možné, že otázka nezní, proč lidé méně důvěřují formálním institucím, ale proč jim tyto instituce nevěří více?
Carlos Delclos je sociolog, výzkumník a redaktor pro Časopis ROAR. V současné době spolupracuje s Výzkumnou skupinou zdravotních nerovností na Univerzitě Pompeu Fabra a Barcelonským institutem metropolitních a regionálních studií na Autonomní univerzitě v Barceloně.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat
1 Komentář
Díky, že to dává smysl. Je to skutečně vzácná věc.