Zdroj: Informovaný komentář
Je to známý příběh. Farmaceutický gigant prodává život zachraňující vakcínu, která nestojí více než 7 dolarů za dávku, většině zemí za téměř 20 dolarů za injekci. S vědomím, že neslušné zisky uprostřed globální pandemie mohou vyvolat pobouření a možná i politickou reakci, podniká vlastní preventivní úder.
Nick Dearden, ředitel Global Justice Now, zdůrazňuje: „Společnost Pfizer tvrdí, že tyto astronomické ceny jsou potřebné ke kompenzaci nákladů na výzkum a vývoj. Ale pohled na jejich loňské účty ukazuje, že korporace vrátil akcionářům neuvěřitelných 8.4 miliardy dolarů v dividendách a vykázala zisk 8.7 miliardy dolarů.
I když shrábne mimořádné zisky, neustále tlačí na další. Nick Deardon, znovu:, cituji ze společnosti:. „Zatímco se globální prostředí duševního vlastnictví obecně zlepšilo po WTO-TRIPS a dvoustranných/mnohostranných obchodních dohodách, náš růst a schopnost přinášet pacientům nové inovace produktů závisí na o dalším pokroku v ochraně duševního vlastnictví [zvýraznění přidáno].“
Pfizer může prosadit více minimálně dvěma způsoby. Může vyvinout a uvést na trh nový senzační lék, nejlépe lék na stav vyžadující nepřetržitou léčbu. Přestože společnost Pfizer, stejně jako většina velkých farmaceutických firem, tvrdí, že své zisky používá k financování výzkumu, většinu nákladů na vývoj nových vakcín hradily vlády. Pro velké farmaceutické společnosti je bezpečnější strategií lobovat u vlád, aby vybudovaly a posílily své monopolní postavení. Vlastnictví je něco složitějšího a abstraktnějšího než obrázek dvorku, který přichází na mysl Duševní vlastnictví je tvořeno počtem let, na které je udělen monopolní status, složitými licenčními smlouvami, strategickými právními spory proti potenciálním konkurentům a dohodami týkajícími se za jakých podmínek je povolena konkurence ze strany generik a nebo dovozů ze zahraničních trhů.
Společnost Pfizer se neostýchala tlačit na vlády, aby dosáhly co nejpříznivějšího ztvárnění svého monopolního postavení. Nejen, že prosazuje domácí politiky, které prosazují její zájmy, ale snaží se tyto principy začlenit do všech takzvaných dohod o volném obchodu. Tato strategie může být pro rozvojové země stejně nebo více škodlivá jako cenové dráždění na světových drogových trzích.
Dearden zdůrazňuje: „Pfizer a její lobbistický orgán PhRMA byli největšími utrácejícími lobbisty v sektoru zdravotnictví v USA v posledních 2 desetiletích. Využívají moc, kterou jim dává lobbing, k prosazování a rozšiřování svých práv na utajení („exkluzivita dat“) ohledně lékařského rozvoje a jejich monopolní ochrany, která jim umožňuje účtovat astronomické ceny. Podporují americkou vládu včetně vyšší úrovně ochrany monopolů v nových obchodních dohodách.
Pfizer má licenci na tisk peněz. Má téměř monopolní práva na výrobu pro trh, na kterém je poptávka prakticky nepružná, a využila zisky z tohoto trhu k lobování a nákupu voleb. Pokud jde o pobídky k výrobě nových drog, může se stát, že současný systém dělá více pro podněcování nesprávného chování. Lékaři bez hranic vedl kampaň proti ceně vakcín Pfizer proti pneumonii, o nichž tvrdili, že byly v roce 68 2015krát dražší než v roce 2001. Přestože společnost Pfizer snížila ceny pro země s nejnižšími příjmy, Lékaři bez hranic uvedli, že náklady na očkování zůstaly „zhruba 9 USD za každé očkované dítě v nejchudších zemích. až 80 USD na dítě pro země se středními příjmy“. Tvrdilo, že společnosti Pfizer a GSK za tento lék vydělaly přes 50 miliard dolarů, ale „55 milionů dětí na celém světě dnes stále nemá přístup k vakcíně proti zápalu plic, a to především kvůli vysokým cenám“.
Nejen, že je takové agresivní chování podporováno, ale komunikace mezi vědci s odbornými znalostmi v těchto oblastech je vyloučena. Taková svobodná komunikace, jakož i kontrola a ze strany vrstevníků odrazují. To je jedna ze základních složek zdravé vědy.
Společnost Pfizer uvedla, že pozastaví patentovou ochranu, dokud pandemie neskončí. Ale jak zdůrazňuje Dearden, oni se rozhodnou, až bude po všem. Není moc důvodů jim věřit. Systém zákonů, které poskytují patentovou ochranu pro život zachraňující léky nebo vakcíny, je založen na konceptu duševního vlastnictví, který rozšiřuje Lockeovské představy o vlastnictví (pokud obdělávám půdu, kterou vlastním) na ještě širší tvrzení, že příroda jako celek může být zacházeno jako se zbožím nakupovaným a prodávaným na trzích s cílem maximalizovat své bohatství.
Domorodí Američané byli démonizováni pro svůj odpor k této agresivně nabyvatelské orientaci na dotace zemí, vod a lesů.
Joseph Stiglitz a Lori Wallach ve WaPo zdůrazňují: „Kdyby členové WTO souhlasili s tím, že se vzdají aspektů své dohody o duševním vlastnictví souvisejícím s obchodem pro léky související s covidem... loni v říjnu by chudé národy nemusely čekat na vakcíny do roku 2024, protože projekcí.
Zřeknutí se práv duševního vlastnictví, aby rozvojové země mohly vyrábět více vakcín, by znamenalo velký rozdíl v dosažení globální imunity stáda. V opačném případě bude pandemie zuřit do značné míry bez zmírnění mezi významnou částí světové populace, což povede ke zvýšenému počtu úmrtí a většímu riziku, že varianta odolná vůči vakcíně vrátí svět zpět do uzamčení."
Prezident Biden by měl pozastavit všechny patenty související s léky a vakcínami. Z dlouhodobého hlediska musíme zacházet s veřejným zdravím jako s obecným dobrem, s dobrem, na kterém závisí všechny naše ctnosti. Jeho obsah spočívá ve sdíleném uznání závazku ke zdraví všech, i když pravidelně diskutujeme o jeho důsledcích v kulturně a technologicky dynamickém světě.
-
Bonusové video přidal informovaný komentář:
Může zproštění patentu urychlit celosvětové úsilí o očkování proti COVID? | Zprávy DW
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat