Zdroj: Mada Masr
Foto: Prostock-studio/Shutterstock.com
Pandemie koronaviru je zdrcující na pochopení. Potvrzených případů jsou nyní statisíce. Zemřely desítky tisíc. Národy jsou uzavřeny, protože se nemoc stále šíří. Planeta je v krizi.
Jak se to stalo?
Jaké jsou základní politické, ekonomické a environmentální struktury, které vydláždily cestu pro tuto globální epidemii? Odkud se pandemie berou? Je náš kapitalistický způsob života biologicky udržitelný?
Abychom některé z těchto otázek objasnili, obrátili jsme se na amerického spisovatele, historika a politického aktivistu Mika Davise, autora více než 20 knih, včetně Město Quartz, Planeta slumů, Ekologie strachu, a Monstrum u našich dveří: Globální hrozba ptačí chřipky. Davis je významným emeritním profesorem na University of California, Riverside a je držitelem McArthur Fellowship a Lannan Literary Award za literaturu faktu.
Písemně odpověděl na řadu otázek od Mada Masr o pandemii koronaviru.
Mada Masr: Jak kombinace kapitalistického zemědělství a urbanizace vedla ke vzniku pandemií? A proč se tyto kmeny chřipky obecně objevují v jihovýchodní Asii?
Mike Davis: Některé viry mají přirozené hnízdiště, jako například cholera. Téměř všechna ohniska cholery pocházejí z teplých, fekálně bohatých vod Bengálského zálivu. Jiní mají trvalé domovy v určitých zvířecích rodinách: mor u hlodavců, chřipka u volně žijících ptáků, žlutá zimnice u opic a koronaviry u netopýrů. Chřipky se obvykle objevují na jihu Číny. Je to neúmyslný důsledek jednoho z největších úspěchů civilizace. Po několik tisíciletí byl zemědělský systém jižní Číny, který se následně rozšířil po jihovýchodní Asii, nejproduktivnější na zemi, s domácími kachnami a kuřaty chovanými bok po boku s prasaty na rýžových polích, která produkují dvě sklizně ročně. Hodně bílkovin s dvojitou porcí sacharidů. Zatopená rýžoviště však přitahují stěhovavé ptáky, kteří často přenášejí nové kmeny chřipky na kachny a kuřata, kteří zase infikují prasata, zvíře, jehož imunitní systém se velmi podobá našemu. Skok od prasete k člověku je snadný a někdy katastrofální. Vzhledem k tomu, že prasata mohou získat chřipku jak od ptáků, tak od lidí, může dvojitá infekce vést k „přeskupení“ jejich genových segmentů a vytvoření hybridního viru s letalitou divokých ptáků, který má také klíč ke vstupu do lidských dýchacích buněk. Výsledkem je pandemie jako v letech 1918-19.
mm: Můžete vysvětlit, proč RNA viry – jako koronavirus – často vedou ke smrtelným ohniskům?
MD: Viry jsou samozřejmě v podstatě parazitické geny, které unášejí genetický aparát buněk, které napadají, aby vytvořily své kopie. Viry založené na DNA mají vestavěný mechanismus korektury, který zajišťuje přesnou replikaci, ale RNA viry jej postrádají. Výsledkem jsou roje mutantů s mírně odlišnou architekturou aminokyselin. (Představte si stroj Xerox, který dělá chybu prakticky v každé kopii.) Ve skutečnosti je chřipka A, která má pouze čtyři geny (korona má osm), při reprodukci tak náchylná k chybám, že se pravděpodobně pohybuje na pokraji vyhynutí. Jinými slovy, posouvá rychlost mutací na hranici, asi milionkrát rychleji než viry nebo buňky založené na DNA. Vyplivnutí tolika různých a nepřesných verzí vlastního genomu má obrovskou výhodu v odolávání lidskému imunitnímu systému, protože nevyhnutelně vzniknou viry alespoň částečně rezistentní vůči protilátkám produkovaným v minulých infekcích nebo vytvořenými vakcinací. To je důvod, proč se chřipka A každoročně mění a navzdory mnoha předchozím infekcím stále způsobuje onemocnění lidí. Toto se nazývá antigenní drift. Antigenní posun je to, co jsem právě popsal, jako když se dvě různé chřipky „spárou“ ve stejné buňce a vytvoří nový virus. I když u koronavirů je tento proces mírně odlišný, protože mají stejně mimořádný talent pro rekombinaci a posun.
mm: Proč jsme neviděli vyvinutou univerzální vakcínu proti chřipce? Je to vůbec možné?
MD: Mutace se obvykle vyskytují v „hlavách“ dvou až tří proteinů na povrchu viru, které mu umožňují „zakotvit“ v lidské buňce a poté vstoupit. To jsou stránky, na které se každoroční vakcíny zaměřují. Ale „stonky“ těchto proteinů jsou stabilní a nemutují. Prakticky všichni výzkumníci souhlasí s tím, že existují nástroje pro výrobu širokopásmové vakcíny, která zneschopní neměnné stonky, čímž uděluje obecnou imunitu proti všem kmenům, které mohou přetrvávat roky. Výzkum existuje, ale Big Pharma takovou vakcínu nevyvine ani nevyrobí, protože není zisková. (Pokud by dostal radikální design pro auto, které vydrží po celý život, vyrobil by ho GM?)
Po vypuknutí ptačí chřipky H5N1 v roce 2005 Bushova administrativa podnikla malé kroky ke zvýšení výroby, ale poté, co epidemie odezněla, ztratila zájem. Od té doby sbor vědeckých hlasů pravidelně požadoval akci, ale během Obamových let byl ignorován. Ale design vakcíny prošel revolucí a s prudkým nárůstem výzkumu, který má porazit COVID, může následovat univerzální vakcína proti chřipce. Jediná jistota je, že nepochází od Big Pharma.
mm: Zdá se, že koronavirus je méně rizikový pro mladší věkové skupiny. Jsou tedy země na globálním Jihu, které mají obecně mladší populaci, méně ohroženy současnou pandemií?
MD: Ne, ne nutně. Pamatujte, že až do tohoto okamžiku virus koloval v populacích, kde jsou lidé mladší 50 let obecně dobře živeni a mají přiměřeně dobrý přístup k lékařům a nemocnicím. To znamená, že závažné a kritické případy u mladších lidí se vyskytují hlavně – i když ne výlučně – u osob s již existujícím zdravotním stavem. Co se ale stane, když se COVID rozšíří mezi populace s minimálním přístupem k lékům a dramaticky vyšší mírou špatné výživy, neočekávaných zdravotních problémů a poškozených imunitních systémů? Věková výhoda bude mít pro chudou mládež v afrických a jihoasijských slumech mnohem menší cenu.
Existuje také určitá možnost, že hromadná infekce ve slumech a chudých městech by mohla přepnout přepínač na způsob infekce koronavirem a přetvořit povahu nemoci. Než se v roce 2003 objevil SARS, byly vysoce patogenní epidemie koronaviru omezeny na domácí zvířata, především prasata. Vědci brzy rozpoznali dvě různé cesty infekce: fekálně-orální, která napadla žaludeční a střevní tkáň, a respirační, která napadla plíce. V prvním případě byla obvykle velmi vysoká úmrtnost, zatímco druhý obecně vedl k mírnějším případům. Malé procento současných pozitiv, zejména případy výletních lodí, hlásí průjem a zvracení, a abych citoval jednoho zprávy"Možnost přenosu SARS-CoV-2 prostřednictvím odpadních vod, odpadů, kontaminované vody, klimatizačních systémů a aerosolů nelze podceňovat."
Pandemie nyní zasáhla chudinské čtvrti Afriky a jižní Asie, kde je fekální kontaminace všude: ve vodě, v domácí zelenině i jako prach navátý větrem. (Ano, posrané bouře jsou skutečné.) Zvýhodní to enterální cestu? Povede to, jako v případě zvířat, k smrtelnějším infekcím, možná napříč všemi věkovými skupinami?
mm: Je pandemie koronaviru překvapením? Bylo to předpovězeno? A pokud ano, proč se svět zdá tak nepřipravený?
MD: Nic nepřekvapilo méně. Od vypuknutí SARS v roce 2003 byla v myslích epidemiologů nejvyšší hrozba pandemie. Po příchodu ptačí chřipky v roce 2005 zveřejnila americká vláda ambiciózní „Národní strategii pro pandemickou chřipku“ založenou na zjištění, že všechny úrovně amerického veřejného zdravotního systému byli na rozsáhlou epidemii zcela nepřipraveni. Po strašení prasečí chřipkou v roce 2009 byla strategie aktualizována a v roce 2017, týden před Trumpovou inaugurací, odcházející Obamovi úředníci a nastupující administrátoři Trumpa společně provedli rozsáhlou simulaci, která testovala reakci federálních agentur a nemocnic. k pandemii vzniklé ve třech různých scénářích, od prasečí chřipky, eboly nebo viru Zika. Systém samozřejmě nedokázal zabránit propuknutí nebo, když na to přijde, včas vyrovnat křivky. Součástí problému byla detekce a koordinace. Dalším byly nedostatečné zásoby a dodavatelské řetězce se zjevnými překážkami, jako je závislost na několika zámořských továrnách při výrobě životně důležitých ochranných prostředků. Za tím vším je navíc neschopnost agresivně využít revolučních pokroků v biologickém designu za poslední desetiletí k vytvoření arzenálu nových antivirotik a vakcín.
mm: Je kapitalistická globalizace biologicky udržitelná?
MD: Pouze přijetím trvalého třídění lidstva a odsouzením části lidské rasy k případnému zániku.
Ekonomická globalizace – to znamená zrychlený volný pohyb financí a investic v rámci jednotného světového trhu, kde je pracovní síla relativně nehybná a zbavená tradiční vyjednávací síly – se liší od vzájemné hospodářské závislosti regulované univerzální ochranou práv práce a malých zaměstnanců. výrobci. Místo toho vidíme světový systém akumulace, který všude boří tradiční hranice mezi nemocemi zvířat a lidmi, zvyšuje moc drogových monopolů, množí karcinogenní odpad, dotuje oligarchii a podkopává progresivní vlády oddané veřejnému zdraví, ničí tradiční komunity (obě průmyslové a předindustriální) a přeměna oceánů na stoky. Tržní řešení ponechávají v platnosti dickensovské sociální podmínky a udržují celosvětovou hanbu za omezený přístup k čisté vodě a hygieně s omezeným příjmem.
Současná krize nutí kapitál, velký i malý, čelit možnému zhroucení svých globálních výrobních řetězců a schopnosti neustále získávat levnější zásoby zámořské pracovní síly. Zároveň poukazuje na důležité nové nebo rozšiřující se trhy pro vakcíny, sterilizační systémy, sledovací technologie, dodávky potravin do domácnosti a tak dále. Kombinovaná nebezpečí a příležitosti povedou k částečné nápravě: k novým produktům a postupům, které snižují zdravotní rizika neustálého výskytu nemocí a současně podněcují další rozvoj dozorového kapitalismu. Ale tato ochrana bude téměř jistě omezena – pokud bude ponechána na trzích a autoritářských nacionalistických režimech – na bohaté země a bohaté třídy. Posílí zdi, nikoli je strhne, a prohloubí propast mezi dvěma humanitními obory: jedním se zdroji na zmírnění změny klimatu a nových pandemií a druhým bez nich.
mm: Do jaké míry tato pandemie otevírá příležitost k přepracování ekonomických systémů a politik neoliberalismu? Jakási šoková doktrína obráceně?
MD: Jako někdy v případě válek se vlády a vládnoucí elity uchylují ke kolektivistickým opatřením a zavádějí politiky, které byly dříve považovány za radikální nebo antisystémové. Aby si udržela lidovou podporu pro dvě velká jatka minulého století, byly dělnické většině ve spojeneckých zemích učiněny velké ústupky, včetně uznání odborů, kolektivního vyjednávání a rozšíření volebního práva. Válečný státní kapitalismus vedl také k přímé státní či vojenské správě železnic a veřejných služeb. Pokud byla protiválečná opozice potlačena, práce přesto nalezla novou moc výměnou za účast na organizaci válečné výroby. Když války skončily, korporace a trusty se samozřejmě pokusily tyto ústupky zlikvidovat a odstátnit válečný průmysl, zatímco odbory a levice bojovaly o udržení toho, co dočasně vyhrály. Proto byl rok 1919 svědkem největší stávkové vlny v historii.
Tváří v tvář pandemiím, které ohrožují zdraví všech tříd, je dnešní situace skutečně analogická. Spolu se zbytečně represivní politikou povolují zpanikařené vlády také progresivní opatření, jako je znárodnění nemocnic v Irsku a dočasné přijetí zachování příjmů ve Spojených státech, které nabízejí nové platformy pro boj. Jsme tedy svědky politických závodů ve zbrojení, když se velký kapitál a pravicové strany snaží definovat kapitalistickou agendu v rámci krize, zatímco levice zkoumá příležitosti k získání trvalých reforem, jako je Medicare for All. Ale nejdůležitějším fenoménem bylo znovuobjevení dělnického bloku, který má talisman „historické agentury“. Mám na mysli širokou koalici organizovaných zdravotnických pracovníků (v USA vedenou odborem sester), která je radikalizována epidemií a lze s ní počítat, že převezme ještě větší vedoucí roli v zítřejších bojích za základní socioekonomická práva. Právě teď jsou všude sociálním svědomím krize. Takže v každé zemi jsou progresivisté povinni učinit solidaritu s prvními pečovateli jejich bezprostřední prioritou.
mm: Jaký je vzájemný vztah mezi vznikajícími nemocemi a kapitalistickou světovou ekonomikou, od případů jako ebola po smrtící kmeny chřipky?
MD: Vyjmenuji některé případy:
* Tovární flotily a průmyslové farmy soutěží za nerovných podmínek s místními rybáři a drobnými farmáři. Několik stovek milionů lidí od Chihuahua v Mexiku po Luzon na Filipínách bylo v posledních dvaceti letech vytlačeno ze země (a moře). Urbanizace – Čína je výjimečný případ – také zbytečně zabírá zemědělskou půdu. Ale klíčové je toto: Drobné zemědělství, základ místní potravinové bezpečnosti, bylo podřízeno nebo nahrazeno kapitalistickým exportním zemědělstvím, které podléhá výkyvům komoditních termínových trhů a je závislé na dovozu hnojiv a pesticidů. Ty druhé jsou samozřejmě deriváty ropy a kvůli nadměrnému používání končí jako nebezpečné odpadní toky způsobující rakovinu (pesticidy) a zabíjející loviště (eutrofizace řek, jezer a pobřežních vod dusíkem).
FAO odhaduje, že celosvětová produkce potravin (většinou obilí) se musí v příští generaci zvýšit nejméně o 50 procent, aby nakrmila růst populace. Domnívám se, že kapitalistické zemědělství nemůže tento cíl splnit, a to ani s revolučním pokrokem v bioinženýrských plodinách a kapkovém zavlažování, protože světový trh špatně přiděluje rostlinnou produkci (hovězí maso nad zrno) a nedokáže zajistit základní příjem malým výrobcům a zemědělským dělníkům. Zároveň se hroutí kritický základ zelené revoluce 1960. let – vrtání milionů trubkových vrtů pro zavlažování –, protože vodonosné vrstvy jsou všude vyčerpané nebo otrávené. Podívejte se na Pandžáb nebo údolí Indus, nebo, když na to přijde, na akutní vodní krizi ve světových městech, jako je Mexico City nebo nedávno Kapské Město.
* Zničení malovýrobci se samozřejmě stěhují do měst, z nichž mnohá jsou stále utvářena dědictvím koloniálního období, kdy pouze evropské čtvrti měly kanalizaci, čistou vodu a lékařské služby. Přes některá dramatická zlepšení zdravotních podmínek progresivními nacionalistickými vládami v éře Násira, Nehrúa a Sukarna se zdravotní podmínky ve slumech, zejména na periferii měst, dramaticky zhoršily ve stejnou dobu, kdy jejich populace explodovala.
* Drtivá většina těchto obyvatel slumů pracuje v neformální samozásobitelské ekonomice. Pro požadavky kapitalistické reprodukce ve světovém měřítku se staly z větší části nadbytečnými. Tito „přebyteční lidé“ nemají nárok na žádné lékařské výhody, které jsou často spojeny s formálním zaměstnáním, a nemají dostatečně vysoké příjmy, aby si zdravotní péči mohli koupit na trhu. Firemní kapitalismus na celém světě již nevytváří pracovní místa – tečka.
* V 1980. a 1990. letech XNUMX. století si programy strukturálních úprav – pravidla zavedená bohatými zeměmi a jejich bankami, která nutila chudé země, aby se vzdaly ekonomické autonomie – všude vynutily zeštíhlení a často privatizaci veřejných služeb. Zejména rozpočty na veřejné zdravotnictví se nikdy nevzpamatovaly, stejně jako platy zdravotnických pracovníků. V důsledku toho Západ vytěžil z Karibiku, Afriky a jihovýchodní Asie vyškolené lékaře a zdravotní sestry.
* Zdravotnictví, pravděpodobně ve většině zemí mimo G20, je financováno z obecních a regionálních rozpočtů. Vysoce regresivní daňové systémy umožňují velkým společnostem a místním středním třídám minimalizovat nebo uniknout fiskálním závazkům. Jedná se o silné strukturální omezení pro poskytování lékařské péče a ještě více pro hygienickou infrastrukturu. Nedostatek čisté vody a toalet, jak každý ví, je problémem veřejného zdraví číslo jedna na světě a jednou z největších příčin úmrtnosti, které lze předejít, zejména u dětí.
Co by mohlo být obscénnější než případ Indie, kde i ve slavných technologických městech, jako je Chennai a Bangalore, musí ženy ve slumech provádět potřebu na veřejnosti? Nebo epidemie otravy olovem ve zchátralých vodovodních potrubích Flintu a dalších amerických měst Rust Belt? Nebo kampaň Nestlé a dalších nadnárodních společností s cílem přimět neoliberální vlády k privatizaci jejich vodních systémů? (Dalším rychle rostoucím ziskovým bodem jsou placené veřejné toalety v chudinských čtvrtích.)
* Big Pharma, monopol monopolů, ztělesňuje rozpor mezi kapitalismem a světovým zdravím. Vyděračské ceny a patenty na léky, které často poprvé vyvinuli univerzitní a další veřejní výzkumní pracovníci, jsou jen částí problému. Big Pharma se také vzdala vývoje antibiotik a antivirotik pro život a smrt, které tak naléhavě potřebujeme. Je pro ně výhodnější vyrábět paliativa na mužskou impotenci, než uvádět na trh novou generaci antibiotik v boji proti vlně rezistentních bakteriálních kmenů, která zabíjí statisíce pacientů v nemocnicích po celém světě. Big Pharma si nárokuje ochranu před antimonopolními zákony, protože je hlavním motorem výzkumu léků, i když ve skutečnosti utrácí více na reklamu než na výzkum a vývoj. Špičková léčiva a vakcíny, které uvádí na trh, jsou obvykle nejprve vyvíjeny v malých, dynamických biotechnologických společnostech, které zase těží z výzkumu veřejných univerzit. Big Pharma je v podstatě rentiérský kapitalismus, omezující nastupující revoluci v biologickém designu a výrobě vakcín.
* Konečně a nejzřetelněji nás kapitalismus zabíjí přímo svým exportem továrně vyráběných karcinogenů a jedů do lidských obytných prostředí a veřejných prostor.
mm: To je hodně k zamyšlení. Můžete svůj argument shrnout?
MD: Civilizační krize naší doby je podle mého názoru definována neschopností kapitalismu vytvářet příjmy pro většinu lidstva, poskytovat pracovní místa a smysluplné sociální role, ukončit emise fosilních paliv a převést revoluční biologické pokroky do veřejného zdraví. Jedná se o konvergentní krize, které jsou od sebe neoddělitelné a je třeba je vnímat v jejich komplexním celku, nikoli jako samostatné problémy. Ale řečeno klasičtějším jazykem, dnešní superkapitalismus se stal absolutním poutem rozvoje výrobních sil nezbytných pro přežití našeho druhu.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat